5.Понятие института. Значение институтов. Функции института.

Веблен. Институты — это, по сути дела, распространенный образ мысли в том, что касается отдельных отношений между обществом и личностью и отдельных выполняемых ими функций; и система жизни общества, которая слагается из совокупности действующих в определенное время или в любой момент развития какого угодно общества, может с психологической стороны быть охарактеризована в общих чертах как превалирующая духовная позиция или распространенное представление об образе жизни в обществе.

Другой основоположник институционализма Джон Коммонс определяет институт следующим образом:

Институт - коллективное действие по контролю, освобождению и расширению индивидуального действия.

Уэсли Митчелла можно найти следующее определение:

Институты — господствующие, и в высшей степени стандартизированные, общественные привычки.

Трактовка институтов Дугласа Норта:

Институты — это правила, механизмы, обеспечивающие их выполнение, и нормы поведения, которые структурируют повторяющиеся взаимодействия между людьми.

Вопрос о значении институтов, их воздействии на экономический рост и эффективность экономики, неоднократно затрагивается в классических работах исследователей, заложивших основы новой институциональной экономической теории.

Так, в упоминавшейся уже книге Д. Норта «Институты, институциональные изменения и функционирование экономики» приводится множество исторических примеров, наглядно демонстрирующих разнообразный характер и масштабы такого воздействия.

Один из наиболее ярких примеров такого рода — объяснение Д. Нортом резкого расхождения в экономическом могуществе Англии и Испании, произошедшего в Новое время, после длительного состояния примерного равенства их сил в XVI–XVII вв. По его мнению, причиной роста экономики Англии и стагнации экономики Испании были не ресурсы как таковые (Испания получила их из американских колоний больше, чем Англия), а характер взаимоотношений королевской власти и экономически активного дворянства. В Англии возможности короны в сфере изъятия доходов и другого имущества были существенно ограничены парламентом, представлявшим дворянство. Последнее, располагая тем самым надежной защитой своей собственности от властных посягательств, могло осуществлять долгосрочные и выгодные капиталовложения, результаты которых и выразились во впечатляющем экономическом росте. В Испании же власть короны была ограничена кортесами чисто формально, так что экспроприация имущества у потенциально экономически активных субъектов была вполне возможной. Соответственно, значимые и долгосрочные капиталовложения делать было весьма рискованно, и получаемые из колоний ресурсы использовались для потребления, а не для накопления10. Как долгосрочное следствие принятых в этих странах базовых политико-экономических (конституционных) правил, Великобритания стала мировой державой, а Испания трансформировалась во второразрядную европейскую

Институты, отнюдь не являвшиеся способами государственного регулирования экономики, в этом примере проявили себя в Испании как мощные ограничения на деловую активность, фактически подавлявшие экономическую инициативу. В новейшей российской истории период 1917–1991 гг. в этом плане можно охарактеризовать как десятилетия, в течение которых экономическая инициатива подавлялась не только косвенно, но и формально-юридически: в Уголовном кодексе СССР частнопредпринимательская деятельность трактовалась как уголовное преступление. Вместе с тем, политические институты Великобритании выступили мощными ускорителями экономического роста.

Приведенные примеры, демонстрирующие экономическое значение на первый взгляд не экономических институтов, обладают одной особенностью: все они фактически являются лишь возможными интерпретациями наблюдаемых общественных процессов.

Институты учитывая все определения регулируют доступ к законному использованию редких и ценных ресурсов, а также определяют принципы этого доступа. Они определяют как должны учитыватьсч интересы, почему редкость ресурсов обусловливает правила доступа к ним, почему институты определяют основу борьбы за обладание ресурсами. Институты определяют сферу сталкновения различных интересов и регулируют механизм общественно- значимой практики. Они определяют правила игры субъектов, а так же цели которые в этой игре могут быть достигнуты. Они не опредляют ходы игроков, а только то поле в котором институционалисты определяют возможности, выбор и стимулы. Кроме того институты определяют условия и способы с помощью которых вызваны дифицитом ресурса конфликт может быть смягчен и разрешен. Функционирование институтов определяется родом деятельности, культурными традициями, другими факторами вчисле которых эффекивность является не самым определяющим фактором. Это объясняется тем, что повышение эффективности может повлечь изменение институтов, а так же институциональной среды в интересах отдельных  действий выполняемых малыми группами. 

В современной западной институциональной теории и политэкономии часто используется инжереный подход к институтам. Согласно ему институты должны оцениваться с позиций результативности и обеспечивать повышение эффективности действий, а также повышения эффективности институциональной структуры(прав собственности, правил контрактации, отношений в промышленной организации, трудового законодательства и т.д.

По типу правил, лежащих в основе этих функций, можно выделить три главных — функции координации, кооперации, дележа и распределения издержек и выгод.

Координация. Институты, которые призваны решать координационные проблемы, делают это путем создания информационной инфраструктуры и обеспечения доступа к ней всех потенциальных участников отношений. Что касается системы принуждения, то она этим институтам не требуется, поскольку следование правилу является доминантной стратегией участников отношений, т. е. это институты самоподдерживающиеся.

Кооперация. Пример института, который способствует кооперации участников экономических отношений, — контрактное право. Оно содержит ряд правил и положений, ограничивающих их деятельность таким образом, что дает возможность избежать социально неэффективных результатов.

Конечно, реальные институты достаточно часто направлены на решение проблем координации и кооперации в совокупности. Так, во многих ситуациях правила дорожного движения не только помогают разъехаться на узкой дороге, но и ограничивают скорость на отдельных участках дороги. Во втором случае без принуждения не обойтись.

Дележ и распределение издержек и выгод. Обеспечив принятие конкретного решения по координации деятельности участников отношений, институт тем самым закрепляет неравенство или равенство между ними. Заметим, что лишь в редких случаях участникам отношений безразлично, какое именно равновесие установится в координационной игре. Обычно их предпочтения на сей счет различны. Так, при банкротстве предприятия разные группы его кредиторов заинтересованы в установлении разного приоритета выплат. Другой пример: две фирмы хотят перейти на единый технологический стандарт, который позволит им выпускать совместимую продукцию (табл. 2.11). Производство по разным стандартам приносит фирмам нулевую прибыль, поэтому они обе заинтересованы в установлении любого из двух равновесий. Но фирма 1 предпочла бы закрепление стандарта 1, ибо тогда она получит большую, чем фирма 2, прибыль. А фирма 2 по той же причине предпочла бы закрепление стандарта 2.