2.3. Последствия несоблюдения требований, предъявляемых к апелляционной жалобе.

В судебной практике нередки случаи, когда апелляционная жалоба подается с нарушением требований, установленных Арбитражным процессуальным кодексом.

Арбитражный суд апелляционной инстанции выносит определение об оставлении жалобы без движения, в котором указывается срок для устранения обстоятельств, послуживших основанием для оставления жалобы без движения. Если данные обстоятельства будут устранены в указанный срок, апелляционная жалоба считается поданной вдень ее первоначального поступления в суд.

В случае, когда обстоятельства не устраняются, апелляционный суд выносит определение о возвращении апелляционной жалобы. Такое решение принимается судом, если:

1. Обстоятельства, послужившие основанием для оставления жалобы без движения, не устранены в указанный срок;

2. Апелляционная жалоба подана лицом, не имеющим права апелляционного обжалования;

3. Апелляционная жалоба подана на судебный акт, который не обжалуется в порядке апелляционного производства;

4. Апелляционная жалоба подана по истечении срока подачи апелляционной жалобы;

5. От лица, подавшего апелляционную жалобу, поступило ходатайство о ее возвращении;

6. Отклонено ходатайство о предоставлении отсрочки, рассрочки уплаты госпошлины или об уменьшении ее размера¹.

После устранения обстоятельств, послуживших основанием для возвращения апелляционной жалобы, она может быть подана повторно.

По данному вопросу сложилась обширная судебная практика. Так, например, в Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа поступила кассационная жалоба Общества с ограниченной ответственностью «Речные круизы» (далее ООО «Речные круизы») на определение Седьмого арбитражного апелляционного суда от 21 мая 2013 года по делу № А45-27951/2012 Арбитражного суда Новосибирской области по заявлению ООО «Речные круизы» к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Новосибирской области об оспаривании ненормативных правовых актов антимонопольного органа и постановления о привлечении к административной ответственности.

Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа установил следующее: ООО «Речные круизы» обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с заявлением, уточненным в соответствии со ст. 49 АПК РФ, к УФАС по Новосибирской области о признании незаконными решения, предписания и постановления о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.2 ст. 14.31 КоАП, в виде штрафа в размере 877 088 рублей.

Решением Арбитражного Суда Новосибирской области в удовлетворении заявленный ООО «Речные круизы» требований отказано.

Определением Седьмого арбитражного апелляционного суда РФ апелляционная жалоба на решение Арбитражного Суда Новосибирской области была возвращена ООО «Речные круизы» в связи с пропуском срока на обжалование судебного акта и отсутствием мотивированного ходатайства о его восстановлении.

В кассационной жалобе ООО «Речные круизы», ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, просит отменить определение Седьмого арбитражного апелляционного суда РФ о возвращении апелляционной жалобы.

Руководствуясь ст. 284, 286 АПК РФ, суд кассационной инстанции проверил правильность применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, проанализировал доводы ООО «Речные круизы» и пришел к выводу, что кассационная жалобы подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из содержания ч. 1 ст. 259 АПК РФ следует, что апелляционная жалоба может быть подана в течение месяца после принятия арбитражным судом первой инстанции обжалуемого решения, если АПК РФ не установлен иной срок.

Апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Новосибирской области от 20 марта 2013 года была подана ООО «Речные круизы» в суд первой инстанции в электронном виде 22 апреля 2013 года.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь ч. 5 ст. 211 АПК РФ, пришел к выводу о пропуске ООО «Речные круизы» срока на апелляционное обжалование указанного судебного акта.

Данный вывод суда апелляционной инстанции основан на неправильном истолковании норм процессуального права и противоречит правовой позиции, изложенной в п. 24.1постановления Высшего Арбитражного Суда РФ от 30 июня 2008 года № 30 "О некоторых вопросах, возникающих в связи с применением арбитражными судами антимонопольного законодательства", об обязательности объединения дела об оспаривании постановления антимонопольного органа о привлечении лица к административной ответственности и дела об оспаривании вынесенного в отношении него решения антимонопольного органа (явившегося поводом к возбуждению соответствующего дела об административном правонарушении) в одно производства для их совместного рассмотрения.

При этом срок совместного рассмотрения указанных дел определяется исходя из срока, установленного для рассмотрения дела об оспаривании решения антимонопольного органа, то есть по правилам, определенным ч. 1 ст. 200АПК РФ.

Следовательно, срок на обжалование решения по настоящему делу необходимо исчислять согласно требованиям ч. 1 ст. 259АПК РФ, а не закрепленным вч. 5 ст. 211АПК РФ сокращенным десятидневным сроком.

Апелляционная жалоба ООО "Речные круизы" на решение от 20 марта 2013 года Арбитражного суда Новосибирской области в электронном виде поступила в суд 22.04.2013 года, то есть в пределах установленного ч. 1 ст. 259АПК РФ срока (с учетом выходных дней).

Неправильное применение судом апелляционной инстанции названных норм процессуального права привело к принятию неправильного решения о возвращении апелляционной жалобы ООО "Речные круизы", что согласно ч. 3 ст. 288ип. 3 ч. 1 ст. 287является основанием для отмены обжалуемого судебного акта и направления дела в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Речные круизы" на решение Арбитражного суда Новосибирской области.

Учитывая изложенное и руководствуясь п. 3 ч. 1 ст. 287,ч. 3 ст. 288,ст. 290АПК РФ, Федеральный арбитражный суд Западно-Сибирского округа постановил: определение от 21 мая 2013года Седьмого арбитражного апелляционного суда о возвращении апелляционной жалобы ООО "Речные круизы" на решение от 20 апреля 2013 года Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-27951/2012 отменить.

Дело направить в Седьмой арбитражный апелляционный суд для решения вопроса о принятии апелляционной жалобы ООО "Речные круизы" на решение от 20 апреля 2013 года Арбитражного суда Новосибирской области.

Заключение

Характеризуя апелляционное производство в целом, следует отметить, что задачей апелляционного производства при любом виде апелляции является проверка законности и обоснованности судебных актов, принятие решения, соответствующего сложившемуся в судебно-арбитражной практике пониманию и применению арбитражными судами норм права на основе единообразного их толкования. При этом полномочия апелляционного суда позволяют ему в определенном объеме касаться существа дела, его фактической стороны, устанавливать новые фактические обстоятельства, пересматривать дело и при наличии соответствующих оснований принимать новое решение.

Апелляционный пересмотр осуществляют по апелляционным жалобам арбитражные суды второй инстанции. Следует отметить, что суд не связан доводами апелляционной жалобы и обязан проверить законность и обоснованность решения в полном объеме. Объектом обжалования выступает решение суда первой инстанции, не вступившее в силу. Это решение может быть обжаловано как полностью, так и в части.

Что касается субъектов, то правом апелляционного обжалования обладают лица, участвующие в деле, и иные лица в случаях, предусмотренных Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Следует отметить, что суд данной инстанции не вправе направлять дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции. И в этом заключается несомненное достоинство апелляционной инстанции. Она наделена полномочиями для устранения нарушений в вопросах факта и права, и принятия нового решения.

Арбитражный суд апелляционной инстанции занимает свое, присущее только ему место в судебных инстанциях, общей задачей которых является исправление судебных ошибок, что в свою очередь является гарантией обеспечения защиты законных интересов граждан.

В то же время анализ практики проверки судебных актов, не вступивших в законную силу, дает основание говорить о том, что имеет место недостаточно четкое правовое регулирование некоторых вопросов в АПК РФ, что нередко приводит к неоднозначному понимаю этих норм правоприменителем.

Таком образом, изучение проблем апелляционного обжалования в арбитражном процессе является актуальным и имеет как теоретическое, так и практическое значение, что и предопределило выбор темы данной курсовой работы.