2.3 Теорема р. Коуза и проистекающие из нее следствия

В статье «Проблема социальных издержек» 1961 г. [3] Р. Коуз обращается к проблеме «экстерналий» или проблеме внешних эффектов. Внешние эффекты имеют своим результатом то обстоятельство, что частные издержки производителей продукции с положительной полезностью в силу наличия побочных продуктов с отрицательной полезностью, потребляемых как третьими лицами, так и самими участниками сделки, вызывают дополнительные издержки этих третьих лиц. Социальные издержки складываются из частных издержек производства продукта с положительной полезностью и ущерба или полезности от потребления побочного продукта с отрицательной или положительной полезностью, оцениваемых как экстернальные издержки. При наличии отрицательной полезности побочного продукта социальные издержки могут превышать частные издержки. В том случае, когда побочный продукт (или экстерналии) имеет отрицательную полезность, суммарные социальные издержки больше, чем частные издержки, поскольку издержки экстерналий в этом случае являются отрицательными.

В своей работе «Теория благосостояния» (The Economics of Welfare) [1] изданной в 1920 году А. Пигу рассматривает экстерналии как провалы рынка. Дело в том, что поскольку благодаря рыночному механизму распределение ресурсов при учете только лишь частных издержек приводит к излишнему производству продукта, сопровождаемого побочным продуктом с отрицательной полезностью или недопроизводству продукта, сопровождаемого побочным продуктом с положительной полезностью. Из этих обстоятельств А. Пигу выводил необходимость вмешательства государства в экономику для исправления провалов рынка. Частные лица, по его мнению, производят недостаточно продукта со свойствами положительных экстерналий. Вмешательство государства могло бы увеличить производство продуктов с положительными экстерналиями (посредством субсидирования такого рода производителей) и уменьшить производство продукта с отрицательными экстерналиями (через налогообложение, штрафы, законодательные ограничения объемов производста).

Теорема Р. Коуза доказывала возможность урегулирования проблем внешних эффектов без вмешательства правительства. Его примеры предполагали осуществление сделок при условии нулевых трансакционных издержек. Формулировка теоремы Коуза представляется следующим образом: «Если права собственности четко определены и трансакционные издержки равны нулю, то распределение ресурсов (структура производства) будет оставаться неизменной и эффективной независимо от изменений в распределении прав собственности». Следовательно, структура производства, т.е. объемы производства различными субъектами не зависят при указанных условиях от того, кому принадлежат ресурсы.

Доказательство теоремы осуществляется посредством приведения нескольких примеров, предполагающих отрицательные экстерналии. В частности, приводится пример с загрязнением озера отходами производства фабрики, находящейся неподалеку, или пример двух соседних ферм – скотоводческой и зерновой. Предполагается, что скот периодически портит посевы на участке соседней фермы. Хозяин скота, не неся экономической ответственности за порчу посевов, имеет только частные издержки своего производства. Общественные издержки такого производства перелагаются на зерноводческое хозяйство. Р.Коуз пытается доказать, что конфликт интересов может быть урегулирован без вмешательства государства при условии, что хозяин посевов и владелец коров могут вступать в контрактные отношения. Рассматривается следующий числовой пример. Оптимальные объемы производства двух фермеров составляют 10 ц. зерна и 10 коров. Если желая увеличить свои доходы, владелец коров увеличивает их число до 11-и, увеличивая свой суммарный доход на 50, то недостаток площади пстбища ведет к потраве посевов на соседнем участке. Потеря урожая в 1 ц. стоимостью 60 есть потери второго фермера. Рассматриваются два случая.

В первом случае фермер зернового хозяйства имеет возможность предъявить требование к скотоводу возместить ущерб в размере не менее 60 (предполагается в силу наличия отношений собственности на землю). Владелец ранчо предпочтет отказаться от одиннадцатой коровы, поскольку это ему выгоднее экономически. В результате структура производства остается неизменной и оптимальной

Во втором случае фермер е имеет возможности предъявить требование о компенсации ущерба, но в состоянии предложить компенсацию за потерю дохода скотоводу за неполучение дохода в 50, на случай отказа от выращивания одиннадцатой коровы. Зерновой фермер останется в выигрыше, предлагая в качестве компенсации сумму от 50 до 60. Это оказывается выгодным также и скотоводу. Следует полагать, что такое положение устроит обе стороны. Как и в первом случае, структура производства остается неизменной.

Поскольку возможность предъявлять требования к скотоводу обусловлена распределением собственности на землю, можно говорить, что распределение прав собственности не влияет на структуру производства, которая остается прежней и оптимальной. Главным условием этого результата является четкое определение отношений собственности.

Выводом из этих рассуждений является также то, что права собственности, в конечном счете, перераспределяется в пользу тех, кто ее выше ценит. Р. Коуз выражает это следующим образом: «Если бы все права были бы ясно определены и предписаны, если бы трансакционные издержки были равны нулю, если бы люди соглашались твердо придерживаться результатов обмена, то никаких экстерналий не было бы». Следовательно, «провалы рынка» при сделанных допущениях отсутствуют, что не дает поводов правительству вмешиваться в рыночные механизмы с целью их исправления. Термин «теорема Коуза» был использован Дж. Стиглером.