Bilet_4

Б-4

1.Экономическая мысль в донаучный период: экономика как сфера практического разума, эк-ая мысль как часть моральной философии в античности и средневековье.

Первоначально и на протяжении многих столетий экономическая мысль была частью морально-философских представлений традиционного общества: она складывалась под влиянием религиозных пророков, древних философов, а позже - средневековых богословов, пытавшихся совместить ценности такого общества с неуклонным развитием в его недрах товарно-денежного обмена. Наибольшую роль в истории экономических учений Древней Греции сыграли известные мыслители Ксенофонт, Платон и Аристотель.

Считается, что первым стал употреблять термин «экономия» ученик Сократа, греческий мыслительКсенофонт. Он составил руководство по управлению домашним хозяйством рабовладельца под названием «Экономикос» (от греч. «ойкос»– дом, «номос»– закон), что можно перевести как «домострой», т. е. искусство (законы) управления домашним хозяйством. Ксенофонт писал, что экономия – это наука, при помощи которой можно обогащать свое хозяйство. Источник богатства он видел в домоводстве и сельском хозяйстве, а ремесло, торговлю и ростовщичество отвергал как недостойные виды деятельности. Ксенофонт одним из первых среди мыслителей древности уделил большое внимание вопросам разделения труда, рассматривая его как естественное явление и как важное условие увеличения производства потребительных стоимостей. Он близко подошел к принципу мануфактурного разделения труда и впервые указал на взаимосвязь между развитием разделения труда и рынком. По его мнению, от объема рынка зависело выделение профессий. Будучи защитником натурального хозяйства, Ксенофонт вместе с тем считал полезным развитие торговли и денежного обращения, признавал деньги как необходимое средство обращения и концентрированную форму богатства. Осуждая деньги как торговый и ростовщический капитал, он рекомендовал накапливать их в качестве сокровищ. Будучи идеологом натурального хозяйства, он не придавал особого значения меновой стоимости. Ценность вещи ставилась им в зависимость от полезности, а цена объяснялась движением спроса и предложения.

Наибольший вклад в развитие экономической мысли Древней Греции внес величайший мыслитель античности Аристотель. Заслуга Аристотеля-экономиста состоит в том, что он первым установил некоторые категории и закономерности экономии. К ним можно отнести следующие положения:

• воспользовавшись терминологией, предложенной Ксенофонтом, он наполнил понятие «экономия» научным содержанием. По Аристотелю, экономия – это естественная хозяйственная деятельность, связанная с производством продуктов. Наряду с «экономией» он разглядел явление, называемое им «хрематистикой» (греч. «хрема»– имущество, владение), т. е. искусство наживать денежное богатство. «Экономия» и «хрематистика» вместе составляют учение о богатстве. Если экономия связана с производством продуктов, то хрематистика – с движением денег, с вложением и накоплением капитала. Это была первая в истории науки попытка анализа капитала;

• Аристотель стремился выяснить, что лежит в основе равенства обмениваемых товаров. По его мнению, обмен не может иметь места без равенства, а равенство – без соизмеримости. Участвующие в обмене потребительные стоимости обладают чем-то общим. Но суть этого «общего» он не мог объяснить;

• Аристотель сделал попытку разобраться в свойствах товара, в сущности и функциях денег.

Для Аристотеля, как и для Ксенофонта, идеалом оставалось натуральное хозяйство. Однако в отличие от Ксенофонта Аристотель не только допускал товарно-денежные отношения, но и пытался их исследовать.

Оценивая заслуги греческих мыслителей, можно сделать следующие выводы.

1. Объектом их интереса было полунатуральное рабовладельческое хозяйство. Исследование зарождающихся в обществе товарно-денежных отношений не было специальным, оно носило случайный характер.

2. Принципы организации и управления рабовладельческим хозяйством впервые в мире оформлены греческими учеными в учение под названием «экономия».

3. Воззрения античных мыслителей еще нельзя назвать наукой. Они образуют лишь ее теоретические исходные пункты, в которых, однако, прозорливо названы два важных положения: необходимость исследовать законы ведения хозяйства и пути увеличения его богатства.

Экономическая мысль античного мира получила дальнейшее развитие и завершение в Древнем Риме. Важнейшей проблемой Рима являлись вопросы рабства, его оправдания, организации и методов ведения крупных рабовладельческих хозяйств (латифундий). Этими проблемами занимались Катон Старший, Варрон, Колумелла. Главной сферой применения рабского труда в Древнем Риме было земледелие, что и наложило отпечаток на характер экономической мысли, которая в основном решала аграрные проблемы. Идеологом римских рабовладельцев был Катон Старший В сочинении «О земледелии» обосновал его преимущества над другими отраслями экономики (доход от земледелия - «самый чистый, самый верный и вовсе не вызывает зависти»), призывал больше продавать излишков, причем в период высоких цен, и меньше покупать, причем «лишь то, чего нет на вилле». Обобщил опыт ведения хозяйства на базе рабского труда и дал ряд советов по повышении его доходности. Марк Туллий Цицерон одобряя крупную торговлю, третировал мелкую. Сравнивал отдачу денег в рост с убийством человека. В то же время защищал ростовщиков. Экономика еще не выделилась в особую сферу деятельности, а экономическая наука - в самостоятельную область знаний. Объектом познания служат решения повседневных задач хозяйственной деятельности, установления принципов и норм ведения хозяйства, государственные доходы, пути обеспечения общих нужд государства.

Влияние идей прошлого на формирование последующих взглядов так или иначе связано с традицией формирования универсального знания, поиском критериев справедливой цены, определением этических норм хозяйственной жизни.

Основная форма экономического мышления древних римлян и греков - это система взглядов на ведение частного рабовладельческого хозяйства. Об экономической рациональности и продуктивности говорится преимущественно в виде практических рекомендаций.

Мыслители античного Рима оказали влияние на развитие экономической науки, заложив основы правовых норм, регламентирующих хозяйственную деятельность, право собственности. У греков, в отличие от римлян, больше внимания уделялось вопросам хозяйственной этики.

Эпоха Средневековья охватывает большой исторический период: в Западной Европе – с Vв до буржуазных революций XVII–XVIII вв., Существенной особенностью идеологии средневековья, в т.ч. и в области хозяйственной жизни, является сугубо богословский характер. Экономическая мысль Сред-вья тесно связана, с одной стороны, с эк политикой государств, рассчитанной на поддержание федерального порядка, с другой – с деятельностью церкви. Защитники интересов феодалов, в том числе государство и церковь, отрицательно относились к торговле и ростовщичеству. Цель их - не допустить будущего утверждения рыночных эк отношений и демократич принципов общественного устройства. Церковь широко использовала для феодальных целей произведения греческих философов, в особенности Ксенофонта, Платона, Аристотеля. Наиболее значимые представители эк мысли Европы в средневековье - представители школы канонистов: ранней школы св Августин Блаженный и поздней школы Фома Аквинский. Канонистам был известен «Экономикос» Ксенофонта, они ссылались на него при определении задач экономии. В предмет средневековой экономии входили вопросы организации и управления феодальным поместьем и тем самым вопросы сельского хозяйства, поэтому экономия являлась одной из наук, признанной католической церковью. Под влиянием развития товарно-денежных отношений, роста городов канонисты стали уделять большое внимание вопросам товарного производства, обмена, денег, ростовщичества. Богослов рассматривал такие экономические проблемы, как общественное разделение труда, собственность, торговля, «справедливая цена», прибыль, земельная рента, процент. Общественное разделение труда он характеризовал как естественное природное явление и считал, что оно лежит в основе разделения общества на сословия: крестьяне созданы для физического труда, а привилегированные сословия должны посвящать себя духовной деятельности, которая «выше» физического труда. В частной собственности Фома Акв видел основу хозяйства и полагал, что человек от природы имеет право на присвоение богатства. Поэтому собственность, приобретаемая для удов-ния необходимых нужд, является естественным и необходимым институтом человеческой жизни. Фома Аквинский был враждебно относился к торговле и ростовщичеству. Важное место в его учении занимает теория «справедливой цены», в трактовке которой Фомой Акв прослеживается двойственность. С одной стороны, «справедливыми ценами» он считает правильные цены, соответствующие трудовым затратам, а с другой – доказывает правомерность отступления от этой цены, если она не гарантирует каждому участнику обмена приличное его рангу существование. Поэтому, с его точки зрения, справедливой считается разная для различных сословий цена на один и тот же товар. Он безоговорочно оправдывал получение земельной ренты. Что касается прибыли и процента, то отношение к ним у него двойственное: с одной стороны Фома Аквинский порицает торговлю и ростовщичество, с другой – оправдывает получение прибыли и процента. Прибыль, получаемую купцами, следует рассматривать, по его мнению, как плату за труд. Уровень прибыли является нормальным, если он обеспечивает семье купца возможность жить соответственно его месту в сословной иерархии общества. Такая же двойственность видна в трактовке процента. С одной стороны, взимание процента он считает делом греховным, с другой стороны, отдавая дань времени, идет на компромисс и трактует процент как вознаграждение кредитору за риск неуплаты долга. Фома Акв («Сумма теологий») впервые разделил теологию и науку по след хар-кам: 1) отказ от озарения как метода доказательства; 2) отказ от ссылки на авторитеты, как метода док-ва.

2.Спор между Рикардо и Мальтусом

Спор между Рикардо и Мальтусом: рождение макроэкономики Мальтус также пришел к заключению о тенденции движения экономики к стационарному состоянию. Но он сделал отсюда прямо противоположный практический вывод: “хлебные законы“ должны быть сохранены. В то же время взгляды обоих авторов на теорию дифференциальной ренты и на теорию заработной платы, как средства существования, совпадают. Как же объяснить их расхождения? Интересно воспроизвести этот спор между двумя друзьями, поскольку в нем мы находим истоки постоянных дебатов в экономической науке, которые и сегодня питают противостояние авторов “неоклассических“ и “кейнсианских“.

Рикардо и Мальтус разделяют точку зрения, что снижение плодородия земель при возрастании сельскохозяйственного производства приводит к увеличению меновой ценности сельскохозяйственных продуктов и, как следствие, к увеличению земельной ренты.

Рост ренты оказывает, согласно Мальтусу, положительное воздействие на равновесие между совокупным спросом и предложением. Фактически, накопление капитала вызывает в долговременной перспективе рост производства всех благ, и есть риск, что растущее совокупное предложение не сможет быть поглощено эквивалентным совокупным спросом. Пока заработная плата находится на уровне выживания, она не является той категорией доходов, которая может поддерживать растущий спрос.

Со времен своего Опыта о законе народонаселения Мальтус считал опасностью недостаточное производство потребительских благ сельскохозяйственного происхождения по сравнению с ростом населения, а не их избыток. Именно поэтому он склонялся к необходимости ограничить этот рост, в частности, путем введения “моральных ограничений”. Только для несельскохозяйственных товаров возникает проблема перепроизводства, поскольку именно их не может поглотить заработная плата на уровне выживания. Основной труд Мальтуса — Принципы политической экономии.

Прибыль тоже не может этого сделать: по своей природе капиталисты менее склонны тратить свои доходы на потребление, чем использовать их для увеличения капитала, что в свою очередь вызывает увеличение продукции в будущем. Есть только один общественный класс, поведение которого не увеличивает совокупное предложение (поскольку он не участвует в производстве), но воздействует на совокупный спрос (поскольку этот класс тратит свой доход на потребление): землевладельцы. Значит, “праздные рантье“, о которых говорил Кенэ, приносят пользу обществу: они позволяют избежать перепроизводства. Без них узость рынка ограничила бы рост производства. Мальтус считал себя последователем Смита, для которого расширение рынка являлось главной причиной роста богатства, а его недостаточное расширение приводило к снижению нормы прибыли в долгосрочной перспективе. Рост доходов землевладельцев представлялся для Мальтуса лекарством от этой опасной динамики, ведущей к застою. Вот почему он относился положительно к “хлебным законам“, которые, защищая английское сельское хозяйство от иностранной конкуренции, позволяли избежать сокращения посевных площадей, поддерживали высокий уровень цен на зерно и увеличивали ренту.

Рикардо не был согласен с Мальтусом по поводу общественной пользы от рантье, причем не по идеологическим соображениям (хотя, принимая во внимание политические убеждения, интересы капиталистов были ему ближе, чем пастору Мальтусу), а по теоретическим. Как мы уже отмечали выше, Рикардо не верил в риск недостаточности совокупного спроса в долговременной перспективе, в чем его позднее упрекал Кейнс, сожалея, что Рикардо взял верх над Мальтусом. Фактически он присоединяется к тому, что позднее назовут законом Сэя (по имени французского экономиста Жана-Батиста Сэя, современника Рикардо). Ценность совокупного предложения произведенных благ распадается с необходимостью на доходы, которые полностью тратятся и порождают совокупный спрос, который в ценностном выражении с необходимостью равен совокупной ценности производства: предложение (совокупное) порождает спрос (совокупный). Это не означает, что в той или иной отрасли перепроизводство невозможно, его возникновение приводит к падению рыночной цены ниже естественной цены и, следовательно, к падению нормы прибыли на этом рынке ниже естественной нормы прибыли. Точно также, в других отраслях, где есть недопроизводство, это приводит к росту рыночной цены выше естественной цены и к связанному с этим росту нормы прибыли выше естественной нормы прибыли. Капитал из первых отраслей перетекает во вторые, что устраняет перепроизводство в одних и недопроизводство в других. Эта непрерывная регулировка, вызванная конкуренцией, является характерной чертой рыночной экономики. Но для Рикардо представляется невозможным в такой экономике возникновение глобального перепроизводства, когда либо предложение избыточно во всех отраслях, либо избыток в части отраслей не скомпенсирован дефицитом в других.

В отсутствие проблем сбыта на уровне агрегатов существование класса, единственной функцией которого является потребление, представляется бесполезным. Как мы видели, для Рикардо долговременное снижение нормы прибыли объясняется не недостаточным развитием рынка, а ростом затрат на производство средств существования. Именно в этом и заключается новизна его результатов по сравнению с анализом Смита. Конечно, рост ренты не виноват в снижении нормы прибыли: и то, и другое является следствием роста ценности средств существования. Просто для Рикардо возрастание ренты не имеет того положительного эффекта, который подчеркивал Мальтус, поскольку проблема равновесия между совокупным спросом и предложением им не ставится.

Напротив, снижение нормы прибыли имеет, конечно же, отрицательный эффект, поскольку оно ведет к приостановке накопления капитала. Поскольку импорт может привести к снижению ценности средств существования, свободный международный обмен позволяет противодействовать тенденции к снижению нормы прибыли. Конечно, это приводит также к уменьшению земельной ренты, но по Рикардо, в отличие от Мальтуса, это обстоятельство не имеет никакого влияния на макроэкономическое равновесие.

Этот спор Рикардо и Мальтуса чрезвычайно важен для истории экономической мысли. Конечно, гипотезы и того, и другого могут показаться неподходящими для современной экономики: заработная плата не сводится к средствам существования (есть еще накопление) и повышение заработной платы позволяет поглотить растущий спрос; падающее плодородие почвы потеряло свою важность для анализа и современное производство характеризуется скорее возрастающей прибылью. Тем не менее, суть проблемы остается и сегодня актуальной: в чем причина замедления глобального роста, нарушение условий производства или недостаточный спрос?