Bilet_20

Билет № 20

1. Анализ развития экономической науки в рамках концепции научно-исследовательской программы И. Лакатоша

Научно-исследовательская программа (по Лакатошу) — единица научного знания; совокупность и последовательность теорий, связанных непрерывно развивающимся основанием, общностью основополагающих идей и принципов.

Проблема роста научного знания всегда занимала умы учёных и мыслителей, независимо от их взглядов и пристрастий или принадлежности к различным направлениям науки или религии. В некоторых случаях данная проблема является ключевой для всей системы тех или иных научных изысканий.

Согласно Лакатошу, научная программа — основная единица развития научного знания. Развитие науки заключается в смене совокупности и последовательности теорий, связанных общими основными принципами и идеями — в смене исследовательских программ. Исходная теория тянет за собой вереницу последующих. Каждая из последующих теорий развивается на основе добавления дополнительной гипотезы к предыдущей.

В разработанную Лакатошом методологию научно-исследовательских программ входят следующие структурные элементы: «жёсткое ядро», «защитный пояс» гипотез, «положительная эвристика» и «отрицательная эвристика».

«Жёсткое ядро» и «защитный пояс» научно-исследовательской программыУ всех исследовательских программ есть «жёсткое ядро». Это совокупность утверждений (гипотез), которые составляют сущность научно-исследовательской программы. «Жёсткое („твёрдое“) ядро» называется так потому, что составляет основу научно-исследовательской программы и не может быть изменено. это «ядро» должно быть защищено от возможных контраргументов, для чего вводится такой элемент, как «защитный пояс» — набор вспомогательных гипотез. «Защитный пояс» должен выдержать главный удар со стороны любых проверок, приспосабливаясь к новым контраргументам. В процессе он может переделываться или даже полностью заменяться, если это требуется для обеспечения защиты «жёсткого ядра». В противном случае, при «падении» «жёсткого ядра» вся научно-исследовательская программа признается неудачной. Говоря о деятельности «защитного пояса», Лакатос вводит понятия положительной и отрицательной эвристики.

Положительная эвристика состоит из предположений, направленных на развитие «опровержимых вариантов» исследовательской программы, на улучшение опровергаемых следствий для более эффективной защиты «ядра».

Отрицательная эвристика запрещает использовать логическое правило рассуждение от противного, когда речь идёт об утверждениях, включенных в «твёрдое ядро», для обеспечения невозможности тотчас же фальсифицировать теорию.

Лакатош настаивает на том, что в конечном счете нам придется рассмотреть историю науки с помощью открыто фальсификационистской методологии, чтобы увидеть, насколько велика конфликтная область. Лакатош начинает с отрицания того, что отдельные теории являются подходящим объектом для научных оценок. Что не-

обходимо оценивать и что в конце концов неизбежно оценивается, так это кластеры более или менее взаимосвязанных теорий, или научно-исследовательские программы (НИП)М. Когда какая-либо исследовательская стратегия, или НИП, сталкивается с опровержениями, она меняет свои вспомогательные предпосылки, что, как утверждал Поппер, может вести к росту либо падению ее содержательности, или, как предпочитает

говорить Лакатош, обнаруживает "прогрессивные либо деградирующие сдвиги проблемного поля". НИП называется теоретически прогрессивной, если последующая формулировка программы имеет "дополнительное эмпирическое содержание" по сравнению с предшествующей, то есть предсказывает "какой-либо новый, неожиданный факт"; она называется эмпирически прогрессивной, если это "дополнительное эмпирическое содержание корроборируется". И наоборот, если НИП бесконечно наращивает новые корректировки ad hoc, чтобы соответствовать новым доступным фактам, она называется "деградирующей".

Сам Лакатош смягчил свое требование о новом факте, и его последователи вскоре остановились на самом мягком определении : прогрессивной НИП является та, которой более или менее постоянно удается делать новые предсказания, регулярно объясняя новые факты, выбивающиеся из общего ряда; короче, она лишь объясняет — как бы гениально это ни делалось — явления, уже известные дотого, как НИП была сформулирована, или, в худшем случае,только те явления, для объяснения которых была разработана.

В любом случае различие между прогрессивной и деградирующей НИП имеет относительный, а не абсолютный характер. Более того, это различие выявляется не сразу, а лишь спустя некоторое время. "Впередсмотрящий" характер исследовательской стратегии, в отличие от изолированной теории, препятствует ее немедленной оценке. Поэтому для Лакатоша НИП не становится "научной" раз и навсегда; со временем она может перестать быть научной, сползая из разряда "прогрессивных" к

"деградирующей" (как, например, астрология), но может произойти и обратное (парапсихология?). Таким образом, мы имеем демаркационный критерий между наукой и ненаукой, который по сути является историческим и подразумевает эволюцию

идей во времени как один из своих необходимых элементов.

Далее Лакатош разделяет компоненты НИП на жесткие и гибкие. "История науки, — замечает он, — это скорее история исследовательских программ, чем теорий", причем «все научно-исследовательские программы можно представить как "твердое ядро", окруженное защитным поясом вспомогательных гипотез, которые должны нести бремя проверок». Твердое ядро воспринимается как неопровержимое по "методологическому решению его приверженцев" и содержит, помимо чисто метафизических верований, "позитивную эвристику" и "негативную эвристику", фактически представляющие собой список того, что следует и чего не следует делать. Защитный пояс содержит гибкие элементы НИП и именно в нем твердое ядро комбинируется со вспомогательными предпосылками для формирования конкретных проверяемых теорий, которые и зарабатывают НИП ее научную репутацию .

Термины типа твердое ядро и защитный пояс, очевидно, были выбраны из-за их иронических обертонов. В некоторой степени это разграничение имеет чисто логическую природу: если НИП постоянно развиваются в попытке справиться с аномалиями и объяснить новые явления, отсюда следует, что некоторые их компоненты должны оставаться более или менее неизменными, иначе мы будем иметь дело фактически уже с новыми НИП; короче, должно существовать нечто вроде "твердого ядра", или относительно жесткой части НИП. Это не означает, что твердое ядро НИП намертво зафиксировано с момента рождения программы; наоборот, оно тоже развивается, но, предположительно, гораздо медленнее защитного пояса. Твердое ядро, как мы сказали, состоит из эмпирически неопровержимых верований и, следовательно, сводится к тому,

что некоторые называли "метафизикой"". Лакатош убежден, что научные открытия невозможны без метафизических установок; метафизика науки просто намеренно скрыта

от глаз в твердом ядре, подобно тому как при игре в покер карты скрыты от глаз в руках сдающего, в то время как реальная игра науки ведется картами на руках игроков, то есть опровержимых теорий защитного пояса.

Зачастую приобретаемое нами в ходе научного прогресса новое знание связано с издержками потери какого-то содержания, так что мы возвращаемся к знакомой куновской проблеме несопоставимости последовательных исследовательских стратегий. Тем не менее Лакатош выдвигает несколько озадачивающее утверждение, что всю историю науки можно описать как "рациональное" предпочтение учеными прогрессивных НИП деградирующим — видимо, потому, что прирост содержания всегда превышает потери, — и называет всякую подобную попытку перехода от одной НИП к другой внутренней историей науки.

В противоположность этому под внешней историей понимаются не только все нормальные воздействия социальной и политической среды, которые у нас обычно ассоциируются со словом "внешняя", но и любая неспособность ученых действовать в соответствии с МНИП: например, предпочтение деградирующей НИП прогрессивной на том основании, что первая проще второй. Лакатош ни на минуту не делает вида, что внутренняя история является полной и исчерпывающей: ведь это равносильно признанию, что ученые всегда совершенно "рациональны", а Лакатош слишком кунианец, чтобы принять такое утверждение (р. 130, 133). Он признает, что утверждение, согласно которому всю историю науки можно объяснить чисто "внутренней" рациональной реконструкцией, может оказаться несостоятельным в свете исторических свидетельств, но рекомендует отдавать приоритет внутренней истории перед обращением к истории внешней. В качестве альтернативы он советует «излагать внутреннюю историю в тексте, а в сносках отмечать, как "плохо себя ведет" реальная история в свете ее рациональной реконструкции» — совет, которому сам Лакатош последовал в своей знаменитой

истории математических теорем Эйлера о многогранниках.

2. А. Маршалл в дискуссии о предпринимательстве и предпринимательском доходе.

А. Маршалл уделял большое внимание организаторской функции предпринимателя и считал, что не каждый желающий может быть предпринимателем, выделяя предпринимательские способности. Он предложил добавить четвертый фактор производства — предпринимательские способности.

Предпринимательство - это неотъемлемый атрибут рыночного хозяйства, главная отличительная черта которого - свободная конкуренция. Труд – з/пл, земля – рента, капитал - %, предпринимательская способность – прибыль.

«предпринимательский доход» - это своего рода стоимость «предпринимательской способности» - часть прибыли, которая остается у предпринимателя после расчетов по процентам с кредиторами, т.е. «чистая прибыль» предпринимателя.

Объект предпринимательства - наиболее эффективная комбинация факторов производства для максимизации дохода.

Для предпринимательства как метода ведения хозяйства первым условием является самостоятельность и независимость хозяйствующих субъектов, наличие у них определенной совокупности свобод и прав по выбору вида предпринимательской деятельности, источников финансирования, формированию производственной программы, доступу к ресурсам, сбыту продукции, установлению на нее цен, распоряжения прибылью и т.д.

Вторым условием предпринимательства - является ответственность за принимаемые решения, их последствия и связанный с этим риск. Риск всегда связан с неопределенностью, непредсказуемостью. Третье условие предпринимателя - ориентация на достижение коммерческого успеха, стремление к увеличению прибыли.

Под прибылью предпринимателя понимается разница между доходами, полученными предприятием от продажи товаров, и расходами, которые были осуществлены им в процессе производственной и сбытовой деятельности.

Прибыль - вознаграждение за функцию предпринимателя, то есть доход от фактора предпринимательства.

Если предприниматель не получает прибыли и не терпит убытков, альтернативная стоимость услуг предпринимателя, которая войдет в полные издержки будет платой за его труд по организации и ведению дела. Такой доход - плата за управление в экономической теории получил название нормальной прибыли. Размер этой прибыли определяется доходом, который предприниматель мог бы получать, работая по найму. Это нижняя граница дохода предпринимателя.

Однако, предпринимательство не всегда связано с получением прибыли, возможны и убытки.

А.Маршалл вводит в экономику понятие "организации производства" как особого фактора, обеспечивающего рост производительности труда в обществе. Размер организации у него объясняется наличием экономии на масштабе. Маршалл выделяет два вида подобной экономии, внешнюю экономию, "зависящую от общего развития производства", и внутреннюю экономию, "зависящую от ресурсов отдельных занятых в производстве предприятий, от их организации и от эффективности управления ими».

Развивая представление о фирме как об организации, ведущей к экономии на масштабах производства, А.Маршалл детальнейшим образом описывает разнообразные способы достижения подобной экономии и их следствия - формирование крупных организационных форм в экономике как через внутренний рост (расширение объемов производства), так и через слияния, поглощения и картелирование.

Заслугой Маршалла можно считать и введение им новой, очень важной характеристики фирмы - производство не для личных потребностей, коммерческий характер производства.

Цель Маршалла - показать управленческую структуру разных форм бизнеса саму по себе. Тем самым Маршалл склоняется в пользу управленческой науки.

Такой управленческий подход позволяет Маршаллу выделить специфическую черту: предпринимательские способности как ресурс производства. Под предпринимательскими способностями Маршалл понимает склонность человека к поиску новых вариантов производства и организации производства, определенную рискованность в осуществлении доселе неизведанных действий.

Кроме того, Маршалл вводит в экономическую теорию понятия короткого и длинного периодов производства, для каждого из которых рассматриваются свои особенности поведения фирмы.

Динамика в поведении фирмы у Маршалла принимает характер проблемы инвестирования и распределения ресурсов во времени.

Особо следует отметить, что Маршалл под нормальными условиями работы отраслей и сфер промышленности и экономики в целом как предпосылки своего анализа фирмы понимает условия совершенной конкуренции. В этой связи монополия, в трактовке Маршалла, выглядит как искажающий фактор рынка, связанный с недостаточной его развитостью, - даже если речь идет об отраслях со значительным положительным эффектом масштаба (железнодорожный транспорт, морские перевозки и другие отрасли естественной монополии).

Соответственно большое значение А. Маршалл уделяет предпринимательству. Предприниматели делятся на две категории: те, кто открывает новые и улучшенные методы хозяйствования, И те, кто следует проторенными путями. Вторые получают нормальную прибыль, первые могут получить больше. Пока новатор, улучшивший производство, может продавать свой товар по старой цене, его доходы будут превышать средний уровень. Затем конкуренция приведет к увеличению предложения товара и снижению его цены, а прибыль упадет примерно до прежнего уровня. Прибыль новатора А. Маршалл рассматривает как квазиренту (не земельную ренту).

В анализе «цены предложения» А. Маршалл стоит на позиции что последняя определяется исключительно издержками. Однако в отличие от классической политической экономии издержки у А. Маршалла определяются не реальными затратами, а суммой страданий, которые вызываются трудом и воздержанием непроизводительного потребления капитала. Данная позиция уходит своими корнями ко взглядам английского экономиста Сениора. Опираясь на нее А. Маршалл отмечает, что и рабочий, и предприниматель приносят жертвы в процессе производства. Жертвой со стороны рабочего являются субъективные отрицательные эмоции, связанные с трудовыми усилиями; жертвой работодателя – отсроченные удовольствия от личного потребления или необходимости их ожидания. Акцент на психологическом обосновании издержек производства станет более понятен, если учесть, что в этом утверждении звучит оппозиция Марксу, который считал источником прибыли и процента неоплаченный труд рабочих. А. Маршалл этого и не скрывает, когда пишет, что любая попытки отстаивать посылку, что процент есть неоплаченный труд молча подразумевает, что оказываемые капиталом услуги являются даровым благом. И если допустить, что товар является только продуктом труда, а не труда и ожидания, то мы неизбежно придем к логическому выводу, что процент и вознаграждение за ожидание не имеют оправданий.

Из приведенных выше рассуждений А. Маршалл делает вывод, что цена предложения должна обеспечить компенсацию всех отрицательных ощущений: заработная плата – компенсацию за усталость, процент – компенсацию за ожидание, предпринимательский доход – плата за риск. В этом суть методологического подхода А. Маршалла к определению издержек.

А. Маршалл выступил против примитивного представлении о том, будто предприниматели всегда заинтересованы в понижении заработной платы «Никакое снижение заработной платы не будет неизменно соответствовать интересам работодателей, поскольку оно будет выталкивать квалифицированных рабочих на другие рынки». Кроме того, заработкам плата должна быть достаточно высокой в среднем за год, чтобы привлекать молодых людей к данному виду занятий. Этим устанавливается нижний предел уровня за работной платы, а верхний предел определяете л потребностями, соответствующими предложению капитала. «Однако в какой точке между этими двумя пределами окажется заработная плата, может быть определено лишь путем споров и торговли.