Личные и общественные цели при принятии государственных решений

Несмотря на декларируемый и нормативно закрепленный безусловный приоритет общественных интересов над личными, частные цели политических деятелей и чиновников зачастую смешиваются, а иногда и подменяют цели общества.

«Как избранные, так и назначенные официальные чиновники, ‑ пишут, например, Б.И.Герасимов, Н.С.Косов, В.В.Дробышева, ‑ проводят определённую политическую линию, исходят исключительно из собственных интересов. Без преувеличения можно сказать, что все лица, которые управляют государством, имеют свои цели, стремятся извлечь для себя выгоду из политического процесса и максимизировать собственное благополучие. Эта гипотеза об основополагающей роли индивидуального интереса в политической деятельности в сущности аналогична утверждению о рациональности поведения различных субъектов в экономической деятельности. Таким образом, и в сфере государственной политики применим принцип рационального экономического поведения. В соответствии с данным принципом каждый потребитель стремится получить максимум полезности, а бизнесмен - максимум прибыли. Что касается политиков, то они, убедительно разглагольствуя об общественных интересах, занимаясь политической деятельностью и, в частности, участвуя в выработке и осуществлении государственных решений в экономической сфере, используют политические институты для достижения своих индивидуальных интересов и частной выгоды. Избранные государственные деятели думают прежде всего о следующих выборах, а назначенные чиновники ‑ о продвижении вверх по иерархической служебной лестнице. Поэтому решения, принятые ими, иногда бывают сомнительными и неоптимальными с экономической точки зрения, поскольку в них учтены чисто частные интересы. Положение усугубляется ещё и тем, что результаты принятых государственными органами решений не имеют стоимостной оценки». ⁶⁵

Данные выводы выглядят, конечно, достаточно категорично, но содержат и долю истины. Подтверждением этого является распространенность коррупции во всех эшелонах власти. Люди, входящие во властные структуры, действительно, нередко отдают приоритет личному эгоистическому интересу в ущерб интересу общественному. Проявляется это в торговле должностными полномочиями и создании искусственных барьеров для лиц, обращающихся в госорганы за получением лицензий, разрешительных документов, согласований и т.п. За каждое свое действие, законное или противозаконное, недобросовестный госчиновник требует мзду, которую вынуждены платить предприниматели и обычные граждане.

Нередко мы встречаем подобные явления в силовых структурах, в судопроизводстве, в военкоматах, на таможне, в системе исполнения наказаний и других государственных органах. Система поборов и мздоимства чиновников ослабляет государство, подрывает веру граждан в его эффективность и справедливость, ведет к социальным протестам и революциям.

«Для понимания специфики идентификации ЛПР на данном уровне, ‑ считает А.А.Соловьев, ‑ важно понимать, что помимо статусных мотиваций и стимулов у претендентов на статус ЛПР существуют и т.н. «истинные цели», т.е. дополнительные установки, как бы форматирующие их стремление занять соответствующее управленческое место. Причем из этого гипотетического перечня мотиваций ни в коем случае нельзя исключать даже злонамеренные цели управляющих (например, желания отомстить, унизить конкурента, оставить о себе любую, в том числе и негативную память в умах человечества («феномен Герострата»). В частности, теоретики выделяют такие их задачи, как:

• доминирование личных интересов (предполагающих имитацию общественно полезной деятельности),

• выживание в системе государственного управления (сохранение служебных статусов),

• позитивное решение управленческой задачи,

• устранение недопустимого риска при принятии решений» .⁶⁶