Политология

В целом политология описывает принятие решений в рамках дескриптивного подхода. Но ряд теорий и моделей представляют собой реализацию нормативного направления или синтеза нормативного и дескриптивного подходов. К нормативному направлению в политологии исследователи относят «сетевую концепцию» (Р.Родс, Ц. Ноук, П. Ричардсон, Х. Хекло и др.), концепцию «динамического цикла» (Д. Андерсон, Б. Дженкинс и др.), теорию «организационного институционализма» (Д. Марч, Д. Олсен и др.) и ряд других.

Концепция «политических сетей» или «сетевая концепция» во многом основана на разработках Р. Родса, определявшем ее как отношения между правительством и группами интересов, подразумевающие ресурсный обмен и взаимозависимость. Методологическая составляющая этой теории реализует установки нормативного подхода, поскольку подразумевает использование сетей в инструментальных целях. Она предполагает построение графов, сводных таблиц или сетевых моделей как средств достижения целей управленческого решения.

Концепция динамического цикла Д.Андерсена концентрируется внимание на динамике поведения официальных лиц и органов, которые принимают политические решения, а также на факторах, которые воздействуют и обуславливают акции лиц принимающих решения (ЛПР). он позволяет увидеть политико-управленческий процесс скорее с точки зрения его комплексной динамики и развития, чем лишь только в статическом и структурном разрезе. Нормативная составляющая концепции сводится к выделению стандартных внутренние фаз процесса и функций политических акторов на каждой из них. С одной стороны данный подход обеспечивает политологов знаниями о факторах, влияющих на процесс принятия политического решения, о взаимоотношениях и интеракциях между государственными и негосударственными агентами (чиновниками и группами давления, судьями и депутатами, партиями и выборными администраторами), участвующими в ходе принятия публичных решений с учетом господствующих норм и процедур. С другой стороны, описание фаз служит неким алгоритмом, следование которому позволит управлять процессом принятия публичного решения, прогнозировать его последствия.

Теория «организационного институционализма» (основопалагающая работа ‑ Д. Марч, Д. Олсен «Вновь открывая институты», 1989) появилась в американской политологии во многом как реакция на господство редукционистских подходов (бихевиорализм), сводящих политику к индивидуально-групповому поведению, контекстуалистских подходов (структурный функционализм), относящих политическую жизнь к взаимореагированию политической системы с окружающей социальной средой. Неоинституционализм ориентирован, прежде всего, на институциональные макроструктуры, пытаясь через изучение эволюции политических институтов, их регулирующих правил и норм, вскрыть глубинные механизмы политической динамики.

 С нормативной точки зрения, концепты, при помощи которых мораль инкорпорируется в жизнь таких институтов, как право и бюрократия, и которые акцентируют внимание на гражданственности и коллективности как основах политической общности, прокладывают дорогу общим идеям, связанным с индивидуальной моралью, и мирным переговорам между конфликтующими сторонами.²⁵