4. Эволюционные и революционные формы развития в истории общества.

Переход от одного способа производства к другому, от одной формации к другой означает переход с одной качественной ступени на другую. Таким образом, мы имеем дело с межформационным периодом или социаль­ной революцией. Социальная революция - переход от одного способа производства (формации) к другому, качественно новому и более прогрессивному. Естественно, что если речь идет о смене исторических эпох, социальная революция выступает как сложное комплексное явление, охватывающее все сферы общества.

Объективной основой социальной революции является конфликт между производительными силами и производственными отношениями. Достаточно известно высказывание К.Маркеа о том, что на известной ступени своего развития материальные производительные силы общества приходят в противоречие с существующими производственными отношениям, внутри которых они развивались. Из форм развития производительных сил эти отношения превращаются в их оковы. Тогда наступает эпоха социальной революции.

Таким образом, смена формации (способов производства) есть закономерный процесс, означающий качественный скачок с одной ступени на другую. Можно говорить о том, что на определенной ступени внутриформационного развития начинаются изменения, создающие основу для перехо­да к новому обществу. Таким образом, социальную революцию можно назвать еще межформационным периодом. Если первое понятие подчеркивает момент качественного прогрессивного скачка, то второе - его длительность, про­тиворечивость, комплексный характер. Межформационный период является переходным. В это время общество представляет собой сложный конгломерат соединяющий элементы разных исторических эпох (способов производства, формаций), отличающийся большей подвижностью, неустойчивостью, пластичностью. В межформационный период определяется дальнейший путь развития общества.

Если человечество в своем движении прошло три этапа (способа производства) можно говорить о двух межформационных периодах - типах социальной революции. Поскольку обе привели к качественным изменени­ям в способе производства, их можно условно назвать сельскохозяйст­венной и промышленной, а по названию будущего этапа докапиталистической и капиталистической.

Рассмотрим указанные типы более подробно.

1. Первая революция привела к переходу от первобытного общества к докапиталистическому. Возможно, потому, что первобытная формация совпадала со способом произ­водства, общий механизм этой революции у разных народов по существу совпадая. В первобытную эпоху происходит постепенное совершенствова­ние средств труда, а значит, и производительных сил общества. Таким образом, как бы накапливаются изменения, необходимые для революционно­го скачка. Благодаря использованию металличес­ких (медных, бронзовых, железных) средств труда, повышается эффектив­ность труда (его производительность), появляется дополнительный про­дукт. Однако в обществе по-прежнему сохраняется общественная собственность. Естественно, что уравниловка в системе производственных отноше­ний при существовании прибавочного (дополнительно) продукта стано­вится тормозом для развития производительных сил. Наступает "момент", когда "новые* производительные силы вступают в конфликт со "старыми" производственными отношениями. Начинается период базисно-надстроечных изменений:

- общественная собственность трансформируется в частную,

- на смену социальной однородности приходит сословно-кастовая социальная структура,

- родоплеменная система управления сменяется политической (место вождей и старейшины" занимает " государство) и т.д.

2. Вторая революция привела к переходу от докапиталистического способа производства к капиталистическому. Поскольку на докапиталистической ступени наблюдается формационное различие, а в дальнейшем развитие общества еще более усложняется, переход от одной формации к дру­гой у разных народов не может происходить одинаково. Прежде всего, рас­смотрим "естественный" переход от докапиталис­тического способа производства к капиталистическому как смену феодаль­ной формации первичной, частнокапиталистической. Феодальная формация была динамичней азиатской, именно поэтому она раньше исчерпа­ла свои внутренние возможности, и в ней сложился конфликт (как и в первобытную эпоху, хотя и несколько иного рода, на что следует обратить вни­мание) между феодальными производительными силами и феодальными произ­водственными отношениями. А поскольку при сохранении феодальной собст­венности в условиях конфликта дальнейшее развитие производительных сил было невозможно, изменения начались в базисе.

Появляется капиталистическая частная собственность, это мануфакту­ры - первые капиталистические предприятия, где использовался труд свобод­ных наемных рабочих (не внеэкономическое экономическое принуждение к труду), но средства труда по-прежнему оставались ручными. С возникно­вением капиталистической собственности, само собой, разумеется, формирует­ся новая социальная группа - буржуазия. По мере увеличения ее численнос­ти, роста ее богатства развивался конфликт между базисом и надстройкой (феодальное государство стояло на пути буржуазии, препятствуя росту ее богатства, достаточно вспомнить различие в правах и обязанностях сословий Фран­ции). И естественно наступает момент, когда буржуазия начинает борьбу за власть. Когда же на смену феодальной политической системе (государству) приходит капиталистическая, в базисе и надстройке создаются все условия для революции в производительных силах. Таким образом, капиталистическая революция завершается промышленным переворотом: на смену руч­ному труду приходит машинное производство. Однако, таким образом социальная революция происходила лишь в нескольких странах (Англия, Франция). У большинства народов она протекала иначе, в отсутствие конфликта между производительными силами и производственными отношениями, так как нерав­номерность развития побуждала "отстающих" (хотя формация, в рамках кото­рой они жили, была еще жизнеспособна), догонять "передовиков". И переход к капитализму у них чаще всего начинался в надстройке: менялась деятельность государства, даже оставаясь по существу феодальным, оно на­чинало проводить политику, направленную на развитие элементов капита­лизма; капиталистические преобразования, которые "шли сверху" носили комплексный характер, затрагивая все сферы общества.

Однако, в первую очередь они все же касались базиса. Достаточно вспомнить реформы Петра I в России по созданию промышленности. В этом случае, благодаря имевшемуся мировому опыту, межформационный период мо­жет быть более "безболезненным" и занять меньше времени (хотя нельзя не признать, что неготовность базиса к капиталистическим преобразованиям может стать осложняющим фактором).

Что касается дальнейших перспектив развития, то, с учетом дейст­вующих закономерностей и тенденций, можно допустить, что веду­щие страны вступили в третий межформационный период (или третью револю­цию). Это должно привести к появлению послекапиталистического общест­ва. Доказательством тому является появление новых сущностных черт как в способе производства, так и в надстройке. Речь идет об элементах автоматизации в производстве, " распылении" частной собственности (бла­годаря широкому распространению акционерных обществ растет число собст­венников через куплю-продажу акций), изменении деятельности государства.

Контрольные вопросы:

1. Охарактеризуйте предмет социальной философии. Дайте её определение.

2. Что понимается под статикой общества и его динамикой?

3. В чем состоит соотношение социальной философии с другими общественными науками?

4. Раскройте содержание понятия «экономическая жизнь общества».

5. Назовите основные компоненты экономической жизни общества.

Лекция № 14. Тема: СОЗНАНИЕ И БЕССОЗНАТЕЛЬНОЕ.