- •РпаОглавление
- •1.2. Специфика философского знания
- •1.3. Структура философии
- •1.4. Место и роль философии в культуре
- •Глава 2 становление философии. Основные этапы ее исторического развития
- •2.1. Происхождение философии. Философия и предшествующие ей формы мировоззрения
- •2.2.Основные идеи и исторические этапы развития западной философии
- •3.Национальные особенности философии.
- •Глава 3. Бытие и материя
- •3.1. Понятие «бытие»: философский смысл
- •3.2. Бытие: единство мира
- •3.3. Многообразие мира как проблема
- •3.4. Материальное единство мира и его многообразие
- •Глава 4. Диалектика
- •4.1. Понятие диалектики. Объективная и субъективная диалектика
- •4.2. Структура диалектики, ее основные функции
- •4.3. Детерминизм и индетерминизм
- •4.4. Закон. Динамические и статистические закономерности
- •Глава 5.Человек
- •5.1. Понятие человека. Человек и природа
- •5.2. Смысл человеческого бытия
- •5.3. Представления о совершенном человеке в различных культурах
- •Глава 6. Общество
- •6.1. Общество и его структура
- •6.2. Гражданское общество и государство
- •6.3.Концепции общественного развития
- •Глава 7. Человек и общество
- •7.1. Человек в системе социальных связей
- •7.2. Человек и исторический процесс: свобода и необходимость, личность и массы, насилие и ненасилие
- •7.3. Нравственные и эстетические ценности и их роль в человеческой жизни.
- •7.4. Религиозные ценности и свобода совести
- •7.5. Личность: проблемы свободы и ответственности
- •Глава 8. Познание
- •8.1. Познание, творчество, практика
- •8.2. Рациональное и иррациональное, материальное и идеальное в познавательной деятельности
- •8.3. Действительность, мышление, логика, язык
- •8.4. Понимание и объяснение
- •8.5. Вера и знание
- •Глава 9. Научное познание и знание
- •9.1. Научное и вненаучное знание. Критерии научности
- •9.2. Структура научного познания, его уровни и формы
- •9.3. Рост научного знания
- •9.4. Научные революции и смена типов рациональности
- •9.5. Общество, наука, техника
- •Глава 10.Научные, философские и религиозные картины мира
- •10.1. Взгляд науки
- •10.2.Философия: человек и мир
- •10.3. Религиозные версии мироздания
- •Глава 11. Будущее человека
- •11.1. Глобальные проблемы. Угрозы и надежды наших дней
- •11.2.Сценарии будущего. Запад — Восток — Россия в диалоге культур
- •Список рекомендуемой литературы
9.3. Рост научного знания
Важнейшей характеристикой знания является его динамика, т. е. его рост, изменение, развитие и т. п. Эта идея, не такая уж новая, была высказана уже в античной философии, а Гегель сформулировал ее в положении о том, что «истина есть процесс», а не «готовый результат». Активно исследовалась эта проблема основоположниками и представителями диалектико-материалистической философии — особенно с методологических позиций материалистического понимания истории и материалистической диалектики, с учетом социокультурной обусловленности этого процесса.
Однако в западной философии и методологии науки XX в. фактически — особенно в годы «триумфального шествия» логического позитивизма (а у него, действительно, были немалые успехи) — научное знание исследовалось без учета его роста, изменения.
Дело в том, что для логического позитивизма в целом было характерно:
а) абсолютизация формально-логической и языковой проблематики;
б) гипертрофия искусственно сконструированных формализованных языков (в ущерб естественным);
в) концентрация исследовательских усилий на структуре «готового», ставшего знания без учета его генезиса и эволюции;
г) сведение философии к частнонаучному знанию, а последнего — к формальному анализу языка науки;
д) игнорирование социокультурного контекста анализа знания и т. д.
Развитие знания — сложный диалектический процесс, имеющий определенные качественно различные этапы. Этот процесс можно рассматривать как движение от мифа к логосу, от логоса к «преднауке», от «преднауки» к науке, от классической науки к неклассической и далее к постнеклассической и т. п., от незнания к знанию, от неглубокого неполного к более глубокому и совершенному знанию и т. д.
В современной западной философии проблема роста, развития знания является центральной в философии науки, представленной особенно ярко в таких течениях, как эволюционная (генетическая) эпистемология и постпозитивизм. Эволюционная эпистемология — направление в западной философско-гносеологической мысли, основная задача которого — выявление генезиса и этапов развития познания, его форм и механизмов в эволюционном ключе и, в частности, построение на этой основе теории эволюции науки. Эволюционная эпистемология стремится создать обобщенную теорию развития науки, положив в основу принцип историзма и пытаясь опосредовать крайности рационализма и иррационализма, эмпиризма и рационализма, когнитивного и социального, естествознания и социально-гуманитарных наук и т. д.
Один из известных и продуктивных вариантов рассматриваемой формы эпистемологии — генетическая эпистемология швейцарского психолога и философа Ж. Пиаже. В ее основе — принцип возрастания инвариантности знания под влиянием изменений условий опыта. Пиаже, в частности, считал, что эпистемология — это теория достоверного познания, которое всегда есть процесс, а не состояние. Важная ее задача — определить, каким образом познание достигает реальности, т. е. какие связи, отношения устанавливаются между объектом и субъектом, который в своей познавательной деятельности не может не руководствоваться определенными методологическими нормами и регулятивами.
Генетическая эпистемология Ж. Пиаже пытается объяснить генезис знания вообще, и научного в частности, на основе воздействия внешних факторов развития общества, т. е. социогенеза, а также истории самого знания и особенно психологических механизмов его возникновения. Изучая детскую психологию, ученый пришел к выводу, что она составляет своего рода ментальную эмбриологию, а психогенез является частью эмбриогенеза, который не заканчивается при рождении ребенка, так как ребенок непрерывно испытывает влияние среды, благодаря чему происходит адаптация его мышления к реальности.
Фундаментальная гипотеза генетической эпистемологии, — указывает Пиаже, — состоит в том, что существует параллелизм между логической и рациональной организацией знания и соответствующим формирующим психологическим процессом. Соответственно этому, он стремится объяснить возникновение знания на основе происхождения представлений и операций, которые в значительной мере, если не целиком, опираются на здравый смысл.
Пиаже выделил четыре основных стадии в когнитивном (интеллектуальном) развитии, для которого характерна строгая последовательность формирования: сенсомоторная, интуитивная (дооперациональная), конкретно-операциональная и формально-операциональная. Одним из первых правил генетической эпистемологии является, согласно Пиаже, «правило сотрудничества». Изучая, каким образом возрастает (растет, увеличивается) наше знание, оно в каждом конкретном случае объединяет философов, психологов, логиков, представителей математики, кибернетики, синергетики и других — в том числе социально-гуманитарных наук.
Особенно активно проблему роста (развития, изменения) знания разрабатывали начиная с 60-х гг. XX столетия сторонники постпозитивизма — К. Поппер, Т. Кун, И. Лакатос, П. Фейерабенд, Ст. Тулмин и др. Обратившись лицом к истории, развитию науки, а не только к формальному анализу ее «застывшей» структуры, представители постпозитивизма стали строить различные модели этого развития, рассматривая их как частные случаи общих эволюционных изменений, совершающихся в мире. Они считали, что существует тесная аналогия между ростом знания и биологическим ростом, т. е. эволюцией растений и животных.
В постпозитивизме происходит существенное изменение проблематики философских исследований: если логический позитивизм основное внимание обращал на анализ структуры научного познания, то постпозитивизм главной своей проблемой делает понимание роста, развития знания. В связи с этим представители постпозитивизма вынуждены были обратиться к изучению истории возникновения, развития и смены научных идей и теорий.
После постпозитивизма развитие эволюционной эпистемологии пошло по двум основным направлениям. Во-первых, по линии т. н. альтернативной модели эволюции (К. Уоддингтон, К. Халквег, К. Хугер и др.) и, во-вторых, по линии синергетического подхода. К. Уоддингтон и его сторонники считали, что их взгляд на эволюцию дает возможность понять, как такие высоко структурированные системы как живые организмы или концептуальные системы могут посредством управляющих воздействий самоорганизовываться и создавать устойчивый динамический порядок. В свете этого становится более убедительной аналогия между биологической и эпистемологической эволюцией, чем модели развития научного знания, опирающиеся на традиционную теорию эволюции.
Синергетический подход сегодня становится все более перспективным и распространенным, во-первых, потому, что идея самоорганизации лежит в основе прогрессивной эволюции, которая характеризуется возникновением все более сложных и иерархически организованных систем; во-вторых, она позволяет лучше учитывать воздействие социальной среды на развитие научного познания; в-третьих, такой подход свободен от малообоснованного, а потому совершенно неубедительного метода «проб и ошибок», выдвигаемого К. Поппером и его последователями в качестве средства решения научных проблем.