Вывод по первому вопросу

Итак, хотелось бы еще раз обратить ваше внимание на то, что установление субъективной стороны состава преступления, есть завершающий момент в установлении состава преступления в действиях лица. Нередко это очень трудная и кропотливая работа, т.к. субъективная сторона это внутреннее, психическое отношение лица к совершенному им общественно опасному деянию и его последствий.

Признаками объективной стороны является вина, мотив и цель, из которых вина – обязательный признак любого состава преступления, а мотив и цель могут выступать как в качестве основных, так и обязательных признаков объективной стороны.

Установление субъективной стороны, как и других элементов состава преступления, обязательное условие привлечение лица к уголовной ответственности (на что прямо указано в ст.3 УК Республики Беларусь).

Вопрос 2.

УМЫСЕЛ КАК ФОРМА ВИНЫ И ЕГО ВИДЫ

Как уже отмечалось, одной из форм вины является умысел. Большинство составов преступлений, предусмотренных уголовным законодательством, предполагает умышленную вину. Уголовная ответственность за совершенное общественно опасное деяние по неосторожности имеет место значительно реже.

Преступление признается совершенным умышленно, когда лицо, его совершающее, сознает общественно опасный характер его действия или бездействия, предвидит его общественно опасные последствия и желает либо сознательно допускает их наступление (ст.22 УК).

Законодатель различает два вида умысла: прямой и косвенный.

Интеллектуальный момент умысла одинаков для обоих его видов и включает сознание общественно опасного характера действия или бездействия и предвидение наступления общественно опасных последствий.

Волевой момент при прямом умысле включает желание наступление общественно опасных последствий, а при косвенном умысле – сознательное допущение таких последствий либо безразличное к ним отношение.

Таким образом, преступление признается совершенным с прямым умыслом, если лицо его совершившее, сознавало общественную опасность его действия или бездействия, предвидел их общественно опасное последствие и желало их наступления (ч.2 ст.22 УК). Например, с прямым умыслом совершаются все хищения (кража, грабежа, разбой и т.д.), убийства по найму (так называемые заказные убийства) и др.

Преступление признается совершенным с косвенным умыслом, если лицо его совершившее, сознавало общественную опасность его действию или бездействию, предвидело их общественно опасные последствия, не желало, но сознательно допускало наступления этих последствий, либо относилось к ним безразлично (ч.3 ст.22 УК). Судебная практика чаще сталкивается со случаями, когда косвенный умысел характеризуется «полным безразличием» виновного. Это является показателем исключительного эгоизма к тем интересам, которые охраняются уголовным законом. Именно поэтому общественная опасность преступления, совершенного с косвенным умыслом, может не меньшей, чем при совершении его с прямым умыслом. Так, Д. и З., проходя ночью по улице, увидели спящего на скамейке М. Пользуясь тем, что М. находился в сильной степени опьянения, они сняли с него куртку, брюки, свитер, сапоги и ушли. Через несколько часов замерзшего М. обнаружили случайные прохожие, доставившие его в больницу, где он скончался через 6 дней от обморожения, т.к. ночью был сильный мороз и М. несколько часов находился на улице практически полностью раздетый. В данном случае Т. и З. совершили два преступления. Очевидно, что первое из них (кража) совершено с прямым умыслом. Отношение же к смерти потерпевшего характеризуется косвенным умыслом, так как виновным было безразлично, что произойдет с М., хотя они понимали, что, оставшись на морозе раздетым, он может замерзнуть. Поэтому второе преступление – убийство.

Как видите, прямой умысел при совершении определенного преступления может сочетаться у наличии лица одновременно косвенного умысла на совершение другого преступления, как в вышеприведенном примере.

Вопрос о косвенном умысле возникает лишь при совершении преступлений, имеющих так называемый материальный состав и только при фактическом наступлении предусмотренных в этих составах общественно опасных последствий, когда их наступление не является непосредственной целью действий виновного. Как в приведенном выше примере, если наступила смерть потерпевшего, то содеянное необходимо квалифицировать как убийство, а если потерпевший остался жив, то устанавливается степень тяжести телесных повреждений, полученных в результате обморожения (квалификация по фактически наступившим последствиям). Такие убийства часто случаются в семейно - бытовой сфере.

Косвенный умысел не может иметь место при совершении преступлений с так называемым формальным составом, для наличия которого с субъективной стороны достаточно лишь желания виновного совершить соответствующие действия независимо от их последствий, либо составом преступления, содержащим в качестве своего элемента определенную цель. Например, приготовление (ст. 13 УК) или покушение на преступление (ст. 14 УК). Поэтому преступление с формальным составом могут совершаться только с прямым умыслом, когда лицо сознает общественную опасность своего деяния и желает его совершить.

Различие прямого и косвенного умысла имеет большое познавательное значение для установления умышленной вины, хотя и не влияет на квалификацию преступления.

Уяснение содержания прямого или косвенного умысла особенно важно для разграничения косвенного умысла и преступного легкомыслия, о чём будет сказано ниже.

Кроме указанных (прямого и косвенного), уголовный закон не предусматривает каких либо других видов умысла. Однако теория уголовного права различает еще и другие разновидности умысла, с которыми практика встречается с ними при расследовании преступлений.

По степени точности предвидения последствий умысел подразделяется на определенный (конкретизированный) и неопределенный (неконкретизированный).

Определенный умысел конкретизируется наличием лица конкретного представления о будущих последствиях преступления. Например, прицельно стреляя в голову человека, виновный предвидит его смерть.

Неопределенный умысел характеризуется наличием у виновного общего представления о возможных последствиях своего деяния. Так, виновный, нанося потерпевшему удары кулаком в лицо, грудь, живот, предвидит, что причинит вред здоровью потерпевшего, но точно не представляет, какие конкретно последствия могут быть (легкое, менее тяжкое, либо тяжкое телесное повреждение).

Определенный умысел в свою очередь определяется в свою очередь на простой и альтернативный. При простом определенном умысле лицо предвидит одно конкретное последствие своего преступного деяния (например, смерть потерпевшего). При альтернативном умысле виновный предвидит примерно одинаковую возможность наступления двух конкретных последствий (например, смерть потерпевшего или причинение ему тяжкого телесного повреждения).

Запомните правило: действие виновного, которые совершены с неопределенным или альтернативным умыслом, должны квалифицироваться в зависимости от фактически наступивших последствий. При простом определенном умысле лицо отвечает, исходя из направленности умысла. Например, виновный с близкого расстояния прицельно стреляет в голову потерпевшему и ранит его. По счастливой случайности, а также благодаря своевременно оказанной помощи потерпевший остается жив. Какой вид умысла имеет место в данном случае (вопрос к курсантам)? Ответ: определенный умысел, направленный на лишение жизни. В этом случае виновный подлежит ответственности за покушение на убийство.

В другом случае во время ссоры виновный наносит потерпевшему удар перочинным ножом в живот и в результате причиняет проникающее ранение брюшной полости. Какой умысел (вопрос к курсантам)? Ответ: Альтернативный. Следовательно, виновный подлежит ответственности за фактическое причинение тяжких телесных повреждений (учитывая локализацию ранения, а также то, что удар был только один).

По времени формирования умысел подразделяется на заранее обдуманный, и внезапно возникший.

Заранее обдуманный умысел, как правило, характеризует повышенную опасность преступления. Виновный заранее готовится к совершению преступления, продумывает все его этапы, разрабатывает план, подыскивает инструмент, обдумывает другие возможные обстоятельства преступления.

Внезапно возникший умысел характеризуется тем, что намерение совершить преступление возникает у виновного непосредственно перед тем, как его совершить. Для возникновения такого умысла имеет значение конкретная ситуация, в которой оказалось лицо, совершившее преступление, поведение потерпевшего и т. д. Наше законодательство имеет несколько составов преступлений, субъективная сторона, которых характеризуется внезапно возникшим умыслом. Так, по ст. 141 УК квалифицируется умышленное убийство, совершенное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта), по ст. 150 УК - умышленное тяжкое или менее тяжкое телесное повреждение, причиненное в состоянии внезапно возникшего сильного душевного волнения (аффекта).

ВЫВОД ПО ВТОРОМУ ВОПРОСУ

Таким образом, подводя итог по второму вопросу, следует отметить, что мы рассмотрели форму вины и виды умыслов. Однако следует сказать, что перечисленные разновидности умысла не составляют самостоятельных форм вины, не заменяют понятий прямого или косвенного умыслов, а существуют лишь в их рамках, обретая степень вины.

Умышленная форма вины на практике встречается значительно чаще, чем неосторожная. Если посмотреть статистику преступности за 2004 год, то видно, что на территории Республики Беларусь зарегистрировано 97,8 % умышленных преступлений.

Практическое значение деления вины на две формы состоит в том, что при их помощи законодатель и правосудие дифференцируют все преступления, выделяя среди них более и менее тяжкие, а также отграничивают виновные правонарушения от невиновных деяний. Различные формы вины отражают разное психическое отношение субъекта к совершенному преступлению, что важно для решения вопроса о его индивидуальной ответственности.

Понятие вины бессмысленно без выделения ее формы. Уголовный закон не ограничивается общими указаниями о формах вины, а раскрывает содержание каждой из них.

Мы тоже, следуя этому принципу, переходим к рассмотрению такой формы вины как неосторожность.