2. Проблемы реализации моделей реформирования в развитых странах

Выделяют три группы стран и в связи с этим три разновидности трансформационной экономики:

• Развивающиеся страны, в которых преобладают доиндустриальные технологии, сильны религиозные, национальные и исторические традиции, что накладывает отпечаток на особенности их трансформационного процесса, высокий уровень безработицы, малограмотность населения, нищета, голод, малая продолжительность жизни;

• Развитые страны, где происходит переход от индустриального к постиндустриальному обществу;

• Группа стран с переходной экономикой включает 28 государств Центральной и Восточной Европы, Россию, неевропейские государства бывшего СССР и Монголию. К данной группе стран относятся:

• страны с низким доходом — до 785 долларов (9 стран, включая Молдавию, Таджикистан и Азербайджан);

• страны со средним уровнем доходов — от 785 до 3125 долларов (18 государств, среди которых и Беларусь);

• страны с высоким уровнем доходов — 9655 долларов и выше (Словения) [13, с. 4].

Особенно важен практический опыт стран Центральной и Восточной Европы (ЦВЕ). Именно эти государства не только накопили опыт постсоциалитической рыночной и демократической реформации, но и стали в результате этого полноправными членами ЕС.

До 1989 г., когда в странах ЦВЕ начались «бархатные революции», темпы их экономического роста на протяжении последних 15-20 лет постоянно снижались, производственная база устаревала, а конкурентоспособность продукции по сравнению со странами Запада падала. Отсутствие стимулов к качественному труду и инновациям было характерным признаком социализма как системы. В общественном сознании все больше укреплялись такие ценности, как свобода личности, плюрализм мнений и свобода их выражения, плюрализм партий, программ и личного выбора, предпринимательство, рыночная экономика и конкуренция, замена властных государственных вертикалей горизонтальными гражданскими связями и т.д. Назревал системный кризис, объективно требовавший трансформации и модернизации экономики и общества.

В период первичной реструктуризации экономики осуществлялась спонтанная приватизация, выражавшаяся в фактическом переходе предприятий во владение их бывших директоров и иных руководителей, назначенных в свое время партаппаратом. Происходил фактический раздел или переход государственной собственности в частные руки. Началось массовое создание совместных предприятий с участием капитала и менеджмента из стран Запада. Особенно активно этот процесс пошел в Польше, куда хлынул капитал польской диаспоры как из Северной, так и Южной Америки [7, с.130].

Важное место в переходный период занимают институциональные преобразования, и среди них — приватизация. Приватизация — одно из направлений разгосударствления собственности, заключающееся в передаче её в частную собственность отдельных граждан и юридических лиц.

Субъективные экономические условия порождают большое разнообразие моделей перехода от одной формы собственности к другой, что породило широкую трактовку понятия «приватизация». Например, в Румынии под приватизацией понимался выпуск ценных бумаг с учетом оценки имущества предприятия. В Югославии была принята трактовка, из которой следует, что приватизация — это создание условий и осуществление преобразования государственной собственности в собственность непосредственных производителей. В Венгрии приватизация означает полный либо частичный переход имущества государственных предприятий в собственность хозяйственного общества, включая частное иностранное владение. В Польше считается, что приватизация — это преобразование собственности государственных предприятий в частную, акционерную, кооперативную, смешанную и другие формы собственности.

Все исследователи согласны в том, что приватизация может идти несколькими путями. Первая модель — это так называемая «номенклатурная» приватизация, которая представлена в той или иной степени во всех странах СНГ. При ней в руках государства концентрировалась большая часть акций, а за конкретными государственными структурами (фондами, министерствами) сохранялась возможность почти бесконтрольного использования акций для создания холдингов или продажи их третьим лицам. Это создавало благоприятные условия для сращивания номенклатуры на уровнях предприятий с финансовой и государственной номенклатурами.

Вторая модель приватизации связана с «народной» приватизацией, когда предполагается приобретение каждым гражданином определенной доли государственной собственности при помощи приватизационного чека (или ваучера). Такой механизм призван создавать равные стартовые условия в процессе разгосударствления. Кроме того, эта модель предполагает более широкие возможности приобретения предприятия предприятий через аукционы, конкурсы и т.д. Во многих странах такая модель была реализована частично, фрагментарно [6, c. 7].

Приватизация началась в Польше, Венгрии и Югославии в 1989 г., когда был принять соответствующий пакет законов и созданы государственные органы, ответственные за её проведение. В ГДР приватизация началась весной 1990 г., в Чехословакии также в 1990 г., в Болгарии и Румынии ─ в. 1991-1992 гг.

Так, на начальном этапе приватизации практически во всех странах ЦВЕ господствовала иллюзия относительно возможности быстро, за два-три года, осуществить передачу государственных активов в руки частных собственников и только на этой основе существенно поднять эффективность производства. Однако довольно быстро стало ясно, что простая передача существовавших государственных активов в руки частных собственников не ведет к автоматическому росту производства и его эффективности: предприятия в огромном числе случаев не отвечали требованиям, выдвигаемым перед ними рыночной экономикой; они были неэффективны в новых условиях, обременены излишней рабочей силой, дорогостоящими социальными фондами и обязательствами; ввиду того, что органы централизованного планирования при социализме стремились экономить на трансакционных издержках, многие субъекты хозяйствования функционировали как монополии.

Приватизационный процесс в наиболее успешно развивающихся странах ЦВЕ, разворачивался медленнее, чем в России. На начальном этапе наблюдалось большое разнообразие применяемых моделей. В польской практике, например, на первое место было поставлено государственное акционирование предприятий как метод их подготовки к последующей приватизации, а в Венгрии сделан упор на привлечение иностранного капитала, пришедшего на подготовленную многолетними предтрансформационными реформами инфраструктуру. Не спешили с приватизацией и в Словении, где при формировании частного сектора внимание обращали, прежде всего, на создание предприятий на собственной основе.

При этом во всех государствах ЦВЕ, как видно из данных приведенной ниже таблицы 2.1, были использованы смешанные схемы, объединившие эквивалентные и неэквивалентные методы перевода государственной собственности в частный сектор экономики, соотношение которых существенно менялось от страны к стране.

Ни одной из посткоммунистических стран не удалось избежать проведения приватизации без использования неэквивалентных методов распределения собственности. Продажа или передача бесплатно либо со скидками (льготами) всей или части компании (предприятия) менеджерам или работникам получили широкое распространение в Хорватии, Польше, Словении, Югославии, Болгарии. В тех странах, где внутренние инвесторы обладали значительной властью, им удалось сохранить свое влияние и практически обеспечить себе право вето на принятие решений относительно приватизации. В ряде стран право вето трудовых коллективов являлось практически абсолютным (например, в Словении), в иных — носило ограниченный характер (Польша).

Таблица 2.1

Соотношение между денежной и неэквивалентными формами приватизации

Страна	Неэквивалентная приватизация			Денежная приватизация
	Бесплатная массовая приватизация	Льготы трудовым коллективам	Реституция и компенсация
Болгария	Практическая реализация программы массовой приватизации за боны начата в конце 1996 г.	Значительные (скидки к цене при покупке акций, учет стажа работы, рассрочка по оплате)	Реституции придавалось первостепенное значение	Существенные позиции стала занимать лишь с 1997 г.
Венгрия	Не предусмотрена	Практически не предусмотрены	Реприватизация в форме компенсации затронула около 2 миллионов граждан	Денежная (платная) приватизация имела приоритетное значение
Польша	Приступила к реализации в 1996 г.	Льготы значительные	Не предусмотрена	Постоянно возрастающая доля
Россия	В рамках массовой приватизации к июню 1994 г.	Значительные льготы к трудовым коллективам, в результате чего они стали собственниками 75 % всех приватизационных предприятий	Не предусмотрена	Денежный этап приватизации начат с 1995 г.
Словения	Массовой приватизацией охвачено все совершеннолетнее население страны; учет трудового стажа при сертификата-ми собственности	Широкий спектр льгот	Не предусмотрена	Денежная приватизация носила вспомогательный характер и усилила позиции лишь в самом конце 90-х гг.

Окончание таблицы 2.1

Страна	Неэквивалентная приватизация			Денежная приватизация
	Бесплатная массовая приватизация	Льготы трудовым коллективам	Реституция и компенсация
Чехия	Широкое распространение; более 60% собственности, приватизированной на первом этапе, реализовано за купоны	Льготы минимизированы	Получила широкое развитие, удовлетворено более 130 тысяч прошений о возврате собственности	Играет важную роль, особенно начиная с 1995 г.
Хорватия	Массовая приватизация носит компенсационный характер: коснулась пострадавших в ходе последней войны	Льготы огромны, привязаны к стажу работы	Не предусмотрена	Первоначально носила вспомогательный характер, набирает динамизм с конца 1990-х гг.

Составлено по: [4, с.22].

1 мая 2004 г. восемь бывших социалистических стран (Польша, Венгрия, Чехия, Словакия, Словения, Латвия, Литва, Эстония) стали полноправными членами Европейского Союза, что дает основание многим исследователям говорить о завершении для них переходного периода [4, с.29].

Что касается реформирования экономики России, то оно за последние пятнадцать лет сопровождалось различными суждениями о его этапах, глубине, результатах. Данный процесс, начатый в 1985 г. и продолжающийся по настоящее время, можно разбить на несколько этапов.

1985-1988 гг. ─ последняя попытка за счет концентрации капиталовложений осуществить подъем промышленности и технологический прорыв страны на базе преимуществ плановой командно-административной экономической системы СССР.

1988-1993 гг. ─ попытка оздоровить экономику путем её либерализации с сохранением многих атрибутов советской экономики.

1994 - авг. 1998 гг. ─ попытки реформирования экономики «сверху» усилиями Центра за счет внешних заимствований и средств приватизации.

Август 1998 – по настоящее время ─ попытка реформирования экономику путем активизации действующих субъектов в процессе преобразования не только государства, но и всего общества.

Динамика приватизированных помещений в Российской Федерации с начала её проведения представлена на рисунке 2.1.

Такая периодизация позволяет в частности выявить, что потребность в новых моделях реформирования возникала задолго до наступления нового этапа, на котором они практически начали использоваться и их внедрение осуществлялось в значительной мере за счет ресурсов, накапливавшихся на предыдущем этапе. Можно сказать, что на каждом новом этапе Россия делала то, что должна была бы сделать раньше [15, с.14].

Рис. 2.1 — Количество приватизированных жилых помещений в России, тыс. (составлено на основе [12])

Сроки окончания безвозмездной передачи жилья гражданам впервые были определены в связи со вступлением в силу Жилищного кодекса Российской Федерации с 1 марта 2005 года. Тогда было решено закончить приватизацию 1 января 2007 года. Но из-за того, что не все желающие успевали оформить право собственности на занимаемую жилплощадь, приватизацию решили продлить до 2013 года [12].

В основе становления рыночной экономики и рыночных отношений, как известно, лежат преобразования собственности. Важнейшая роль в этом процессе принадлежит государству. Именно оно устанавливает «правила игры» на приватизационном поле, подготавливает законодательную основу, формулирует цели, определяет параметры и критерии реформирования собственности.

Роль государства в проведении приватизации проявляется прежде всего в выработке политики преобразования собственности, которая представляет собой весьма сложный и многоаспектный процесс, так как затрагивает не только экономические, но и социальные, и политические интересы широких слоев населения.

Для характеристики государственной политики приватизации с определенной долей условности можно выделить три её стороны: методологическую, организационную и социально-экономическую.

Методологическая сторона представляет государственную политику приватизации как совокупность используемых принципов, форм и методов, т.е. сам инструментарий приватизации, ее методологическую базу, на основе которой вырабатываются варианты осуществления приватизации, выбирается наилучший вариант и методологическое сопровождение его осуществления.

Организационная сторона включает ряд мер прежде всего законодательного, нормативного характера, обеспечивающих реализацию избранного варианта приватизации.

Социально-экономическая сторона позволяет оценить результаты приватизации с точки зрения структурных преобразований отношений собственности, формирования негосударственного сектора собственности и основанной на ней экономики, изменений в структуре социальных слоев и групп населения [11, с.166].

Российская политика реформирования выявила огромный предпринимательский потенциал широких слоев населения, обладающих даром предпринимательской инициативы и способностью её реализации, что особенно отчетливо проявилось в изобретательности способов и приемов ведения успешной конкурентной борьбы за объекты государственной собственности, в становлении различных форм индивидуальной трудовой деятельности. Вместе с тем предпринимательская деятельность оказалась крайне криминализированной. С одной стороны, такая криминализация неизбежна в экономике всякого переходного периода, с другой ─ её питательной почвой является глубокое разрушение духовно-нравственной среды в предшествующий период, вследствие чего были сметены нравственные барьеры на пути достижения поставленной цели, одной из которых было обретение статуса собственника [9, с. 6].

Таким образом, ссылка на эффективность мер переходного периода в ряде бывших социалистических стран Восточной Европы и попытки слепого копирования их в России не всегда правомерны. Как известно, и там подобные меры не всегда приводят к желаемому эффекту.

Опыт стран, продемонстрировавших миру «экономические чудеса», говорит о благотворности модернизации под компетентным руководством государства. Значимость этих последовательных действий со стороны государства состоит не в произвольном определении задач и путей их решения, а в твердой опоре на всестороннее изучение экономических реалий и в выявлении на этой базе объективно достижимых целей.