1. История как объект изучения. Методы и источники изучения истории. Формационный, Цивилизационный, информационный и др. подходы к истории. Русская история – неотъемлемая часть всемирной истории.

История — это наука о прошлом человеческого общества, его развитии, закономерностях и особенностях эволюции в конкретных формах, пространственно-временных измерениях.

Существует несколько подходов к изучению истории. Ученые, придерживающиеся материалистических позиций, считают, что история как наука изучает закономерности развития общества, которые зависят от способа производства материальных благ. Либеральные историки считают, что история изучает самого человека, личность в самореализации естественных прав, дарованных природой. Известный французский историк Марк Блок определил историю как «науку о людях во времени».

История выполняет несколько социально значимых функций.

Познавательная и интеллектуально-развивающая функция исходит из познания исторического процесса как социальной отрасли научного знания.

Практически-политическая функция заключается в том, что история как наука помогает глубоко осмысливать научно обоснованный политический курс.

Мировоззренческая функция состоит в том, что историческая наука дает документально точные данные о выдающихся событиях прошлого.

Воспитательная функция заключается в том, что изучение отечественной истории воспитывает у народа нравственность, формирует гуманистические гражданские качества патриотизма, помогает понять такие категории, как честь, долг перед обществом, позволяет оценивать политических руководителей по результатам их дел.

Метод — это путь исследования, способ построения и обоснования знаний. Существует несколько методов, характерных именно для истории: хронологический метод предусматривает изложение исторического материала в хронологической последовательности; синхронный метод предполагает одновременное изучение событий, происходящих в обществе; дихронный метод подразумевает разработку периодизации; экспериментальный метод (или историческая реконструкция).

Основой исторического знания являются разнообразные источники, к которым относятся все свидетельства о прошлом.

Исторические источники многообразны. Историческая наука активно сотрудничает со смежными историческими дисциплинами — археологией, сфрагистикой, геральдикой, генеалогией, а также с филологией, статистикой, этнографией и др. и использует источники этих наук.

Выделяют четыре основные группы (классы) исторических источников: вещественные, письменные, изобразительные, фонические (устная языковая культура). Внутри каждой из этих групп выделяют подгруппы, которые меняются в зависимости от эпохи. Например, письменные источники Нового времени можно разделить на законодательные, делопроизводственные материалы, периодическую печать, источники личного происхождения (мемуары, письма, дневники и т.д.), статистические материалы, художественную литературу.

Историография (от греч. «история» — разведывание, исследование прошлого и «графо» — пишу) — это научная дисциплина, изучающая историю исторической науки, а также совокупность исследований в области истории, посвященных определенной теме или исторической эпохе.

Историография Киевской Руси начинается с «Повести временных лет», первая редакция которой принадлежит монаху Киево-Печорского монастыря Нестору. Ее содержание доведено до 1113 г.

У истоков русской исторической науки стояли М.В. Ломоносов и В.Н. Татищев, которые полагали, что знание, просвещение определяют ход исторического процесса. Н.М. Карамзин в книге «История государства Российского» утверждал необходимость для России мудрого самодержавия. С. М. Соловьев, автор многотомной «Истории России с древнейших времен», видел ход истории нашей страны в переходе от родовых отношений к семье и далее — к государственности. Три важнейших фактора — природа страны, природа племени и ход внешних событий — объективно определяли ход русской истории.

В. О. Ключевский в «Курсе русской истории» писал, что необходимо выявить всю совокупность фактов и факторов (географических, этнических, экономических, социальных, политических), характерных для каждого периода.

В советский период в истории господствовала только одна концепция — марксистско-ленинская. Согласно ей, определяющая роль в жизни людей принадлежит материальному производству, а история рассматривается как переход от одной общественно-экономической формации к другой, завершающейся построением на земле коммунистического общества.

В настоящее время российская историческая наука переживает переходный период: идет поиск новых подходов к изучению истории, большое внимание уделяется изучению социальной истории, истории отдельных социальных групп, тендерной истории (истории взаимодействия полов) и др.

В исторической науке два основных подхода: идеалистическое и материалистическое понимание истории. Представители идеалистической концепции считают, что дух и сознание первичны и более важны, чем материя и природа. В основе исторического процесса находится духовное, нравственное совершенствование людей, а человеческое общество развивает сам человек, на основе своих способностей, данных ему Богом.

Представители материалистической концепции утверждают противоположное: поскольку материальная жизнь первична по отношению к сознанию людей, то именно экономические структуры, процессы и явления в обществе определяют все духовное развитие и другие отношения между людьми.

Большинство отечественных историков дореволюционного времени придерживались идеалистического подхода. С распространением марксизма некоторые ученые перешли к диалектико-материалистическому методу, ставшему определяющим научным принципом в советский период.

Современная наука рассматривает общественное развитие как естественноисторический процесс, который определяется объективными закономерностями и вместе с тем находится под воздействием субъективного фактора посредством деятельности масс, классов, политических партий, лидеров.

Основными научными принципами истории являются следующие:

принцип историзма — рассмотрение всех фактов, явлений и событий в соответствии с конкретно-исторической обстановкой;

принцип объективности — опора на факты в их истинном содержании, не искаженные и не подогнанные под схему;

принцип социального подхода — рассмотрение историко-экономических процессов с учетом социальных интересов различных слоев населения, различных форм их проявления в обществе;

принцип альтернативности определяет степень вероятности осуществления того или иного события, явления, процесса на основе анализа объективных реальностей и возможностей.

2. Русская историческая школа.

Первыми письменными источниками по истории нашей страны являются летописи. С образованием Российского государства с центром в Москве появилась потребность определить его место среди других стран. Предпринимается попытка обосновать происхождение самодержавия, доказать его незыблемость и вечность. Обоснование сильной государственной и монаршей власти потребовалось и в период образования империи при Петре I. Он прямо заявил о необходимости знать Российскую историю.

   Василий Татищев в своем труде предпринимает попытку создания обобщающей работы по истории России. Он рассматривает политическое развитие России под углом борьбы монархии с аристократией, доказывая пользу монархии. История Татищева содержит обзор событий от скифских времен до правления Ивана Грозного.

   В эпоху Петра I происходит осмысление истории России, как истории государства Российского.

   Крупнейшим представителем русской исторической школы является русский писатель, историк Николай Михайлович Карамзин (1766-1826). Свой главный труд он посвятил истории России Н.М. Карамзин в книге «История государства Российского» утверждал необходимость для России мудрого самодержавия. Успехи самодержавия, по Карамзину, определяли благосостояние Руси, периоды упадка самодержавного режима были чреваты для страны бедами. История, по мнению Карамзина, должна учить и царей.

   Сергей Михайлович Соловьев (1820-1879). Самым значительным по содержанию и обилию использованных источников является его труд «История России с древнейших времен», где рассматривается развитие российского государства от Рюрика до Екатерины II. С. М. Соловьев считал государственность основной силой общественного процесса, необходимой формой существования народа. Однако успехи в развитии государства он не приписывал царю и самодержавию. В отличие от предшественников Соловьев придавал значение в истории природе, географической среде. В соответствии со  своей концепции он выделял четыре крупных раздела: 1) Господство родового строя – от Рюрика до Андрея Боголюбского. 2) От Андрея Боголюбского до начала XVII в. 3) Вступление России в систему европейских государств. 4) Новый период России – от середины XVIII в. до великих реформ 1860-х годов.

   Последователем идей Соловьева был Василий Осипович Ключевский (1841-1911). Ключевский первый среди российских историков отошел от периодизации по царствованиям монархов. По Ключевскому – история делится на периоды: Днепровский, Верхневолжский, Московский, Всероссийский. Высшим достижением национального и морального единства народа, по мнению Ключевского, является государство как орган бесклассовый и общенародный.

   Распространение марксизма в конце XIX в. вызвало волну новой интерпретации фактов русской истории. Марксистская концепция отечественной истории была создана большевиком Михаилом Николаевичем Покровским (1868-1932). Покровский считается родоначальником школы советских историков. Вся история была разбита на пять формаций: первобытнообщинная, рабовладельческая, феодальная, капиталистическая, коммунистическая.

   Лев Николаевич Гумилев создал новое направление науки – этнологию, лежащую на стыке нескольких отраслей знаний: истории, этнографии, психологии и биологии.

3. Образование Древнерусского Государства. (Спорные проблемы и теории). Этапы становления и эволюции русской государственности.

Древняя Русь являлась типичным примером раннефеодальной монархии, хотя процесс феодализации здесь шел заметно медленнее, чем в странах Западной Европы. В основе социальных отношений лежала собственность феодала на основное средство производства — землю — и неполная собственность на феодально-зависимого работника. В этот период военно-дружинная знать становится собственником земель, а живущие и работающие на ней общинники-земледельцы платят ей за пользование землей налог. Выделяются два основных класса — крестьяне (прежде всего, смерды) и феодалы.

Смердами назывались люди, занимающиеся сельскохозяйственным трудом. Они составляли основную массу населения и делились на свободных общинников, которые вели натуральное хозяйство и платили дань князю, и зависимых людей. Зависимое население состояло из закупов — разорившихся общинников, которые попали в зависимость от князя, взяв у него долг деньгами, скотом, семенами или инвентарем; рядовичей — зависимых людей, заключивших с князем договор («ряд»); изгоев — обедневших выходцев из общин; холопов — зависимых людей, находившихся на положении рабов и выполнявших хозяйские работы в вотчине.

Класс феодалов составляла военно-княжеская знать — представители великокняжеского дома с великим князем во главе, князья племен или земель, бояре, старшие дружинники. Наиболее уважаемые, старшие, дружинники именовались боярами и составляли постоянный совет при князе — Боярскую думу.

Верховным собственником земли и всех природных богатств (пушнины, меда и воска диких пчел, рыбы и т. д.) было государство. Бояре и дружинники со времен первых Рюриковичей получали от князя часть дани, в сборе которой они принимали непосредственное участие. На местах княжеская власть была ограничена элементами сохранявшегося народного самоуправления в лице выборных старейшин (старцев градских), которые участвовали в княжеской думе и влияли на принятие того или иного решения, а также народного собрания (вече).

По мнению большинства историков, славяне обособились из индоевропейской общности в середине II тысячелетия до н.э.

В VI—VII вв. у славян сложился общий уклад жизни. В состав общины входило 50-60 домохозяйств, каждое из которых жило большой семьей. Все владения общины делились на общественные и личные. Дом, скот, приусадебная земля, инвентарь — личные, основной земельный массив, луга, леса — общие. Дела решались на основе самоуправления, на сходах самостоятельного мужского населения, именуемых миром. Для ведения общих дел выбирались старейшины. Мир охранял благоденствие всей общины и требовал от каждого ее члена безоговорочного повиновения. Голосования не проводились. Разногласия должны были улаживаться единодушно.

Согласно различным источникам, у славян присутствовала социальная дифференциация. Наверху социальной лестницы были князья различных рангов, бояре, гости-купцы. Внизу— «смерды», общинники-земледельцы, «люди», а также многочисленные рабы.

Для организации обороны общины объединялись в волости, на стратегически выгодных местах, обычно на высоких берегах рек, строили города, где помещались избираемые из родоплеменной знати князья с дружинами. Уже в VI—VII вв. возникли большие города: Киев — у полян, Чернигов — у северян, Новгород — у ильменских славян. Постепенно города через власть князей и силу их дружин подчинили окружающие волости, стали центрами княжеств.

Религиозные воззрения славян прошли три этапа:

Поклонение добрым и злым началам (берегини, упыри, вурдалаки);

Поклонение культу Рода и рожениц;

У славян к IX веку был развитый пантеон богов, среди которых постепенно выделился дружинный бог войны и покровитель воинов — Перун. Служителей языческих культов называли кудесниками или волхвами.

В VI-IX вв. восточно-славянские племена объединялись в общности, имевшие не только родовой, но и территориально-политический характер. Такие союзы включали в себя 120-150 отдельных племен, состоявших, в свою очередь, из большого количества родов и занимавших значительную территорию. По среднему течению Днепра жили поляне, на правобережье Днепра — древляне. По рекам Ока и Москва располагались вятичи, на запад от них жили кривичи, по реке Сожь — радимичи, вокруг озера Ильмень — ильменские славяне. Наиболее развитые земли славянского мира — Новгород и Киев — контролировали северный и южный участки Великого торгового пути «из варяг в греки», возникшего в конце IX в.

Племенные союзы возглавлялись князьями. Существовало ополчение, во главе стояли тысяцкие и сотские. Особой военной организацией была дружина, которая делилась на старшую (из нее выходили послы и княжеские управители, имевшие свою землю) и младшую, жившую при князе и обслуживавшую его двор и хозяйство. По поручению князя дружинники собирали с покоренных дань.

Согласно так называемой «норманнской теории» (авторы Г. Байер, Г. Миллер, А. Шлецер, приверженцем ее был Н. Карамзин), государственность Руси возникла в связи с обращением славянских племен к норманнскому воину Рюрику с братьями Синеусом и Трувором прийти и править ими. Современные историки обладают убедительными доказательствами того, что у восточных славян устойчивые традиции государственности сложились задолго до появления варягов.

В формировании древнерусского государства большую роль сыграл скандинавский фактор. Несмотря на то, что норманнская теория, которая долго господствовала в отечественной истории, значительно пересмотрена, не вызывает сомнений факт, что на Руси скандинавские воины-купцы появились уже в середине VIII в., о чем свидетельствуют археологические раскопки в Старой Ладоге. Основанная славянами в 753 г., она стала древнейшим городом Восточной Европы и важным центром международной торговли. Сюда, в Ладогу, и прибыл из-за моря Рюрик, а князь-воин Олег построил здесь первую на Руси каменную крепость.

Раздоры между различными славянскими племенами (словенами, кривичами) и чудью привели к призванию князя со стороны на договорных условиях. Согласно им, князь и его дружинники не имели права приобретать земли на управляемой территории. Кроме того, все налоги и подати собирали сами новгородцы и отдавали князю часть собранной дани. Позднее произошло расширение княжеских владений. Летопись 882 г. сообщает, как преемник Рюрика Олег ушел на юг, захватил Киев и стал контролировать весь путь «из варяг в греки», проложенный скандинавскими купцами. Олег начал первым из русских князей «ставить города» — опорные пункты на подвластной территории — и «уставлять дани» славянским племенным княжествам.

Таким образом, если государственная власть в Новгороде возникла на основе договора, а в Киеве — завоевания, то можно говорить, что в основе древнерусской государственности были заложены различные политические структуры, проявившиеся в последующее время. В итоге образовалось военно-политическое объединение нескольких «племенных княжений» — древнерусское государство Киевская Русь.

( С 862 г. в Новгороде, согласно «Повести временных лет», утвердился Рюрик. Один из его братьев, Синеус, стал княжить на Белом озере, другой, Трувор, — в Изборске. После смерти в 879 г. Рюрика, не оставившего после себя наследника, власть в Новгороде захватил предводитель одного из варяжских отрядов Олег (879-911). В 882 г. он предпринял поход на Киев и захватил город. Киев стал центром объединенного государства. После смерти Олега в Киеве стал княжить Игорь (912-945). При Игоре произошло первое народное возмущение — восстание древлян в 945 г. Согласно летописи, собрав дань и отправив обозы в Киев, Игорь с небольшим отрядом вернулся обратно, «желая больше имения». Древляне собрались на вече, которое решило: «Повадится волк к овцам, то перетаскает все, если не убить его». Дружину Игоря перебили, а князя казнили.

После смерти Игоря его жена Ольга (945-964) жестоко отомстила древлянам за убийство мужа, уничтожив их столицу Искоростень. Затем она была вынуждена пойти на упорядочение сбора дани, установив «уроки» — размер дани и «погосты» — места ее сбора. В княжение Игоря и Ольги к Киеву были присоединены земли тиверцев, уличей и окончательно — древлян. Кроме того, Ольга проводила линию на укрепление политических отношений с Византией, куда ездила в 955 г. Она стала первой русской княгиней, принявшей христианство.

Сын Ольги и Игоря, князь Святослав (964-972), в ходе многочисленных походов начал присоединение земель вятичей, нанес поражение Волжской Болгарии, покорил мордовские племена, разгромил Хазарский каганат, успешно воевал на Северном Кавказе и Азовском побережье, овладев Тмутараканью на Таманском полуострове, отразил натиск печенегов. Желая приблизить границы Руси к Византии, он включился в болгаро-византийский конфликт, вел упорную борьбу с константинопольским императором за Балканский полуостров. Однако война была проиграна, и в 972 г., возвращаясь из похода в Киев, князь попал в печенежскую засаду и был убит).