17.7. Задачи
Задача 1.
Гражданка Соколова, имеющая на праве собственности двухкомнатную квартиру, решила подарить ½ долю в праве собственности на нее своей несовершеннолетней внучке Карине. Соответствующий договор дарения доли был удостоверен нотариусом и представлен на государственную регистрацию. Государственный регистратор при внесении записи в Единый реестр прав на недвижимое имущество и сделок с ним столкнулся со сложностями, поскольку такого объекта, как доля в праве собственности, у Соколовой ранее не было, а значит, она не могла передать те права, которых не имела ранее. Для того чтобы произвести оформление соответствующего перехода прав, регистратор предложил отказаться от использования договора дарения и заключить новый договор, согласно которому Соколова и ее внучка Карина купили бы в равных долях ту же самую квартиру у Соколовой. Подобный вариант решения не устроил Соколову, которая хотела именно подарить долю внучке. Тем не менее, регистрация была приостановлена.
Соколова обратилась за консультацией к специалисту.
Допускается ли в соответствии с действующим законодательством возникновение общей собственности по воле единоличного собственника? Для ответа проанализируйте положения пункта 4 статьи 244 ГК РФ. (ДОПУСКАЕТСЯ)
(Согласен все збс). Согласны ли Вы со следующим утверждением: «Формулировка п. 4 ст. 244 ГК РФ никоим образом не ограничивает возможность единственного собственника совершать действия, ведущие к образованию общей долевой собственности, поскольку в указанной норме содержится перечень оснований возникновения общей собственности, а именно - поступление имущества в собственность двух или нескольких лиц, но не содержится исчерпывающего перечня юридических фактов (действий, событий), в результате которых имущество может поступить в общую собственность». Является ли режим общей собственности «аномалией», исключением из общего правила? (не является) Если да, то какие правила должны применяться при толковании положений ГК РФ, регулирующих отношения общей собственности? (Общие правила) если же специальные, то нормы не подлежат расширительному толкованию.
Дайте консультацию.
Задача 2. (Вазино)
В общей долевой собственности Скворцова и Соколова находился земельный участок, обременённый сервитутом. Обладатель сервитута Орлов выплачивал за пользование 100 рублей ежемесячно. Впоследствии, Соколов приобрел у Скворцова долю в праве собственности на земельный участок. Считая, что сервитут прекратился, он запретил Орлову пользоваться земельным участком и предложил заключить новый договор, согласно которому Орлов должен был выплачивать за пользование 200 рублей ежемесячно.
Дайте Орлову консультацию по вопросу о том, может ли он продолжать пользоваться участком.
Орлов может дальше пользоваться участком, т.к. сервитут не прекратиться и Соколов не прав. Исходя из того, что договор купли-продажи является производным способом приобретения права собственности, то вместе с переходом право собственности, переходит и обременения, т.е происходит сингулярное правопреемство.
Как должен разрешаться конфликт в случае, если сособственниками был произведен раздел общего имущества? Будет ли обременен сервитутом каждый из вновь образованных участков? Является ли раздел первоначальным или производным способом приобретения права собственности?
Согласно п.1 ст. 252 ГК – раздел имущества находящееся в общей долевой собственности осуществляется на основании соглашения между ними. Т.е исходят из того, что собственники общей долевой собственности заключают соглашение, т.е раздел имущества является производным способом приобретения права собственности. Когда осуществляется раздел имущества, то все участники долевой собственности перестают быть сособственниками и каждый из них становится индивидуальным собственником.
Сервитутом будет обременена только та часть, на которой он был установлен, т.е сервитут не прекращает свое существование, он не принадлежит конкретному лицу, а только обладателю господствующего участка. Поэтому переход права собственности на господствующую вещь и на служащую не приведет к изменению сервитута. В Информационном письме ВС указал, что сервитут не существует, как отдельное право. Если есть препятствия в использовании сервитута, то происходит нарушение права собственности, не связанное с лишением владения, поэтому для защиты сервитуарий должен предъявлять негаторный иск, но для защиты не сервитута, а своего права собственности.
Изменится ли решение, если сервитутом была обременена лишь доля в праве собственности Соколова. Возможно ли в принципе обременение сервитутом доли в праве собственности?
Каждый участник долевой собственности является собственником всей вещи в целом, но лишь совместно с остальными участниками. Иными словами, качественно каждому сособственнику принадлежит вся вещь в целом. Доля в праве собственности выступает количественной характеристикой, позволяющей определить порядок реализации принадлежащих сособственникам совместно правомочий владения и пользования общим имуществом и порядок распределения между ними плодов, продукции и доходов от общего имущества, а так же определить размер части общего имущества, подлежащего передаче сособственнику при выделе или разделе общей собственности (см. ст. 247 – 249, 252, 255 ГК РФ). Таким образом, доля в праве собственности не является вещью по смыслу статьи 128 ГК РФ, а сервитут в соответствии со ст. 216 ГК, является вещным правом. Доля в праве собственности не может быть обременена сервитутом.
Задача 3.
Для совместного времяпрепровождения собрались трое граждан, причем каждый пришел со своим стаканом. Все стаканы похожи и не имеют отличительных признаков. После двух часов распития спиртных напитков стаканы на столе перепутались. Через некоторое время один из стаканов случайно разбился.
Является ли смешение основанием возникновения общей долевой собственности? Чей стакан разбился? (Да, является. Объектом права общей собственности, как и любого другого вида права собственности, является индивидуально-определенная вещь или совокупность таких вещей. В данном случае во время распития изначально индивидуально-определенные вещи стали однородными из-за отсутствия отличительных признаков, право собственности на каждый стакан пропало. Разбился стакан из общей долевой собственности, несут ответственность по 33%.)
Будет ли иметь место смешение в ситуации, когда одно лицо, используя краски и холст, принадлежащие на праве собственности разным лицам, нарисует картину? (Да, будет. Обладание по праву смешения вещей (commixtio-твердое, confusio-жидкое)
Регулируются ли положениями ст. 220 ГК РФ отношения между собственниками материалов? (Нет не регулируются, если верно, что собственность становится общей.)
Если нет, то какая норма применима к их отношениям, в случае, если в силу ст. 220 ГК РФ право собственности на созданную вещь приобретет собственник материалов?(Если выше верно, то 247 ГКРФ! В данном случае так. если не верно то все по 220 ГК РФ)
Задача 4.
В общей собственности Антона и Даниила находится жилой дом площадью 1000 кв.м. Согласно заключенному между ними соглашению о пользовании и владении общим имуществом, каждый из них владеет и пользуется частью жилого дома соразмерной его доле в праве собственности. При этом части дома, которыми пользовались сособственники, были изолированы друг от друга и имели отдельные входы.
Антон снес часть жилого дома, которой он пользовался и владел согласно заключенному соглашению, и построил на освободившемся участке новый дом.
Даниил продолжал оплачивать квитанции на оплату коммунальных услуг, а через два года предъявил к Антону иск о взыскании половины стоимости оплаченных им коммунальных платежей. Антон отказался платить, ссылаясь на то, что он с момента сноса части дома сособственником не является.
Утратил ли Антон долю в праве собственности в связи со сносом части дома? Допустим ли отказ от доли в праве собственности? Если да, то каковы правовые последствия этого? Можно ли рассматривать снос части дома в качестве такого отказа?
Долевая собственность возникает, когда имущество попадает в собственность двух или более лиц. Три понятия «доли»: 1-я теория: есть 2 собственника одной вещи. Каждый является собственником некой идеальной части вещи, т.е доля не выделена, абстрактна.
2-я теория: участники долевой собственности имеют право на часть стоимости вещи.
Положения ГК подтверждает, что законодатель склонялся к третьей теории: деление не вещи, а права на нее, т.е при установлении общей собственности происходит раздробление самого права. В качестве единого собственника рассматриваются все сособственники в совокупности. У каждого по отдельности есть лишь доля в праве. Лишь, когда действуют вместе, только тогда становятся полноценным собственником. КС 2008 год №5- П о проверке статьи НК: В ГК под долей понимается не доля в имуществе, а доля в праве. Доля – способ выражения степени участия сособственника как в выгодах, так и не в выгодах общей собственности
Распоряжение имуществом, находящимся в общей долевой собственности производится на основании общей воли, консенсуса, т.е требуется единогласное решение. Но это общее правило, устанавливаемое ст.246, хотя иное может быть установлено законом, но не договором. Стороны не могут преодолеть нежелание одного из сособственников распорядиться общим имуществом, обратившись в суд, т.к закон говорит о невозможности осуществить распорядительное действие без общего согласия. Но каждый участник вправе распоряжаться своей долей.
Для ответа проанализируйте точку зрению М. В. Зимелевой:
«Французская доктрина выработала положение, что освободиться от обязанности участвовать в расходах, необходимых для поддержания общей вещи, можно только путем отказа от прав на нее. Подобное же правило содержится в ст. 676 Итальянского гражданского уложения. Целесообразность его, однако, оспаривалась даже в буржуазной литературе. Указывалось, что неисправный сособственник может накопить недоимки, превышающие стоимость доли, а затем отказаться от нее, что одновременный отказ нескольких сособственников поставит остальных перед непосильными и неожиданными для них расходами, что, наконец, недобросовестный участник общей собственности может выждать выяснения результатов произведенного за общий счет мероприятия, а потом, в случае его невыгодности, уклониться от последствий, отказавшись от доли.
Советское гражданское право не знает правила о том, что при отказе одного из сособственников от доли происходит соответствующее увеличение долей других сособственников, т.е. не знает "права приращения". Это вытекает из того, что согласно конструкции Гражданского кодекса общая собственность представляет результат деления права собственности, а не стеснения полного права собственности наличием нескольких аналогичных прав на один объект. Доля отказавшегося сособственника должна, следовательно, рассматриваться как бесхозяйное имущество, судьба которого будет определяться согласно ст. 68ГК. Сособственники не получают никакой выгоды вследствие отказа их сотоварища от его доли; нет поэтому оснований для того, чтобы перекладывать на них оплату расходов, приходящихся на эту долю. Поэтому следует признать, что обязанность возмещения расходов по общей вещи носит личный характер и освобождение от нее путем отказа от доли не должно быть допускаемо. Сказанное не исключает, конечно, возможности соглашений между сособственниками об уступке долей с соответствующим освобождением от задолженности, возникшей в связи с участием в общей собственности» 2.
Задача 5.
В общей собственности фирмы «Нептун» и завода «Плутон» находится трехэтажное нежилое здание. Предприниматель Керимов обратился к фирме с предложением заключить договор аренды трех помещений в этом здании.
По мнению завода, в качестве арендодателя указанных помещений могут выступать лишь «Плутон» и «Нептун» совместно. Фирма возражала, ссылаясь на заключенное с заводом соглашение о владении и пользовании общим имуществом, согласно которому именно она вправе владеть и пользоваться помещениями, которые намеревается арендовать Керимов.
К какому виду объектов гражданских прав, указанных в статье 128 ГК РФ, относится доля в праве собственности?
Доля в праве собственности не относится ни к какому виду объектов указанных в 128 ГК, т.к.
Проанализируете доводы сторон и решите дело.
Ст.247 ГК: пользование и владение общим имуществом осуществляется на основании соглашения. Т.е. в данном случае фирма не права, т.к оно не может без согласия завода заключить договор аренды, исходя из природы общей собственности, лишь в качестве единого собственника рассматриваются все сособственники в совокупности. У каждого по отдельности есть лишь доля в праве. Лишь, когда действуют вместе, только тогда становятся полноценным собственником.
В случае если фирма «Нептун» продаст свою долю в праве собственности ООО «Марс», будет ли обязательным для покупателя доли соглашение о порядке владения и пользования, заключенное между «Нептун» и «Плутон»?
По общему правилу, договор о соглашении определения порядка и пользования общего имущества связывает только тех лиц, которые участвовали в его заключении, следовательно, на новых сособственников его правила не распространяются
Но, если соответствующее соглашение об определении порядка и пользования общим имуществом прошло государственную регистрацию, то тогда такое соглашение остается обязательным для всех сособственников.
Для ответа проанализируйте текст статьи 277 ГК РФ в редакции проекта ФЗ от 27.04.2012 N 47538-6 «О внесении изменений в части первую, вторую, третью и четвертую Гражданского кодекса Российской Федерации, а также в отдельные законодательные акты Российской Федерации»:
«Статья 277. Владение и пользование вещью, находящейся в долевой собственности
Каждый из участников долевой собственности вправе требовать внесения в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество условий соглашения о владении и пользовании недвижимой вещью.
При переходе доли в праве собственности на недвижимую вещь к другому сособственнику или третьему лицу соглашение о владении и пользовании этой вещью прекращается, если условия этого соглашения не внесены в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество».
Возможно ли в отсутствии приведенной нормы обосновать действие соглашения о владении и пользовании в отношении правопреемников сособственников? Какие права (вещные или обязательственные) возникают из соглашения о порядке владения и пользования?
По общему правилу, договор о соглашении определения порядка и пользования общего имущества связывает только тех лиц, которые участвовали в его заключении, следовательно, на новых сособственников его правила не распространяются.
Исходя из теории о том, что вещные права- абсолютные, а обязательственные права – относительные, можно прийти к выводу о том, что соглашения о порядке владения и пользования возникают обязательственные права, т.е. они направленные на регулирование отношений между определенным кругом лиц – между сособственниками, а не на неопределенный круг лиц.
Допустимо ли включение в договор купли-продажи доли в праве собственности ООО «Марс» условия, согласно которому «Нептун» имел бы право в зимнее время использовать одно из помещений для складирования своей продукции?(Вполне да)
Задача 6.
Геннадий и Альберт заключили соглашение о порядке владения и пользования общим автомобилем. Согласно соглашению, Альберт владел и пользовался автомобилем с понедельника по среду, а Геннадий с четверга по пятницу.
Можно ли считать, что стороны достигли соглашения о порядке владения и пользования общим имуществом? Изменится ли решение, если в общей собственности Геннадия и Альберта находилось трехэтажное здание и в соглашении между ними был бы предусмотрен порядок владения и пользования лишь двумя этажами?
К какому виду юридических фактов относится соглашение о порядке владения и пользования? Возможно ли оспаривание соглашения о порядке владения и пользования по правилам о недействительности сделок?
Ст. 8 ГК перечисляет виды юридических фактов, соглашение можно отнести к п.п. 1 п. 2. Ст 8 ГК – из договоров или иных сделок, предусмотренных законом, а также договоров и иных сделок, не предусмотренных законом.
Исходя из смысла ст. 247 ГК соглашение между сторонами, если не установлено, то возможно установление судом. Если соглашение о порядке владения и пользования нарушает права и интересы одного из сторон, то мне кажется, что можно будет в судебном порядке признать данную сделку недействительной.
Имеет ли Альберт право на денежную компенсацию в связи с тем, что он владеет и пользуется автомобилем на 1 день меньше, чем Геннадий?
Пользование и владение должно осуществляться на равных правах, соразмерно доли участника в праве собственности.
Задача 7.
Кирилл, Вадим и Виталий долевые сособственники породистого скакуна.
Кирилл в устной форме уведомил других сособственников общей долевой собственности о намерении продать свою долю в праве собственности Леониду за 1 000 000 рублей с рассрочкой оплаты шесть месяцев. В течение месяца после разговора ни один из сособственников не выразил желание приобрести долю. Впоследствии, Кирилл продал ее за 1 020 000 рублей с рассрочкой оплаты в восемь месяцев. Узнав об этом, один из сособственников посчитал, что его преимущественное право покупки нарушено и предъявил в суд требование о признании договора купли-продажи недействительным.
Нарушено ли преимущественное право сособственника? Изменится ли решение, если доля в праве собственности была приобретена на условиях рассрочки в 6 месяцев? Каковы последствия несоблюдения письменной формы извещения о намерении продать свою долю постороннему лицу? Подлежит ли срок, предусмотренный ст. 250 ГК РФ восстановлению?
Ст. 250 ГК: преимущественное право покупки, Если какое-либо лицо собирается продать право в доле собственности, то он должен уведомить иных сособственников о своем желании с указанием цены и иных условий, а другие участники в течение месяца должны на это прореагировать. Могут промолчать, что означает их отказ от приобретения права, могут открыто отказаться, а могут дать согласие. В этом случае должен будет заключен договор с этим участником. Это правило действует только тогда, когда доля отчуждается постороннему лицу.
Последствия несоблюдения порядка отчуждения доли: при несоблюдении порядка это не влечет недействительность сделки, поскольку наступает иные последствия, указанные в законе. Лицо, которое обошли, может потребовать через суд перевода на себя прав и обязанностей по договору купли-продажи. Это право может быть реализовано в течение 3-х месяцев с момента совершения сделки. Совместная практика: этот срок – является сокращенным сроком исковой давности, т.е требования, которые будут заявлены после истечения этого срока не подлежат удовлетворению, но при наличии уважительных причин, указанных в общих положениях исковой давности, для гражданина срок может быть восстановлен.
Вправе ли сособственник, чье преимущественное право нарушено, оспорить договор купли-продажи? Для ответа на поставленный вопрос проанализируете положения ст. 168 и 250 ГК РФ.
Исходя из смысла ст. 168 – оспоримой сделки являются, те сделки которые нарушают требования закона, если из закона не следует, что должно применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
В ст. 250 ГК говорится, что лицо обязано извести о продаже своей доли остальных сособственников. В п. 3 ст. 250 ГК установлены определенные последствия, если было нарушено право преимущественной покупки .
Сопоставив эти две нормы, можно сделать вывод, что статья 168 ГК не применяется в отношении преимущественного права покупки, т.к в 168 делается оговорка, что если законом не следуют другие последствия. А в данном случае п.3 ст. 250 ГК установлены определенные последствия нарушения преимущественного права покупки.
В случае если преимущественным правом покупки решили воспользоваться оба сособственника, то как должен поступить продавец?
Изменится ли решение, если Леонид через 10 дней после приобретения доли в праве собственности у Кирилла подарил ее своему сыну? Как сособственнику защитить свои права в такой ситуации?
Опишите механизм реализации положений ст. 250 ГК РФ в случае, когда доля в праве собственности отчуждает по договору мены.
Ст. 250 ГК: преимущественное право покупки, хотя эти правила применяются и к договору мены
Задача 8.
Поезд принадлежал на праве общей долевой собственности Екатерине и Алине.
Сособственники заключили договор купли-продажи поезда с Ниной, которая, не дожидаясь передаче поезда, продала его Светлане. По условиям договора купли-продажи, собственность на поезд перешла к Светлане в момент заключения договора. Впоследствии Светлана обратился к Екатерине и Алине с требованием передать ей поезд. Сособственники отказались, сославшись на то, что Нина до сих пор не исполнила свою обязанность по оплате.
Светлана обратилась в суд с иском об истребовании из чужого незаконного владения поезда, полагая, что именно она является собственником поезда, так как в силу ст. 251 ГК РФ, право собственности на поезд перешло в момент заключения договора. Сособственники отказались добровольно удовлетворить требование, сославшись на то, что ст. 251 ГК РФ к данным отношениям не применима.
Проанализируете положение пункта 1 статьи 246 ГК РФ и оцените следующее суждение: «отчуждение общего имущества представляет собой совокупность отчуждения каждым из сособственников своих долей в праве собственности»?
Подлежит ли требование Светланы удовлетворению?
Влечет ли передача поезда одним из сособственников правовые последствия, предусмотренные в ст. 223 и 224 ГК РФ?
В случае если один из сособственников подписал договор продажи поезда под влиянием угрозы насилия со стороны другого сособственника возможно ли признание договора купли-продажи недействительным по ст. 179 ГК РФ?
Задача 9.
Иван и Алексей являлись сособственниками жилого дома на берегу Черного моря. Согласно заключенному между ними соглашению о пользовании и владении общим имуществом, каждый из них владеет и пользуется частью жилого дома соразмерной его доле в праве собственности. При этом части дома, которыми пользовались сособственники, были изолированы друг от друга и имели отдельные входы.
Алексей проживал в доме с 1954 года, единолично поддерживал ту часть жилого дома, которой он пользовался и владел в надлежащем состоянии, о судьбе сособственника ничего не знал. Вторая часть дома к 2010 году была почти полностью разрушена и создавала угрозу для жизни и здоровья Алексея.
После обращения Алексея в орган местного самоуправления, было принято решение прекратить право собственности Ивана в соответствии с положениями ст. 293 ГК РФ. С публичных торгов доля в праве собственности Ивана была приобретена Алексеем, который впоследствии отстроил разрушенную часть дома, превратив ее в игровую комнату.
Возможно ли прекращение доли Ивана в праве собственности в соответствии со ст. 293 ГК РФ? Изменится ли решение, если Иван поддерживал свою часть дома в надлежащем состоянии, но всячески создавал препятствия для владения и пользования Алексея (включал громко музыку, водил домой сомнительных девушек, распивал спиртные напитки и т.п.)? Если с требованием о применении ст. 293 ГК РФ обратились соседи сособственников, то каким образом суд должен будет применить положения указанной статьи?
Какова процедура принудительного отчуждения доли в праве собственности? Проанализируйте абз. 2 п. 1 ст. 250 ГК РФ и ст. 255 ГК РФ. Каким образом учитывается интерес других сособственников при принудительной продаже доли в праве собственности?
В ноября 2012 года Иван решил провести отпуск с внуками на берегу Черного моря, в связи с чем принял решение остановиться в своем доме, сэкономив на расходах на отель. Однако Алексей отказался пускать Ивана на порог, сославшись на то, что последний утратил права на дом.
Иван обратился в суд с требованием не чинить ему препятствия во владении и пользовании своим имуществом (ст. 304 ГК РФ).
Подлежит ли удовлетворению негаторный иск Ивана к Алексею? Могут ли сособственники защитить свое право иными способами, помимо иска о разделе и выделе доли в праве собственности? Является ли регулирование спорных отношений законодательным пробелом или квалифицированным молчанием?
Задача 10.
Святослав и Олег приобрели в общую долевую собственность квартиру, после чего Олег заселился в нее, а Святослав по семейным обстоятельствам был вынужден сразу после покупки уехать на 6 месяцев. Вернувшись, Святослав потребовал с Олега денежной компенсации за пользование всей квартирой в его отсутствие. Олег ответил отказом, сославшись на то, что не мешал Святославу. владеть и пользоваться квартирой.
К. обратился с соответствующим иском в суд.
Существует ли между сособственниками обязательство, содержанием которого является обязанность по предоставлению части общего имущества (для ответа проанализируйте п. 2 ст. 247 ГК РФ)?
Согласно ст. 246 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников. Означает ли это, что до момента достижения соглашения, ни один из сособственников не имеет права владеть и пользоваться общим имуществом?
Решите дело.
Задача 11.
Руководитель одной из коммерческих фирм, Кирсанов, приобрел трехкомнатную квартиру в одном из престижных районов Петербурга. Спустя два года он вступил в брак с Обуховой, от которой у него родился ребенок. Через пять лет отношения между супругами разладились, и они решили разъехаться. Кирсанов продал трехкомнатную квартиру, а на вырученные деньги приобрел двухкомнатную, которую подарил жене, и однокомнатную, в которой остался проживать сам.
Спустя год жена подала на развод и потребовала раздела однокомнатной квартиры мужа. Кирсанов возражал, поскольку, по его мнению, данная квартира не находится в совместной собственности, так как приобретена на деньги, вырученные от продажи трехкомнатной квартиры, которая была куплена до его вступления в брак.
Назовите основания возникновения общей совместной собственности супругов? Должен ли был Кирсанов получить нотариально удостоверенное согласие супруги на продажу трехкомнатной квартиры?
Решите дело.
Задача 12.
Георгий и Роман являлись сособственниками однокомнатной квартиры. Доля Романа в праве собственности составляла 1/7. После очередной ссоры, Георгий обратился в суд с иском о разделе общего имущества.
Суд установил, что раздел в натуре невозможен. В связи с этим суд обязал Георгия выплатить Роману денежную компенсацию за его долю в праве собственности.
Роман подал жалобу в суд вышестоящей инстанции, аргументировав это тем, что он не заявлял требований о разделе и не заинтересован в нем.
Решите дело.
Задача 13.
Евгений и Ефим приобрели в долевую собственность автомобиль. Ефим заплатил 70% обусловленной договором цены, тогда как Евгений лишь 30%. Договор не содержал условия о размере долей покупателей в праве собственности на автомобиль. Евгений полагал, что в силу общего правила, закрепленного в ст. 245 ГК РФ, доли сособственником в праве собственности являются равными. Ефим исходил из того, что он обладает долей большей, поскольку заплатил больше.
Сособственники обратились за консультацией.
Какой долей в праве собственности на автомобиль обладает каждый из сособственников? Какими нормами следует руководствоваться при ответе на этот вопрос?
Вариант:
Евгений за свой счет установил на автомобиль антикрыло и турбированный двигатель, а также усовершенствовал выхлопную систему автомобиля. За выполнение соответствующих работ, Евгений заплатил сумму равную ¼ покупной цены автомобиля и обратился к Ефиму с требованием увеличить свою долю в праве собственности на автомобиль. Ефим ответил отказом, так как не давал согласия такого рода улучшения. Евгений обратился с иском о признании права в суд.
Какое решение должен принять суд? Каков механизм реализации права на увеличение размера своей доли, предусмотренный в п. 3 ст. 245 ГК РФ?
Изменится ли решение, если после произведения соответствующих улучшений, автомобиль сгорел по обстоятельствам независящим от сособственников, а страховая компания в качестве возмещения предоставила аналогичный автомобиль, но без улучшений? Каким образом будет определяться размер долей в праве собственности в такой ситуации?
1Квалификация рассматриваемого условия в качестве возложения исполнения лежит за рамками темы.
2