Задача 7.

В данной задаче возникает несколько проблем: а) было ли злоупотребление со стороны администрации, б) правомерны ли были действия со стороны Уполномоченного по правам человека, в) имеет ли место жалоба администрации на нарушение прав, согласно ч.1ст.21 КРФ со стороны группы граждан.

Уполномоченный способствует восстановлению нарушенных прав, совершенствованию законодательства Российской Федерации о правах человека и гражданина и приведению его в соответствие с общепризнанными принципами и нормами международного права, правовому просвещению по вопросам прав и свобод человека, форм и методов их защиты согласно ФКЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод, согласно п.1 ст.16 ФКЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

Уполномоченный существует для того, чтобы указывать на нарушение проблем со стороны муниципальных органов, органов гос.власти и проч. Если бы можно было бы возбудить уголовное дело и привлечь к ответственности, граждане бы сами непосредственно обратились бы в прокуратуру и не прибегли бы к обязанностям Уполномоченного. Это закреплено в ст.21 ФКЗ …При наличии информации о массовых или грубых нарушениях прав и свобод граждан либо в случаях, имеющих особое общественное значение или связанных с необходимостью защиты интересов лиц, не способных самостоятельно использовать правовые средства защиты, Уполномоченный вправе принять по собственной инициативе соответствующие меры в пределах своей компетенции.

Задача прокуратуры вскрывать те ситуации, когда прокуратура отреагировать не может, когда у нее нет для этого правовых оснований. и повлиять своим мнением на ситуацию. Естественно, Уполномоченный не будет, не должен утверждать все на пустом месте. В ст.22,27 выше указанного ФКЗ, регламентировано ,что приступив к рассмотрению жалобы, Уполномоченный вправе обратиться к компетентным государственным органам или должностным лицам за содействием в проведении проверки обстоятельств, подлежащих выяснению.Уполномоченный обязан направить государственному органу, органу местного самоуправления или должностному лицу, в решениях или действиях (бездействии) которых он усматривает нарушение прав и свобод граждан, свое заключение, содержащее рекомендации относительно возможных и необходимых мер восстановления указанных прав и свобод, согласно п.1 ст.16 ФКЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".

предусматривает довольно регламентированную процедуру расследования, которое Уполномоченный проводит по жалобам, поступающим ему от граждан. Расследование предполагает получение объяснений от того органа, на который жалуются, проведение, может быть, личных встреч, ознакомление с документами, просьба предоставить соответствующие копии документов У Уполномоченного достаточно инструментов для того чтобы оценить эту ситуацию с точки зрения объективной, с точки зрения того, насколько действительно имеет место злоупотребление. В том опять же и смысл этого института, что юридически состава правонарушения нет, но имеет место злоупотребление властью, нарушение каких-то прав, просто издевательское отношение к людям. В этом смысле идея существования Уполномоченного предполагает, что он должен такие факты предавать огласке для того чтобы они могли с помощью механизмов общественного мнения, общественной репутации, общественного воздействия либо непосредственно на те органы, которые оказывают злоупотребление оказать воздействие, либо на вышестоящие органы, которые сделают свои выводы и, например, отправят в отставку с должности злостного нарушителя прав человека. В этом случае Уполномоченный не просто может, он обязан придать огласке те факты, которые ему стали известны в ходе его деятельности. Сам факт придания их огласки со стороны Уполномоченного предполагает, что они переходят в разряд общеустановленных, общеизвестных. Они могут рассматриваться как повод возбуждения уголовного дела, но не как доказательство, по крайней мере, таков обычный подход к оценке результатов деятельности уполномоченного. А значит, преследовать граждан, которые каким-то образом пытаются учитывать или придать правовые последствия тем фактам, которые изложены в докладе Уполномоченного, нет абсолютно никаких оснований. Главе администрации ущерб чести и деловой репутации приносят не граждане, а Уполномоченный, а это лицо, которое имеет соответствующие прерогативы по закону. Соответственно, здесь претензии со стороны главы администрации будут явно не обоснованы.

2) В ст.4 ФЗ от 27.07.2004 N 79-ФЗ "О государственной гражданской службе Российской Федерации" одним из принципов гражданской службы является приоритет прав и свобод человека и гражданина , обязанность каждого государственного служащего соблюдать права и свободы человека и гражданина. Несоблюдение этой обязанности может рассматриваться как дисциплинарный проступок и влечь увольнение, либо выговор (любое другое дисциплинарное взыскание). Ведь согласно ч.1ст.17 права и свободы признаются и гарантируются согласно общепризнанным принципам и нормам международного права, соблюдение, защита их является обязанностью государства (ст.2 КРФ)

3) Само по себе отсутствие юридических последствий тех обстоятельств, на которые указывает Уполномоченный, никак не порочит выводов, которые он делает, никак не ослабляет те результаты, которые получены Уполномоченным в ходе его деятельности. Наоборот, предполагается, что именно для этого Уполномоченный и существует, согласно «ФКЗ от 26.02.1997 N 1-ФКЗ "Об Уполномоченном по правам человека в Российской Федерации".