4. Исторические изменения семьи, альтернативные теории их изменения

При всем различии точек зрения на движущие силы истории имеется некий набор фактов, характеризующий смену форм общества и семьи. Зафиксируем семейные изменения на стадии перехода от доиндустриального общества к индустриальному.

Семья в решающей степени видоизменилась, что сказалось, сказывается и еще скажется на развитии общества в целом.

В этих целях обычно используется сравнение "традиционной" и "современной" моделей семьи (табл. 6). [1. С.108]

С момента возникновения современной социологии семьи и до сего дня оценки тенденций, изменений и будущего семьи оказывались многообразными, но всегда сводились к двум противоположным позициям (не только в науке, но и в искусстве, общественном мнении, в здравом смысле), отражающим различие двух мировосприятий. Итак, имеем два подхода к развитию семьи и общества:

а) эволюционная точка зрения (позитивное изменение, процесс развития человечества), – "прогрессистская парадигма";

б) развитие, ведущее к разрушению, исчезновению тех или иных социальных институтов, даже общества (теория "упадка семьи"), – "кризисная парадигма".

Цель социологического исследования функций семьи прошлого и настоящего заключается в выяснении факторов, которые способствуют гармонии интересов личности, семьи и общества для эффективной реализации репродуктивной и социализационной функций семьи. К сожалению, в обществе усиливается система внесемейных ценностей, резко уменьшается привлекательность семейного образа жизни (меняется стиль мышления). Крайним выражением другого стиля мышления является феминистская идеология, которая абсолютизирует индивидуализм внесемейных одиночек (в том числе женского пола).

Таблица 6

Типичные нормы традиционной и современной семьи (образ мыслей членов семьи)

Сфера жизнедеятельности семьи	Типичные нормы традиционной семьи	Типичные нормы современной семьи
Репродуктивная	Многодетная семья. (Чем больше детей, тем лучше)	Рождаемость ограничивается в соответствии с представлениями супругов об образе семейной жизни, социально–экономической и экологической атмосферой общества
Воспитательная	Детей следует воспитывать в строгости, характер воспитания определяет отец, а занимается ими мать	Демократический характер воспитания, основанный на силе примера и убеждения. Желательно, чтобы оба супруга занимались воспитанием

Продолжение табл.6

Хозяйственная	Хозяйство обязана вести женщина	Гибкое распределение обязанностей между членами семьи на основе договоренности, с учетом их умений, навыков, степени занятости
Экономическая	Муж–добытчик, кормилец, жена распоряжается теми деньгами, которые он ей дает	Члены семьи вносят вклад в семейный бюджет в соответсвии с профессиональным положением, дополнительным заработком
Досуговая	Совместное проведение досуга, вместе с тем муж имеет некоторое право на автономию	Одинаковые права мужа и жены на проведение досуга вне дома, нередко проведение досуга отдельно друг от друга
Духовного общения	Посвящено в основном семейным проблемам: хозяйству, детям, общению с родными	Общение носит товарищеский характер, распространяется на все сферы жизнедеятельности, увлечений, интересов мужа и жены
Власти и лидерства	Муж – глава семьи, он принимает решения по основным вопросам	Совместное обсуждение проблем, возможно разделение лидерства по сферам
Первичного социального контроля	Жесткий контроль за поведением женщины, в меньшей степени – за поведением мужчины	Осуществление контроля за поведением супругов в равной мере
Эмоциональных отношений	Теплота, нежность, поддержка требуется только со стороны женщины	Взаимное ожидание эмоциональной поддержки
	Заключение брака внутри узкого, социально круга	Социальная гетерогенность союзов, значимость личностных характеристик брачного партнерства
Сексуальная	Имеет подчиненное значение; это лишь необходимое условие деторождения; добрачные половые связи у женщих не допускаются, у мужчин не осуждаются	Отделение сексуальных отношений от репродуктивной функции, возрастание сексуальной активности женщин, допущение добрачных связей; внебрачные сексуальные связи состоящих в браке мужчин и женщин одинаково осуждаются

По мнению феминистов, "социология семьи" культивирует консервативный подход к семье и обществу, поддерживает вольно или невольно подчиненную роль женщины.

"Радикально–критическая идеология семьи" (феминисты) стремится рассмотреть всю социальную жизнь в аспекте "положения полов", исключает трактовку модели семьи среднего класса как единственно "реальной". Радикальная теория семьи стремится объединить "чистую науку" с практическими и политическими целями переустройства жизни на основе "равенства полов".

А "традиционная социология" (по мнению феминистов) занимается воспроизводством социально–культурных различий между мужским полом и женским, разнополости, гетеросексуальности, а также "неравенства" внутрисемейных ролей, "господства" мужского начала.

В феминистской социологии различается "биологический" (sex) и "социальный" (gerder) пол, чтобы:

• подчеркнуть биосоциальную природу пола;

• избежать утверждения "господство мужчины" из биологической природы человека;

• показать преимущественно социально–культурное конструирование определение пола.

Представления о "мужском" и "женском" для феминистов «относительны», у радикальных феминистов телесность не имеет однополовой определенности, а мужчина и женщина – это "фикции", искусственно спроектированные в рамках "мужской культуры".

Развитию же нового типа человека – "андрогина" (то есть двуполого существа) – мешает социально–культурное "навязывание" бисексуальному телу жесткого разграничения на мужское и женское. Поэтому в феминистских теориях чаще используется термин "род" (социальный пол или "гендер"). Отсюда исследование "женского вопроса" чаще связывается с развитием "гендерных исследований", в которых понятие гендера, рода, используется на индивидуальном уровне, а также на макроуровне – социальной структуры и культуры в целом.

Феминисты разных направлений признают внебиологический, социокультурный характер гендерного "неравенства". В феминистской социологии причину "подчиненного" положения женщин в обществе видят в "классовой эксплуатации".

Из функций деторождения и материнства проистекает половое разделение труда: за женщиной закрепляется неоплачиваемый труд по домохозяйству, за мужчиной – наемный профессиональный труд. Таким образом, различие по полу переходит в "неравенство". По мнению феминистов, исчезновение семейного производства, социализации личности в семье устранит дискриминацию женщины.

Таким образом, феминистские мистификации истории человечества оказываются сегодня модным оправданием бегства от семьи всех ее членов, апологией надвигающегося вслед за исчезновением семейного производства фактического разрушения института семьи. [1. С.117].