2.5.2. Частные механизмы защиты контракта: защита второй стороной

«Заложник». Это нечто представляющее ценность для игрока В, который передает «заложника» игроку А; «залож­ник» будет возвращен игроку В, как только тот исполнит свое обязательство перед А.

«Заложник» будет действенным, даже если не представляет ценности для А или А не может его про­дать.

Важно, чтобы он имел ценность для В, именно это отли­чает «заложника» от обеспечения, которое будет рассмотрено ниже.

Уильямсон приводит в связи с этим аналогию с коро­лем — отцом двух дочерей, любимых им одинаково сильно.

Одна из дочерей красавица, а другая безобразна.

Кого из них должен выбрать король, чтобы отдать в качестве заложницы?

Он должен выбрать безобразную дочь, поскольку она не будет привлекательной для лиц, взявших её в качестве заложницы.

Точно так же «заложник» не должен представлять прямой ценности для стороны, которой он передается.

Поэтому опти­мальным будет залог типа «безобразная принцесса», который высоко оценивается стороной, его предоставившей, но не имеет ценности для стороны, его удерживающей⁴⁷.

Если игрок В не исполняет свои обязательства, игрок А может угрожать уничтожением «заложника», и это удер­жит В от несоблюдения соглашения.

«Заложник» даже может не передаваться игроку А, а оставаться у В.

При этом защита контракта подобным способом будет надежной, если у А есть возможность уничтожить «заложника», который представляет ценность для В.

Однако с «заложником» могут возникнуть определенные проблемы.

Передача «заложника» — это способ достиже­ния одновременности обмена, которую невозможно достичь другими способами.

«Заложник» действует как мостик между двумя отдаленными друг от друга во времени момен­тами совершения действий и искусственно объединяет их.

В этом смысле функция «заложника» — снова преобразо­вать обмен в бартер.

Если по какой-то причине «заложник» не может быть возвращен в тот момент, когда В выполняет свое обещание, в таком случае В должен полагаться на обе­щание о возврате «заложника», данное ему игроком А, и теперь В оказывается в том положении, в каком находился А при заключении соглашения.

В этом случае «заложник» не устраняет опасности оппортунистического поведения, которая таилась в исходной ситуации.

Поэтому «заложник» должен обладать следующим свойством: он может быть воз­вращен игроку В в момент, когда тот исполняет свое обеща­ние.

Только такие «заложники» подходят для выполнения требуемых от них функций, поскольку могут обеспечить одновременное исполнение обещаний обеими сторонами контракта.

«Заложник» не должен иметь рыночной ценно­сти и представлять ценности для А, и А должен иметь силь­ное желание вернуть «заложника» игроку В, как только тот исполнит свое обещание.

Но именно в этой особенности «заложника» таятся слабые стороны данного способа повышения безопасности обмена.

Игрок В может обмануть игрока А, предоставив в «залож­ники» то, что не имеет для него большой ценности, уверяя, однако, А в обратном.

Когда А берет «заложника», он должен доверять заявлению В о ценности для него этого «залож­ника», но ведь А потому и требует «заложника», что не дове­ряет обещаниям В.

Поэтому при использовании «заложника» всегда остается некоторый риск оппортунизма в отношениях между сторонами, который не удается полностью устранить.

Обеспечение. Игрок В может предоставить игроку А какое-то имущество в обеспечение своих обязательств перед ним, и для того, чтобы это обеспечение могло полностью защитить А от нарушения обязательств со стороны В, цен­ность этого имущества должна быть равна ценности обе­щанного исполнения.

Но в этом случае возникает проблема, которая является зеркальным отражением проблемы в слу­чае с «заложником».

Появляется риск оппортунизма со сто­роны игрока А — держателя обеспечения, который может захотеть присвоить его.

Самовыполняющееся соглашение, или «связывание рук». Стороны могут заключить самовыполняющееся согла­шение, т.е. такое, в котором не предусмотрена защита кон­тракта третьей стороной.

Поскольку внешнего принуждения нет, соглашение, как правило, неявно, т.е. не зафиксировано в письменной форме.

Каждая сторона соблюдает это согла­шение до тех пор, пока ей это выгодно.

Самовыполняющееся соглашение — это соглашение, в котором при нарушении одной из сторон его условий единственным выходом для другой стороны является его расторжение⁴⁸.

Рассмотрим механизм действия самовыполняющегося соглашения на примере.

Фирма S продает свою продукцию фирме В, которая оплачивает товар при его получении.

Если качество товара будет неудовлетворительным, В откажется иметь дело с S.

Для того чтобы обеспечивать требуемое качество продукции, S должна затрачивать определенные средства, но цена, которую платит покупатель, учитывает высокое качество продукции. S могла бы получить выгоду, сэкономив издержки, связанные с обеспечением качества продукции, но после этого В уже не будет покупать эту про­дукцию у S.

И так как В платит больше, чем другие покупа­тели, S в конечном счете потеряет в будущем больше, чем выиграет, сэкономив издержки, связанные с поддержанием качества продукции.

Какова должна быть структура сделки, чтобы фирма S продолжала в ней участвовать?

Цена должна быть такой, чтобы ожидаемая прибыль для S от продолжения сделки была бы больше, чем одномоментная прибыль от обмана.

Это зависит от рыночных цен и срока действия соглашения.

Что в таком случае будет гарантией выполнения соглаше­ния?

Поток доходов, который продавец надеется получить в результате сотрудничества с В в будущем.

Что произой­дет, если станет известен срок окончания сделки, например, конец ноября 2015 г.?

В ноябре 2015 г. S поставит продук­цию низкого качества, так как поток доходов прекращается и она может получить дополнительную прибыль, снизив качество продукции.

Но В знает о возможном оппортунисти­ческом поведении S и не купит у нее товар в ноябре.

Однако S знает, что В не купит товар в ноябре и поставит продукцию низкого качества уже в октябре, и т.д.

Возникает проблема последнего периода, и процесс разворачивается в обратную сторону (backward induction).

Когда известен срок окончания сделки, самовыполняющееся соглашение заключить невоз­можно.

Единственное решение при этом — не фиксировать срок окончания сделки, даже если он известен покупателю.

Если же сама природа сделки такова, что дата её окончания может быть предсказана, то подобная сделка не может быть заключена в виде самовыполняющегося соглашения.

В случае самовыполняющегося соглашения у продавца оказываются «связанными руки» потому, что при нарушении условий соглашения он лишается будущих доходов.

Доходы, которые он может получить в результате продол­жения сделки, в этом соглашении исполняют роль «заложника».

«Заложник» такого типа устраняет опасность оппор­тунизма, потому что судьба залога в данном случае зависит исключительно от решения стороны, которая его предостав­ляет, т.е. от поставщика.

В обсуждавшемся ранее случае судьба заложника зависела от действий стороны, его удер­живающей, что могло служить источником оппортунизма.

Поэтому, если сделка повторяющаяся и для её защиты могут быть использованы схемы, основанные на «связывании рук» (подобно той, которая используется в самовыполняющемся соглашении), этот способ защиты соглашения будет более надежным, чем два предшествующих — «заложник» и обе­спечение.

Но «связывание рук» также имеет свои недостатки. Если выгода от нарушения соглашения будет больше, чем издержки (потеря будущих доходов), то должника, свя­завшего себе руки подобным образом, не удастся удержать от нарушения обязательств.

Объединение интересов сторон. Риск оппортунизма при обмене с неодновременным исполнением сторонами своих обязательств существует потому, что интересы сторон рас­ходятся.

Если бы этого расхождения не было, не возникал бы и риск оппортунистического поведения игроков.

Приме­ром соглашения, значительно снижающего опасности в про­цессе обмена, может служить заключение брака.

Воюющие кланы или конкуренты в бизнесе могут посредством брака между членами своих семей усилить уверенность друг друга в будущем соблюдении каждым из них условий заключен­ного соглашения.

На этот способ сокращения издержек оппортунисти­ческого поведения указывает судья Апелляционного суда США в седьмом судебном округе Чикаго и один из наибо­лее влиятельных представителей дисциплины «экономика права» Р. Познер: «Другим ответом на рыночные трансакционные издержки является превращение взаимоотношений, не связанных какими-либо взаимными интересами, в глу­боко личные отношения, основанные на соответствующем статусе сторон. В некоторых первобытных обществах чело­век, с которым вы неоднократно совершали сделки, стано­вился вашим кровным братом, и по отношению к нему у вас были такие же обязательства, как и по отношению к вашим кровным родственникам. Эта "обменная дружба" является способом внесения взаимности в процесс обмена и увеличе­ния тем самым вероятности того, что обещания будут исполняться, несмотря на отсутствие государственной принужда­ющей власти»⁴⁹.

Данный способ защиты контракта отличается от трёх рассмотренных выше, в которых предпринимались попытки предотвратить нарушение обязательств путём изменения соотношения издержек и выгод от нарушения контракта.

Первые три способа предполагали расхождение интересов сторон.

Последний, четвертый способ стремится побороть оппортунизм, устраняя независимое положение сторон.

Можно сказать, что объединение интересов сторон уничтожает «естественное состояние», в котором они находились⁵⁰.

Однако и у этого способа есть ограничения и слабые стороны.

Во-первых, полное объединение весьма редко становится возможным: сохраняя свою независимость, мы подвергаем себя риску обмана со стороны партнера, и поэтому будем пытаться дополнить наш союз с ним другими способами защиты от нарушения обязательств.

Во-вторых, в краткосрочном плане этот способ таит в себе особые опасности: пока личные связи не окрепнут и не станут достаточно надежными, ослабление других механизмов защиты контракта может повысить риски, а не снизить их. В то же время использование других способов защиты контракта может стать препятствием на пути союза, поскольку свидетельствует об отсутствии доверия⁵¹.

2.5.3. Механизм репутации

До сих пор мы обсуждали способы защиты контрактов, при которой контролером была первая или вторая сторона.

Теперь рассмотрим ситуацию, когда в качестве контролера будет выступать третья сторона — неформальная группа, все члены которой следят за соблюдением контрактных обяза­тельств.

Речь пойдет о механизме многосторонней репутации.

Люди часто предпочитают иметь дело с теми, кого они хорошо знают.

Репутацию можно рассматривать как важ­ное средство обеспечения выполнения контрактных обяза­тельств.

Репутация может быть двусторонней и многосто­ронней.

Обсуждая «самовыполняющееся соглашение», мы фактически рассматривали механизм двусторонней репу­тации, при котором сторона, чьи права были нарушены, отвечает на это нарушение прекращением сотрудниче­ства.

Каждый игрок говорит своему контрагенту по сделке: «Пока ты выполняешь соглашение, которое приносит нам те выигрыши, которые являются нашей целью, мы будем продолжать сотрудничать.

Но если ты попытаешься вос­пользоваться преимуществом в краткосрочном периоде, ты будешь наказан».

До тех пор пока наказание, включающее в себя потерю выигрыша от сотрудничества в будущем, пред­ставляется достаточно серьезным по сравнению с выгодами от обмана, ни одна из сторон соглашения не будет нарушать его, и это соглашение станет самовыполняющимся⁵².

Сравним механизмы двусторонней и многосторонней репутации с помощью модели, предложенной американским экономистом А. Грейфом⁵³.

Он рассматривает сделку, в кото­рой купец нанимает агента для того, чтобы тот торговал за морем его товарами.

В результате сделки выигрывают обе стороны: агент получает работу и доход, а купцу не нужно путешествовать со своими товарами.

Агент, нанятый купцом, может выполнить условия соглашения, но может и скрыться с товарами или вырученными за них деньгами.

Если агент обманывает, купец предпочитает путешествовать с товарами сам. Распределение выигрышей в зависимости от поведения агента представлено в табл. 2.5.

Таблица 2.5

Распределение выигрышей

	Агент обманывает	Агент сотрудничает
Купец	0	γ – W
Агент	α	W

Здесь α — стоимость товаров, которые купец доверяет агенту; W — заработная плата, которую купец платит агенту, γ — общий выигрыш от сотрудничества; γ — W — выигрыш купца от сделки с агентом.

Таблица 2.6

Игра «Доверие» с купцом и агентом

			Агент
			Сотрудничать		Обмануть
Купец	Нанимать	γ - W; W		0;а
	Не нанимать	к;		к;

Здесь к — выигрыш купца, если он не нанимает агента и сам путешествует с товарами; — доход безработного агента, не заключившего сделку с купцом; γ > к +, это означает, что обмен взаимовыгоден, в то же время к > γ - α — купец предпочитает действовать самостоятельно и не нанимать агента, если тот его обманет или потребует заработную плату, равную ценности вверенных ему товаров.

Какую стратегию выберет агент, будет он сотрудничать или обманет купца?

Это зависит от величины его вознаграж­дения и стоимости товаров, которые ему передает купец.

Если W = α, т.е. заработная плата равна стоимости товаров, то агенту будет безразлично, обманывать купца или нет.

Но если W < α, то у агента в однопериодной игре появля­ются стимулы к обману: ведь обманув, он получит ценности, превышающие обещанную ему заработную плату.

Пред­видя, что агент его обманет, купец откажется его нанимать, и сделка не состоится.

Предположим далее, что сделка повторяется.

Какова должна быть та минимальная заработная плата, которая удержит агента от обмана?

W* = W(δ,h_h,h_с, ,, α) >,

где W* — оптимальная заработная плата агента, т.е. мини­мальная заработная плата, которая удержит агента от об­мана; δ — дисконтирующий множитель для агента, харак­теризующий его терпение или временные предпочтения; h_h — вероятность, что агент, если он был честным в сделках с другими купцами, будет нанят купцом; h_с — вероятность, что агент, если он обманул в сделках с другими купцами, бу­дет нанят купцом; — вероятность того, что купец будет вы­нужден прекратить сделку.

W* — оптимальная заработная плата, обнаруживает отрицательную зависимость от δ, h_h и положительную зависимость от h_с, ,, и α.

Чем выше агент ценит будущие выигрыши (δ) и чем выше вероятность того, что он будет нанят, если он был честен в прошлых сделках с другими купцами (h_h), тем меньше будет размер оптимальной заработной платы.

Но чем выше вероятность, что агент, обманувший других купцов, будет нанят (h_с), чем ценнее товары, доверяе­мые агенту (α), чем выше вероятность того, что сделка будет прервана (), и чем выше альтернативный доход агента (), тем более высокой будет оптимальная заработная плата.

Предположим теперь, что сотрудничество между купцом и агентом поддерживается механизмом двусторонней репутации.

Вероятность, что агент будет нанят купцом, если он был честным в сделках с другими купцами, равна вероятности, что агент будет нанят, если в сделках с другими купцами он обманул:

h_h = h_с = M/ A – (1 - )M,

где М — количество купцов в экономике, А — количество агентов в экономике (М < А).

То есть при механизме дву­сторонней репутации вероятность быть нанятым для аген­та не зависит от того, как он вел себя в сделках с другими купцами, и равна отношению вакансий (М) к количеству безработных агентов в экономике [А - (1 -)М].

Нанимая агента, купец ничего не знает о его поведении в аналогичных сделках с другими купцами.

Механизм двусторонней репутации поддерживал обмен в Генуе в XII в., в обществе, который Грейф называет «индивидуалистическим»⁵⁴.

В индивидуалистических обще­ствах социальная структура является интегрированной.

Это означает, что сделки заключаются между людьми, принадле­жащими к различным группам, и индивиды часто переходят из одной группы в другую.

В таких обществах ценится уве­ренность человека в своих собственных силах, а защита кон­трактов осуществляется с помощью механизма двусторонней репутации и специализированных организаций (например, судов).

Этот механизм защиты контракта работает только в повторяющихся взаимодействиях, поэтому при нем очень важна вероятность продолжения сделки (1 - ), которая должна быть достаточно высокой.

В индивидуалистических обществах, в которых основным средством защиты кон­тракта до появления правовой системы был механизм двусторонней репутации, возникает семейная фирма — товари­щество с неограниченной и солидарной ответственностью, которая должна была уменьшить а — вероятность прекра­щения отношений.

Отдельный купец, нанимающий агента, мог разориться или умереть.

В отличие от отдельного купца семейная фирма обладает вечной жизнью (perpetual life) и объединяет капиталы всей семьи, поэтому вероятность её банкротства ниже, чем у отдельного купца.

В семейной фирме богатство не делилось, а целиком переходило по наследству от отца к сыну, и таким образом семейная фирма повышала надежность отношений найма с агентом, что понижало ту минимальную заработную плату (W*), которую нужно было заплатить агенту, чтобы удержать его от обмана.

Чем ценнее будущее взаимодействие, тем надежнее будет механизм двусторонней репутации.

Эффективность его работы зависит также от терпения экономических агентов (чем выше дисконтирующий фактор δ, тем надежнее меха­низм репутации) и альтернативного дохода агента, кото­рый он может заработать в других сделках.

С ростом аль­тернативного дохода эффективность сдерживания агента от обмана с помощью механизма двусторонней репутации убывает.

Механизм двусторонней репутации будет доста­точно эффективен на неактивном рынке (thin market), где действует небольшое число купцов и где агенту сложно найти замену своему купцу в случае обмана и последующего вслед за этим отказа купца продолжать сотрудничество.

Обманщику на неактивном рынке придется долго ждать, пока распадется другая сделка и освободится партнер для установления с ним отношений.

В реальном мире, где степень терпения экономических агентов (т.е. их временные предпочтения) различается, игрок, находящийся в уязвимом положении и подвергающийся риску, захочет проверить нового партнера.

Отношения нач­нутся с небольшого объема сделки.

Возможно, потребуются невозвратные инвестиции со стороны игрока, который дает обещание (например, ему придется дарить подарок в самом начале отношений). Все это повышает издержки нарушения контракта.

Можно сделать вывод, что механизм двусторонней репутации предоставляет только весьма ограниченную и достаточно дорогостоящую защиту контракта.

Механизм многосторонней репутации может поддерживать обмен в гораздо большем спектре ситуаций по сравнению с двусторонней репутацией.

Он позволяет контролировать больше видов поведения, при нем лучше осуществляется обмен информацией и санкции по отношению к тем, кто обманывает.

При механизме многосторонней репутации агент, который должен оправдать доверие, сотрудничает не с одним купцом, а со многими.

При многосторонней репута­ции важно, чтобы все купцы знали о прошлом поведении агента и чтобы все купцы учитывали его прошлое поведение при принятии решений о найме этого агента.

Это означает, что агент, обманувший в прошлом периоде, не должен быть нанят ни одним купцом, т.е. h_с - 0.

Санкции при механизме многосторонней репутации осуществляют и те купцы, кото­рые не были обмануты нечестным агентом.

Каждый купец распространяет информацию о нарушении и в свою очередь ожидает получение информации от других игроков.

Действие механизма многосторонней репутации Грейф рассматривает на примере коалиции магрибских купцов.

Механизм многосторонней репутации поддерживает обмен в коллективистском обществе⁵⁵.

В коллективистских обще­ствах, к которым Грейф относит большинство развивающихся стран, социальная структура «сегментирована», каждый индивид поддерживает социальные и экономические связи в основном с членами отдельных религиозных, этнических или семейных групп, в которых защита контракта осущест­вляется с помощью неформальных экономических и социаль­ных институтов.

Члены коллективистских обществ ощущают вовлеченность в жизнь других членов группы, к которой они принадлежат.

В то же время между членами разных групп социальные и экономические связи не развиваются.

При этом механизме защиты контракта не требуется повторять взаимодействие между купцом и его агентом, поэтому нет необходимости в инструменте, понижающем — вероятность прекращения их отношений, и семейная фирма, аналогичная той, которая возникает в индивидуа­листическом обществе, в коллективистских обществах не появляется, так как потребности в ней нет.

Минимальная зарплата, удерживающая агента от обмана, при механизме многосторонней репутации будет ниже, чем при двусторон­ней.

Минимальная заработная плата, которая удержит агента от обмана W*, уменьшается при механизме многосторонней репутации по сравнению с двусторонней репутацией вслед­ствие того, что уменьшается h_с — вероятность того, что агент, обманувший в прошлом, будет нанят, а h_h — вероятность того, что будет нанят агент, который был честен, напротив, возрастает.

Это происходит потому, что агенты нанимаются только из числа тех, кто был честен.

Понижение минималь­ной заработной платы, удерживающей от обмана, приводит к тому, что все большему количеству купцов становится выгодно нанимать агентов и рамки обмена расширяются.

Слабая активность рынка теперь не является необходимым условием эффективной работы механизма многосторонней репутации, поэтому он может поддерживать больший объем сделок по сравнению с механизмом двусторонней репутации.

Итак, мы видим, что механизм многосторонней репутации более действенен с точки зрения сдерживания оппортунистического поведения по сравнению с механизмом двусторонней репутации.

Однако для его нормального функционирования необходимо решить ряд проблем.

• Во-первых, иногда бывает трудно установить, действительно ли одна из сторон вела себя недобросовестно.

Стороны могут иметь различное представление о том, что является правильным и достойным.

Между сторонами кон­тракта может возникнуть спор, который обычно разрешается в суде.

В простой модели репутации все аутсайдеры по отно­шению к данной сделке (при выполнении которой возник этот спор) должны принять решение о том, какая из сторон виновна в нарушении контракта, и сделать соответству­ющие выводы о репутации сторон.

Издержки и сложности принятия подобных решений, необходимость в которых воз­никает постоянно, могут подорвать эффективность системы доверия, основанной на механизме репутации.

Поэтому появляются разнообразные институты и практика, пред­назначенные решить эту проблему и поддержать действие механизма репутации.

В средневековой Европе, например, в связи с этим образовались система частного коммерче­ского права (lex mercatoria) и институт неофициальных судей (private judges), которые решали споры и распростра­няли в среде купцов информацию о нарушителях.

Подобные частные механизмы, видимо, использовались на ярмарках Шампани, служивших центрами торговли между Северной и Южной Европой в XII—XIII вв.

В качестве судьи высту­пал купец, избираемый купеческим сообществом⁵⁶. Именно эти неофициальные судьи были способны привести в дей­ствие механизм многосторонней репутации, решая споры и распространяя информацию о нарушениях, что является необходимым условием для наказания обманщиков.

У судьи не было возможности принуждать торговца к исполнению своего решения, если тот покидал центр торговли, но он мог удостоверить поведение купца в прошлом и вел учёт всех обманувших ранее⁵⁷.

В современной экономике выяснение вопроса о том, дей­ствительно ли имело место оппортунистическое поведение одной из сторон спора, происходит в суде.

Так, в северных провинциях Китая сложились неформальные сети, которые объединяют людей, хорошо знавших друг друга в прошлом (с детства, по службе в Народной Освободительной Армии Китая, по учебе в высших учебных заведениях и т.д.).

Функ­ционирование этих неформальных сетей основано на меха­низме репутации.

Люди, входящие в сети, могут заключать формальные контракты и даже обращаются в суд для реше­ния возникшего спора, но стороны никогда не пользуются судебной системой в целях принуждения к соблюдению контрактов, а полагаются на действие механизма репутации.

Если спор решен в суде и проигравшая сторона отказывается выполнять решение суда, она может быть исключена из этой неформальной сети: информация распространяется среди членов данной неформальной группы, и они отказываются иметь дело с нарушителем.

Угроза подобных санкций явля­ется надежным способом защиты контрактов. Судебная же система используется для того, чтобы преодолеть недостаток механизма репутации, связанный со сложностями решения споров между сторонами⁵⁸.

• Во-вторых, при механизме многосторонней репутации возникает проблема распространения информации об обмане.

Магрибские купцы понимали ключевую роль информации и писали друг другу подробные письма, пере­давая все слухи.

Чем больше группа, в которой сделки под­держиваются механизмом многосторонней репутации, тем сложнее становится распространение информации среди всех ее членов, и действенность механизма репутации сни­жается.

Показать роль информации в поддержании сотрудниче­ства при механизме многосторонней информации можно с помощью следующего примера⁵⁹.

Оптовые продавцы све­жей рыбы в Америке несли убытки, потому что покупатели часто не платили по счетам.

Покупатели могли с легко­стью найти другого поставщика, поэтому могли не платить и скрыться с добычей — исход, предсказанный одношаговой игрой «Доверие».

Видя это, Н. Воркмэн, предприниматель из г. Портлэнд в штате Мэн, создал фирму под названием «GoFish», которую предполагал использовать как долговое агентство.

Но вскоре он понял ценность информации, кото­рую собирал и которую никто ранее не использовал.

«Ты можешь лишь один раз заставить платить по счёту, но ты можешь снова и снова продавать информацию о парне, который не платит по счетам», — заявил он.

Его фирма стала использовать Интернет для предоставления оптовым продавцам свежей рыбы информации о неплательщиках, и её деятельность кардинально изменила всю отрасль: поку­патели теперь должны платить по счетам, если они хотят и впредь покупать свежую рыбу.

• В-третьих, эффективность механизма многосторонней репутации может быть подорвана появлением «безбилетников», которые отказываются участвовать в применении санкций к нарушителям.

Простое предоставление информации об обманщиках может быть недостаточным для сдерживания оппортунистического поведения, если наказание обманщи­ков связано со значительными издержками.

Санкции должны осуществлять все члены сообщества, иначе механизм репутации не будет действовать.

А члены сообщества или отдельные группы могут иметь свои соб­ственные интересы, и если применение санкций требует слишком больших издержек, люди могут отказаться под­чиняться правилам игры — не осуществлять наказание сто­роны, нарушившей обязательство, и механизм репутации перестанет действовать.

Поэтому только лишь многосто­роннего механизма репутации может быть недостаточно для того, чтобы обеспечить действенность санкций за нарушение принятых обязательств, и возникает необходимость в специальной организации, поддерживающей механизм репутации с помощью положительных или отрицательных стимулов, которые она будет создавать для своих членов.

Ганзейская лига как организация, поддерживавшая механизм многосторонней репутации.

Торговля может раз­виваться только в определенной институциональной среде, которая гарантирует безопасность купцов и их имущества.

Средневековые купеческие гильдии представляли собой группы иностранных купцов, торговавших в одном городе.

С городом они заключали соглашение о защите торговцев от краж со стороны местных жителей.

Если город не выпол­нял свои обязательства, то единственное, что могли сделать купцы, — это отказаться вести в нем торговлю.

В основные торговые центры Европы, особенно в г. Брюгге, купцы съез­жались из различных городов, что затрудняло наложение эмбарго на торговлю с этим городом.

Город имел возмож­ность предложить другим купцам более выгодные условия торговли, тем самым поощряя появление «безбилетников».

Грейф, Мильгром и Вейнгаст предположили, что купеческие гильдии возникли как институт, осуществлявший координацию ответных действий купцов по отношению к городам, которые нарушили условия соглашений о торговле⁶⁰.

В 1280 г. в результате конфликта, возникшего в связи с тем, что Брюгге нарушил свои обязательства по обеспе­чению физической защиты, представительство немецких купцов (Kontor⁶¹) попыталось наложить запрет на торговлю с Брюгге, перенеся торговлю в г. Аарденбург.

Но эмбарго не получило поддержки, так как Брюгге предложил специ­альные условия торговли купцам из других немецких горо­дов, которым весьма понравилось отсутствие конкурен­ции.

Поэтому угроза санкций со стороны немецких купцов не была надежной, и Брюгге применял по отношению к ним менее выгодные условия, чем к итальянским или испанским купцам, которые были объединены в гильдии и могли соз­дать надежную угрозу санкций.

В ответ на неудачи купцы из немецких городов объединились в более широкую организацию — Ганзу, или Ганзейскую Лигу.

Если Ганза объявляла эмбарго на торговлю с городом, а купцы его нарушали, то их родной город сам мог подвергнуться эмбарго или купцам-нарушителям отказывались продавать товары в других горо­дах — членах Лиги.

В 1358 г. Ганза наложила эмбарго на торговлю с Брюгге, и город предложил особые условия г. Кельну, который вхо­дил в Ганзейскую Лигу, а также г. Кампену, который не вхо­дил в Лигу.

Кампен согласился торговать с Брюгге, а Кельн ответил отказом.

Строгая дисциплина в Ганзейской Лиге помогла поддержать эмбарго, и Брюгге пришлось соблюдать свои обязательства перед купцами.

Организации, подобные Ганзе, поддерживающие действие механизма репутации, выполняли очень важную функцию, способствующую повышению эффективности обмена.

Они содействовали созданию надежных обязательств со стороны города или правителя, а если тот или другой не могли взять на себя обязательства честного поведения по отношению к купцам, то достичь эффективного объема торговли не уда­валось, что лишало правителей налоговых поступлений.

Именно поэтому правители часто сотрудничали с иностран­ными купцами при создании гильдий.

Механизм многосторонней репутации основан на санкциях, которые осуществляют все члены сообщества: купцы отказываются нанимать агента, обманувшего в прошлом.

В данном случае применяются экономические санкции — агент теряет выигрыши, которые он может получить, заклю­чая сделки с членами данного сообщества.

Но в некоторых случаях экономических санкций оказывается недостаточно, чтобы удержать агента от обмана.

Типичная сделка в торговле алмазами предоставляет игрокам исключительные возможности для получения выгоды в результате обмана — присвоения чужих алмазов.

Из-за сезонных колебаний спроса (30—40% продаж брилли­антов в Америке приходится на ноябрь и декабрь) и ограни­чений с ликвидностью сделки осуществляются в виде про­дажи в кредит, которая передает драгоценные камни в руки торговцев, не заплативших за них.

Торговцы алмазами отка­зываются от использования государственных судов с целью защиты контрактов и предотвращения оппортунистического поведения.

Они полагаются на частную систему, основанную на механизме репутации, которая обходится дешевле и является более надежной⁶².

Как можно объяснить эффективность механизма репутации в поддержании обмена на рынке алма­зов?

Ведь выигрыш от обмана в сделках подобного рода намного превосходит будущую выгоду от продолжения сотрудничества в сообществе торговцев алмазами.

Из-за конкурентного характера отрасли комиссия в этих сделках небольшая и составляет лишь 1—2% от цены.

Кроме того, алмаз — транспортабельный товар, а ценность его велика повсюду; его легко спрятать, скрываясь от закона, и продать на черном рынке.

Побег с неоплаченными алмазами может принести огромную прибыль.

Именно поэтому государ­ственные суды оказываются не в состоянии предоставить надежную защиту этому контракту, исполнение которого обещано в будущем.

На рынке торговцев алмазами в Нью-Йорке преобладают представители еврейского сообщества.

Они оказались более успешными в этой сфере по сравнению с конкурентами, потому что обладали важным преимуществом — у них был механизм принуждения к исполнению контрактов, которые практически невозможно защитить с помощью государствен­ной правовой системы.

К исполнению контрактов игроков на этом рынке, являющихся представителями еврейского сообщества (80—95% членов Клуба торговцев алмазами в Нью-Йорке были евреями), принуждали институты, осно­ванные на семейных и социальных связях.

Обманщик терял не только экономическую выгоду от продолжения сотрудни­чества, но и полностью выпадал из социальной структуры.

Такая угроза была надежным средством сдерживания оппор­тунистического поведения в сообществе торговцев алмазами в Нью-Йорке.

В этом случае в качестве издержек нечестного поведения будут выступать не только потери будущих эко­номических доходов от сотрудничества, но и потеря будущих «социальных доходов» от взаимодействия в рамках семьи или сообщества⁶³.

Кроме того, в этой среде имеет значение не личная репутация игрока, а репутация семейной фирмы.

Взаимосвязь поколений в семейных фирмах увеличивает временной горизонт сотрудничества за рамки продолжитель­ности жизни отдельного дилера.

До тех пор пока алмазный дилер заботится не только о собственной репутации, но и о репутации своей семьи, у него будут стимулы к сотруд­ничеству, даже если он вскоре собирается отойти от дел.

Это важно, поскольку одномоментный выигрыш от обмана в этих сделках настолько велик, что угроза прекращения сде­лок в будущем не будет удерживать от обмана⁶⁴.

Таким образом, механизм многосторонней репутации часто нуждается в специальной организации для решения проблемы безбилетника, которая может возникнуть при осуществлении наказания обманувшего агента, или подкрепляется семейными и социальными институтами в тех случаях, когда экономических санкций недостаточно, чтобы удержать агента от обмана.

Механизм многосторонней репутации эффективен в статичной среде, где правила, управляющие обменом и определяющие наказание, относительно стабильны, так как этот механизм основан на ожиданиях одних агентов относительно определенного поведения других агентов и в нем нет механизма, который приспосабливал бы эти ожидания к меняющимся условиям.

Оптимальная величина группы, где действует механизм многосторонней репутации, опреде­ляется скоростью распространения информации о поведе­нии членов группы.

С развитием рынков и ростом населения относительная эффективность механизма многосторонней репутации падает, и основную роль в защите контрактов начинает играть правовой механизм.

В Западной Европе в конце позднего Средневековья и в начале Нового вре­мени на смену купеческим кодексам поведения приходит система государственного принуждения, при которой нака­зание не зависит от децентрализованного поведения купцов.

По отношению к обманщикам, отказавшимся выполнять решение судьи, применялись меры государственного воздей­ствия — тюремное заключение или конфискация имущества.

Вмешательство государства привело к снижению трансакционных издержек контроля исполнения контракта.