Источники – формы выражения норм права:

- конституция (основной),

- конституционные законы (поправки к конституции США),

- органические законы, регулирующие деятельность государственных органов,

- обычные законы государства, если они содержат конст-прав. нормы

(например, закон о гражданстве),

- нормативно-правовые акты исполнительных органов власти (указы

президента),

- регламенты парламентов - нормы, определяющие порядок деятельности палат

парламента, а также их внутреннюю структуру

- решения органов местного самоуправления – только в случае, когда

регулируют общественные отношения, связанные с осуществлением публичной

власти (местные уставы …),

- судебные прецеденты (США, Великобритания, Индия),

- конституционно-правовые акты органов конституционного надзора,

- конституционные обычаи – нигде юридически не зафиксированы, но

регулируют важнейшие вопросы государственной жизни,

- труды ученых юристов,

- общепризнанные принципы и нормы международного права и международные

договоры,

- религиозные источники (Иран, ОАЭ),

- внутригосударственные договоры, если они регулируют конституционные

проблемы (например, между федерацией и землей в Германии).

Источники КП ЗС – основной инструмент юриста.

1) Общепризнанные принципы и нормы международного права.

2) Конституции – основной закон государства.

3) Законы ЗС: конституционные (вносят изменения в К); органические (принятые

на основе бланкетных норм К); обычные (текущие) парламентские законы.

4) Нормативные акты издаваемые в порядке замещения Парламента (законы и

указы, – равные по силе, различия определяются условиями и порядком

принятия).

5) Акты Правительств и глав государств, к числу которых относятся указы,

декреты, приказы, артофаксы. Франция – контрасигнатуры.

6) Регламенты палат Парламентов.

7) Обычаи и традиции, требующие высокого самосознания населения

(англосаксонское право).

8) Нормативные акты органов конституционного надзора (КС и ВС).

9) Судебные прецеденты (решения вышестоящих судов, обязательные для

нижестоящих). Характерны для англосаксонской системы права.

10) Специфические источники: нормы мусульманского права (нормы шариата).

23. Понятие и содержание политических прав и свобод граждан.

Политические права и свободы – это группа конституционных прав и свобод

предоставляющих гражданам возможность участвовать в общественной и

политической жизни. Право на участие в управлении государством, ИП, доступ к

государственной службе и т.д.

Право на свободу мысли и слова: все демократические институты закрепляют эту

свободу, как основу свободы печати и инакомыслия. Правомерно ограничение

этого права только с целью охраны общественной безопасности, порядка,

здоровья и нравственности населения. Недопустимо проповедование национального

и расового превосходства. В тоже время государства обычно не придают большого

значения устным формам выражения мнений, не связанное с действием

(Великобритания – Гайд-парк). Свобода слова тесно связана со свободой на

получение информации и свободой творчества и преподавания.

Свобода создания общественных объединений, включая политические партии, союзы

и ассоциации. Число партий и союзов очень велико, однако большинство из них

малочисленны и не ведет сколько-нибудь заметной общественной деятельности.

Реально проявляют себя только крупные политические партии, профсоюзы,

религиозные общества, творческие союзы и спортивные клубы.

Право на сопротивление унижению подразумевает запрет на применение пыток,

истязаний, насилия унижающих человеческое достоинство.

Свобода демонстраций и собраний: состоит в том, что на проведение собраний,

демонстраций, шествий, манифестаций не требуется предварительного разрешения

властей, и они не могут ограничиваться местом и временем. Но практически

таких свобод нет ни в одной стране. Жесткие полицейские ограничения имеют

четкое правовое закрепление в интересах общественного порядка.

Свобода печати, радио и телевидения. Эта проблема всегда носила острый

характер, в ряде стран предусмотрены высокая материальная ответственность за

нарушение законов о печати. С другой стороны предусмотрена конфискация

публикаций, содержащих недопустимую информацию.

Право на участие в отправлении правосудия. 2 формы: институт заседателей

(шеффенов) (заседатели от 2 и более вместе с профессиональным судьей образуют

единую коллегию, которая ведет весь процесс и решает все вопросы совместно –

большинство европейских стран) и институт присяжных заседателей (США и

Великобритания – обычные граждане в составе 12 человек образуют

самостоятельную коллегию, которая единогласно (или большинством голосов)

должна ответить на вопрос – виновен или нет обвиняемый).

Право на революцию – не закрепленное в КЗС, но реально имеющееся у народа.

Понятие и принципы гражданства (подданства) в ЗС.

Гражданство – это правовая связь физического лица и государства (республики),

т.е. признание государством этого лица в качестве полноправного субъекта всех

прав и обязанностей.

Подданство – это правовая связь физического лица и монарха (монархии), т.е.

признание монархом этого лица в качестве полноправного субъекта всех прав и

обязанностей.

Характерные черты: правовой характер связи, выражающийся в ее юридическом

оформлении. Гражданство – правовое, а не фактическое состояние.

Юридическое оформление состояния гражданства: их общее правовое нормирование;

индивидуальное оформление гражданства данного лица; правовое закрепление

оснований признания гражданства, его приобретения и прекращения; документы

удостоверяющие гражданство.

1) Право каждого на гражданство (существование запретов).

2) Открытый и свободный характер (право на изменение гражданства).

3) Равный для всех, независимо от способа приобретения (прирожденный

гражданин имеет преимущества перед натурализованным).

4) Запрет на лишение гражданства и высылку гражданина за ее пределы.

5) Недопустимость выдачи гражданина РФ иностранному государству, если иное не

оговорено в международном договоре.

6) Единство гражданства РФ (двойное государство и субъект федерации).

7) Принцип двойного гражданства. Означает, что для приобретения гражданства

необходимо прекратить прежнее гражданства, если иное не оговаривается в

международном договоре (двойное и полное гражданство). Двойное гражданство в

рамках МНД оговаривают права (часть прав) из прав предусмотренным полным

гражданством.

8) Защита государством своих граждан проживающих за границей.

9) Сохранение гражданства при заключении и расторжении брака.

Гражданство может быть получено:

1. по рождению: право крови (гражданство родителей) и право почвы (территория

государства). Процесс установления гражданства по рождению – филиация.

2. в процессе натурализации – по заявлению и решению специальных органов.

3. восстановление в гражданстве – по заявлению и решению специальных органов.

4. оптация – выбор гражданства в случае перехода территории от одного

государства к другому (Гонконг – от Великобритании к Китаю).

25. Приобретение гражданства в результате приема (натурализации).

Приобретение гражданства путем натурализации (укоренения) связано с

обращением лица, фактически проживающего в стране, с просьбой о

предоставлении ему гражданства. Как правило этого добиваются лица прибывшие в

страну в соответствии с правилами иммиграционного законодательства, а также

лица усыновленные гражданином другой страны, вступившие в брак с гражданином

иного государства и т.д. Натурализация распространена в странах с массовой

иммиграцией (США, Великобритания), а также в странах, которые поощряют

иммиграцию в силу своей малочисленности (Австралия, Латинская Америка,

Канада).

При этом, например, в США необходимо давать клятву верности этой стране, т.е.

лояльность ее государственному строю. Приобретение гражданства в порядке

натурализации не является субъективным правом человека. Законодатель может по

своему усмотрению давать определенные преимущества какой-то категории лиц,

или наоборот затруднять натурализацию. Обычно законодательство требует знание

языка страны, наличие средств к существованию, отсутствие тяжелых

заболеваний, профессиональную пригодность. Процедура натурализации носит

долгий, сложный и подчас унизительный характер, прав иммиграционных служб

велики, а иммигрант зачастую не обладает многими правами. Большое значение

придается политическим взглядам иммигранта.

26. Выбор гражданства (оптация).

Оптация – выбор гражданства в случае перехода территории от одного

государства к другому (Гонконг – от Великобритании к Китаю, страны – бывшие

республики СССР). Общий принцип: если гражданин находящийся на территории

данного государства, письменно не заявил, в установленный срок, о своем

желании принять гражданство другого государства, он автоматически становится

гражданином страны проживания.

Форма правления (понятие и виды).

Форма государства – это организация и устройство государственной власти,

которые отражают особенности развития страны, уровень демократии и культуры

населения. Формы государства синтезируются из 3-х систем: формы правления,

формы государственного устройства и формы государственно-политического

режима.

Форма правления – это внешнее выражение содержания государства, определяемое

структурой и правовым положением высших органов государственной власти (глава

государства, Правительство, парламент).

Применительно к формам правления применяется понятие «государственный режим»,

под которым понимается реальный (практический) порядок функционирования и

взаимодействия в органах государственной власти.

Форма правления - #G0комплексный конституционно-правовой #M12291

820001460институт#S, организация власти, характеризуемая ее формальным

источником; структура и правовое положение высших органов государственной

власти (#M12291 820000763глава государства#S, парламент, правительство), а

также установленный порядок взаимоотношений между ними.

ФП: Монархия + Республика; Монархия: Абсолютная + Ограниченная; Ограниченная:

Дуалистическая + Парламентская; Республика: Президентская + Парламентская +

Смешанная.

Государственно-политический режим – это понятие, обозначающее систему

приемов, методов, форм, способов осуществления государственной и политической

власти в обществе. Это функциональная характеристика власти. Характер

государственно-политичекого режима никогда прямо не указывается в

конституциях государств (не считая распространенных указаний на

демократический характер государства), однако почти всегда самым

непосредственным образом отражается на их содержании.

Чаще всего современная теория государства различает следующие основные виды

государственно-политических режимов: демократический, либеральный,

авторитарный и тоталитарный.

ФГПР: Демократический + Недемократический + Переходный.

27. Прекращение гражданства.

Прекращение гражданства:

1) Добровольный выход (отказ от гражданства).

2) Утрата гражданства. Происходит автоматически, вследствие совершения

действий не совместимых с пребыванием в гражданстве (поступление на

государственную или военную службу в иностранном государстве; брак, если это

связано с пребыванием в гражданстве, проживание в течении определенного срока

в другой стране, переход в другое гражданство).

3) Лишение гражданства (принудительная мера государства, распространяемая на

натурализованных граждан).

Лица, лишенные гражданства, подлежат высылке из страны (экспатриация).

Политические партии в ЗС (классификация, партийные системы).

Политическая партия (от лат. pars – часть) – институт демократии, выражающий

интересы части общества, группы, прослойки. Сторонники партии, голосующие за

выдвинутых ее кандидатов, составляют ее электорат. Цели партии политические,

главная – прийти к власти в стране.

Характерные черты партии:

1) Наличие собственной политической программы (идеология, установление

конкретного пути и методов решения социальных проблем, переустройства

общества).

2) Осуществление организационной деятельности по выдвижению из своего числа

специалистов по организации предвыборных кампаний, продвижению своих членов в

органы государственной власти.

3) Правящая партия (победившая на выборах) принимает на себя ответственность

за управление страной, оппозиционная партия подвергает постоянной критике

политику правящей партии.

Классификация политических партий за рубежом: социальная, политическая или

организационная.

Социальная классификация:

1) До XIX века (зависимость от таможенных пошлин): а) консервативные –

отстаивали интересы национальных производителей; б) либеральные – отстаивали

интересы потребителей.

2) С XIX века: а) социалистические партии – отражают интересы людей наемного

труда и прежде всего рабочего класса. Подразделяются: коммунистические

(экстремистское крыло рабочего движения), фашистские и НСП (ставка на

насилие, национализм и т.д.), СД и СП Европы (реформистское крыло рабочего

движения); б) конфессиональные политические партии – объединяют людей на

основе общности веры (ХДПГ, ХС-ХДС (католики и евангелисты)); в) партии

«зеленых» – решение экологических проблем.

Политическая классификация (терминология возникла из-за размещения партий в

послереволюционном парламенте Франции):

1) Правые – консерваторы, противники реформ (сидели по правую руку).

2) Левые – сторонники реформ, стремящиеся к переменам (сидели по левую руку).

3) Центристы – партия, выражающая интересы власти (в центре зала).

Организационная классификация:

1) Кадровые – т.е. организованные (структура, руководящее звено,

фиксированное членство);

2) организационно не оформленные (США – демократы и республиканцы, партии

действуют только в период выборов, членами считаются лица голосующие за ту

или иную партию).

Типы партийных систем ЗС:

а) Многопартийная система (Италия – проблемы, кризис).

б) Многопартийная система с одной доминирующей партией (Мексика –

институционно-революционная).

в) Двухпартийная система (США – реально ведут борьбу за власть, Колумбия –

искусственная 2 партия).

г) Однопартийная система – тоталитарные режимы (Корея, Китай, Куба).

Президентская республика — наиболее распространенный вид рес­публики, более двух столетий существующий в США — стране класси­ческого президентского правления. Сегодня такими республиками яв­ляются также Россия и Казахстан, Бразилия и Мексика, Египет и Ни­герия, Индонезия и Ирак, Филиппины и Зимбабве, Тунис и Перу, большинство стран СНГ (Беларусь, Узбекистан, Киргизия, Туркмени­стан, Грузия, Азербайджан, Армения), большинство республик в Аф­рике и Латинской Америке, ряд азиатских республик.

Главной отличительной чертой президентской республики (в ее сопоставлении с парламентарной республикой) является то, что в ней исполнительная власть, ее формирование, положение, деятельность и ответственность четко отделены от власти законодательной (предста­вительной), а взаимоотношения между этими ветвями государствен­ной власти базируются на системе взаимных сдержек и противовесов. Из этого вытекают и другие сущностные признаки президентской рес­публики: и президент, и парламент непосредственно избираются наро­дом; президент обычно не имеет права по своему усмотрению досрочно распустить парламент (за исключением конституционно определен­ных случаев), а парламент не может сместить президента (вне проце­дуры импичмента) и отправить в отставку правительство путем выра­жения ему вотума недоверия; решающая роль в управлении страной принадлежит президенту, который чаще всего является одновременно главой государства и главой исполнительной власти; президент само­стоятельно формирует правительство и отправляет его в отставку, на­значает и смещает министров; президент и его правительство не несут ответственности перед парламентом за свою политику и деятельность, (правительство такую ответсвтеность несет перед президентом), а пар­ламент не может сместить министров, если они не допустили наруше­ния закона; президент обладает правом отлагательного вето в отноше­нии принимаемых парламентом законов, но парламент имеет возмож­ность преодолеть его квалифицированным большинством голосов своих депутатов; в ряде случаев при назначении президентом высших должностных лиц исполнительной власти и судей требуется согласие парламента или его палаты; заключаемые президентом международ­ные договоры нуждаются в ратификации парламентом; судебная власть наблюдает за конституционностью и законностью актов двух других ветвей власти и обеспечивает соблюдение установленного пра­вопорядка.

Президентские республики могут в том или ином отношении се­рьезно отличаться друг от друга в рамках их общих черт. Так, в одних из них (например, в США, Бразилии и др.) президент сам возглавляет свой кабинет министров, играющий при нем совещательную роль, а в других — наряду с президентом существует особый орган — правитель­ство, Совет министров, возглавляемый премьер-министром (Россия, Египет и др.). Если в США, Нигерии и некоторых других странах при назначении президентом министров требуется согласие сената, то в Бразилии и ряде других стран этого не требуется. В ряде президентских республик допускаются и различные другие формы ограниченной за­висимости правительства и министров от парламента. В одних таких республиках имеется институт вице-президента (США, Египет и др.), а в других его нет. Нельзя также не видеть, что в рамках одной и той же президентской формы правления реальная власть главы государства может серьезно различаться. Когда в лице президента сосредоточива­ются чрезмерно большие, исключительные полномочия, по существу, вся полнота власти, тогда говорят о суперпрезидентской или сверхпре­зидентской республике. Чаще всего это имело и имеет место в отдель­ных отсталых латиноамериканских, африканских и азиатских странах, особенно в тех, где президентская власть утверждалась в результате военных переворотов, и тех странах, которые не имели демократичес­ких традиций организации государственной власти и сравнительно не­давно встали на путь демократии (Россия, Узбекистан и т.д.)

Президентская республика как одна из форм государственного правления имеет ряд достоинств, которые нельзя не учитывать. Во-пер­вых, она в принципе создает особенно благоприятные условия и пред­посылки для реализации принципа разделения властей. Во-вторых, всенародно избранный президент олицетворяет единство страны, вы­ступает символом единства нации и т.д. В-третьих, эта форма позволя­ет сосредоточить высшую управленческую власть в одних руках, что особенно важно в условиях быстрого решения серьезных общенацио­нальных проблем и необходимости концентрации сил на переходных, кризисных и иных особых этапах развития страны. В-четвертых, пре­зидентская форма правления исключает или серьезно ослабляет ее за­висимость от различных и переменчивых партийно-фракционных при­страстий, сильно проявляющихся в парламентской деятельности. Вместе с тем нельзя не учитывать, что в рамках президентской респуб­лики возрастает опасность противостояния законодательной и испол­нительной ветвей власти, особенно когда, как это нередко бывает на практике, избранный народом президент представляет одну партию, а большинство депутатов парламента принадлежат к другой партии или блоку партий. Последняя ситуация не раз складывалась в зарубежных странах, а сегодня имеет место, например, как в США, так и в России.

Верховный суд США: дело W. Marbury v. J. Madison. Считается, что данное дело положило начало институту конституционного контроля в США и впоследствии в других странах. Впрочем, еще в 1796 г. Верховный суд высказался о соответствии федерального закона Конституции в деле Хилтона против Соединенных Штатов. Основной закон США прямо не предусматривает права Верховного суда отменять акты законодательной власти страны, хотя идея проверки соответствия актов парламента Конституции не была нова в 1803 г.; до этого судами штатов было вынесено более 20 решений о признании недействительными законов своих легислатур. Дело У. Мэрбери против Дж. Мэдисона возникло, казалось бы, из заурядной ситуации, но приобрело выдающееся значение в силу сложившихся в тот период политических причин. Это было первое дело председателя Верховного суда Дж. Маршалла; впервые в американской доктрине объявлялось, что федеральная Конституция является высшим законом страны и что судебная власть имеет право квалифицировать любой закон Конгресса и штатов как неконституционный и недействительный в случае его противоречия Основному закону. Суть дела состояла в следующем. На, выборах осенью 1800 г. федералисты потерпели поражение, но продолжали оставаться у власти до марта следующего года. Они вознамерились провести реформу федеральных судов путем изменения Акта о судоустройстве 1789 г., и 13 февраля 1801 г. был принят Акт о судах. Им Верховный суд освобождался от обязанностей окружного суда, его состав был уменьшен с шести до пяти членов и созданы новые судебные округа. 27 февраля 1801 г., за несколько дней до ухода, федералисты провели через Конгресс акт, предоставляющий Президенту страны право назначать мировых судей в округе Колумбия. Таким образом, за несколько недель до прихода к власти республиканцев и Президента Т. Джефферсона федералисты стали «насыщать» суды своими сторонниками. В это же время на пост главного судьи Верховного суда и был назначен Дж. Маршалл, который занимал должность государственного секретаря в правительстве Дж. Адамса. Накануне ухода в отставку, 3 марта 1801 г., Дж. Адаме назначил на пятилетний срок 42 мировых судьи в округ Колумбия и в графство Александрия, входившее в округ Колумбия. Патенты судьям были оформлены в ведомстве государственного секретаря Дж. Маршалла, все еще остававшегося в прежней должности по просьбе Президента, подписаны Дж. Адамсом и отправлены их обладателям. Но четыре документа не были посланы; среди них находился и патент У. Мэрбери; патенты были надлежащим образом оформлены, и Дж. Маршалл приложил к ним государственную печать. На следующий день приступивший к своим обязанностям Т. Джефферсон распорядился не отправлять патенты, а назначения аннулировать. Республиканцы, придя к власти, провели через Конгресс Акт об отмене закона 1801 г. и вернули Верховному суду прежний юридический статус. В декабре 1801 г. У. Мэрбери, представленный Ч. Ли, бывшим генеральным атторнеем США при Дж. Адамсе, подал в Верховный суд иск с требованием выдачи ему патента мирового судьи в графстве Александрия. Дело У. Мэрбери против Дж. Мэдисона, назначенного государственным секретарем, приобрело отчетливую политическую окраску, поскольку Т. Джефферсон твердо заявил, что не намерен назначать У. Мэрбери мировым судьей, даже если Верховный суд прикажет ему это сделать. Усугубляло обстановку и то обстоятельство, что до назначения Дж. Маршалла главным судьей Верховный суд на основании Акта о судоустройстве 1789 г. дважды по аналогичным делам выдавал мандамус (мандамус — судебный приказ, обязывающий должностное лицо совершить действие или издать акт в пределах компетенции данного должностного лица). В феврале 1803 г. по делу У. Мэрбери против Дж. Мэдисона выносится решение, в котором поставлены и разрешены три вопроса. Суд подтвердил право истца быть назначенным на должность, которой он добивался. Суд также ответил утвердительной на вопрос о том, что в случае нарушения этого права закон предоставляет истцу возможность правовой защиту. Третий вопрос имел следующую формулировку: «Если законы дают ему (истцу) средства правовой защиты, то может ли быть выдан мандамус о выполнении требований истца» Дж. Маршалл и этого не отрицал: закон разрешает Верховному суду выдавать приказ об исполнении требований истца. Акт, устанавливающий судебную систему Соединенных Штатов, уполномочивает Верховный суд «выдавать мандамус какому-либо из судов или должностному лицу, находящемуся на службе Соединенных Штатов, представляющему права в делах в соответствии с принципами и обычаями права. Государственный секретарь, являясь должностным лицом, находящимся на службе Соединенных Штатов, точно соответствует этим положениям, и если этот суд не разрешает выдачу мандамуса такому должностному лицу, то это может происходить потому, что закон является неконституционным и, следовательно, неспособным предоставлять власть и устанавливать обязанности». Далее Дж. Маршалл, обосновав необходимость конституционного контроля, постановил, что положения раздела 13 Акта о судоустройстве, предусматривающие возможность выдачи приказа мандамуса, не соответствуют Конституции США. Таким образом, У. Мэрбери было отказано в выдаче патента. Сопоставление раздела 13 Акта о судоустройстве 1789 г. со ст. III Конституции США, в которой указывается юрисдикция Верховного суда, привело Дж. Маршалла к выводу, что названный раздел расширяет компетенцию суда по сравнению со статьей Основного закона. При выдаче мандамуса Верховный суд может действовать только как апелляционная инстанция, но не как суд первой инстанции (ниже приводится текст раздела 13 Акта о судоустройстве 1789 г., который читатели могут сопоставить по объему регулирования с разделом 2 ст. III Конституции США 1787 г.: «Постановлено, что Верховный суд будет иметь исключительную юрисдикцию по всем спорам гражданского характера, в которых штат является стороной, за исключением споров между штатом и его гражданами; исключая также споры между штатом и гражданами других штатов или иностранными гражданами, в последнем случае суд обладает первоначальной, но не исключительной юрисдикцией. Суд будет иметь такую исключительную юрисдикцию по судебным делам или искам в отношении послов и других дипломатических агентов, членов их семей или домашних слуг как судебный орган, действующий по нормам статутного права, осуществляющий компетенцию согласно положениям федерального права, и первоначальную, но не исключительную компетенцию по всем судебным делам, возбужденным послами и другими дипломатическими агентами, а также по делам, в которых консул или вице-консул являются одной из сторон. Судебные дела по спору о факте в Верховном суде по всем искам в отношении граждан Соединенных Штатов будут рассматриваться с участием присяжных. Верховный суд будет также иметь апелляционную юрисдикцию по делам, рассмотренным окружными судами и судами штатов в случаях, специально предусмотренных в будущем: он будет иметь полномочия издавать приказы о запрещении производства по делу окружным судом, при разбирательстве в качестве судов по адмиралтейским и другим морским делам и направлять мандамус какому-либо из окружных судов или должностному лицу, находящемуся на службе Соединенных Штатов, по делам, предоставляющим права на основании норм права и практики права»), в который обратился У. Мэрбери. Конституция США устанавливает (статья VI), что она и законы США, изданные в ее исполнение, равно как и все договоры, которые заключены или будут заключены Соединенными Штатами, являются высшими законами страны, и судьи каждого штата обязаны их исполнять, даже если в Конституции и законах какого-либо штата встречаются противоречащие друг другу положения. Очевидно, что в этой статье содержится намек на возможность проверки соответствия конституций и законов отдельных штатов федеральной Конституции и федеральным законам, хотя прямо об этом ничего не говорится и не упоминается Верховный суд США. Кроме того, Дж. Маршалл не дал толкования второго абзаца (особенно его второго предложения) раздела 2 статьи 111 Конституции. Смысл этого раздела может быть понят по-разному. Ниже приводится аргументация из решения по делу У. Мэрбери против Дж. Мэдисона, которой Дж. Маршалл попытался обосновать существование конституционного контроля. «4... Вопрос о противоречии какого-либо акта Конституции может стать применяемым правилом в стране, и он является вопросом первостепенного значения в Соединенных Штатах; к счастью, этот вопрос не является запутанным, если учесть его , важность. Думается, что для решения спора необходимо лишь признать некоторые долгое время допускавшиеся и хорошо сформулированные принципы. Признание того, что народ имеет изначальное право учреждать для своего будущего управления такие принципы, какие, по его мнению, должны лучше всего способствовать обеспечению его счастья, является первоосновой всей американской структуры. Применение этого первоначального права имеет давнюю историю, но это право не должно слишком часто применяться. Следовательно, принципы, таким образом установленные, считаются фундаментальными. И так как власть, от которой они исходят, является высшей властью, действующей редко, то эти принципы предполагаются существующими в качестве постоянных. Эта первоначальная и высшая воля определяет организацию управления и наделяет различные правительственные органы соответствующими полномочиями. Эта воля может не действовать или может установить известные пределы, которые эти органы не должны преступать. Управление Соединенными Штатами подпадает под действие второго случая. Полномочия законодательной власти установлены и ограничены; эти ограничения не могут быть неправильно истолкованы или забыты: Конституция является писаным документом. Следует ли из ограниченного характера полномочий и фиксации этих ограничений в письменном виде, что последние могут быть в любое время нарушены теми, кто намеревается их изменить? Различий между управлением с ограниченными и неограниченными полномочиями не существует, если эти ограничения не сдерживают тех лиц, для которых они введены, и если запрещаемые и разрешаемые акты ставятся на равную основу. Это утверждение слишком очевидно, чтобы отрицать то, что конституция главенствует по отношению к любому законодательному акту, противоречащему ей; в противном случае законодательный орган мог бы изменить конституцию путем издания простого закона. Вышеприведенная альтернатива исключает какое-либо третье, промежуточное решение. Любая конституция обладает верховенством по отношению к закону, и ее нельзя изменять тем же способом, каким изменяются обычные законы, либо конституция находится на том же уровне, что и обычные законодательные акты, и подобно этим актам она изменяется в тех случаях, когда законодательный орган пожелает ее изменить. Если первая из названных альтернатив верна, то законодательный акт, противоречащий конституции, не является законом; если признать верной вторую альтернативу, то в этом случае писаные конституции являются абсурдной попыткой со стороны народа ограничить власть, которая по своей природе ограничена быть не может. Конечно, те, кто вырабатывал писаные конституции, задумывали эти акты как основные и высшие законы нации, и, следовательно, основой установленного способа правления должно быть то, что акт законодательного органа, противоречащий конституции, является недействительным. Эта теория, таким образом, применима к писаной конституции и, стало быть, рассматривается настоящим судом в качестве одного из основных принципов нашего общества, следовательно, эту теорию нельзя упускать из виду при рассмотрении данного дела. Если нарушающий конституцию акт законодательного органа недействителен, то должен ли он в этом случае связывать суды и обязывать их приводить такой акт в исполнение? Или, иначе говоря, несмотря на то, что такой акт не является законом, должен ли он создавать действующую норму и возводить ее в ранг закона? Допустить такое значило бы фактически отрицать то, что установлено в теории; и на первый взгляд могло бы показаться слишком нелепым, чтобы на этом настаивать. Тем не менее этому утверждению уделим несколько большее внимание. Совершенно определенно, что в компетенцию и обязанности судебной власти входит разъяснение того, что такое закон. Те, кто применяет нормы к конкретным делам, обязательно должны разъяснять и истолковывать каждую норму. Если два закона противоречат друг другу, то суды должны решить вопрос о применении каждого из них. Если закон противоречит конституции и в конкретном деле применяются и закон, и конституция, то суд должен решить, следует ли применять закон, игнорируя конституцию, либо следует применять конституцию, игнорируя закон; суд должен установить, какая из находящихся в противоречии норм должна быть применена в конкретном деле. Такой подход составляет главную задачу судебной власти. Если суды принимают во внимание конституцию и конституция обладает верховенством по отношению к какому-либо акту законодательного органа, то конституция, а не обычный акт, должна применяться в деле, к которому применимы оба акта — и конституция, и обычный акт. Те, кто оспаривает принцип, по которому конституция должна рассматриваться в суде как высший закон, должны признать, что суды должны закрывать глаза на конституцию и видеть только закон. Такая доктрина подрывает сами основы всех писаных конституций. В соответствии с ней акт, который согласно принципам и теории нашего правления является полностью недействительным, на практике носит обязательный характер. Доктрина также признает, что если законодательный орган будет делать то, что точно запрещено, то им изданный акт, несмотря на специальное запрещение, в действительности будет иметь силу. Это утверждение ведет к предоставлению законодательному органу фактического и реального могущества, что по своему характеру соприкасается с проблемой ограничения его полномочий в узких границах. Эта доктрина устанавливает границы и признает, что они по желанию могут нарушаться. Указанная доктрина ведет к упразднению того, что мы считаем самым большим достижением в политических институтах — писаной конституции, необходимость которой очевидна для Америки, где к писаным конституциям относятся настолько благоговейно, что иное толкование не допускается. Но особая выразительность Конституции Соединенных Штатов предоставляет дополнительный аргумент для такого суждения. Судебная власть Соединенных Штатов распространяется на все дела, возникающие на основании Конституции...».

Судебная система в сша

В Соединенных Штатах Америки параллельно работают единая федеральная система судов и имеющие самостоятельность суды каждого из пятидесяти штатов страны, четырех федеральных территорий и округа Колумбия.

Федеральная судебная система США состоит из Верховного суда, апелляционных и окружных судов, а также в нее входят специальные суды. Во главе всей системы федеральных судов стоит Верховный суд США, занимающий одновременно исключительно важное положение в целом в структуре высших органов государственной власти наряду с президентом и Конгрессом США. Верховный суд Соединенных Штатов Америки является единственным судебным органом, упоминаемым в конституции страны. Он состоит из девяти судей, один из которых по воле президента США занимает председательское кресло. Каждый из членов Верховного суда также назначается президентом и проходит утверждение на пост в Сенате. Принятие решений в высшем судебном органе страны происходит путем кворума, составляющего шесть голосов. В юрисдикции Верховного суда США в качестве первой инстанции находятся дела, касающиеся споров между двумя и более штатами, затрагивающие послов иностранных государств и другие. Дел, предназначенных для рассмотрения исключительно в Верховном суде США на практике совсем немного. Основная функция Верховного суда заключается в рассмотрении жалоб, которые подаются на решения нижестоящих судебных органов федерального уровня и судов штатов при условии затрагивания в делах вопросов федеральной важности. Кроме того, Верховный суд рассматривает просьбы об отмене постановлений судов любых инстанций, если они были основаны на законах, противоречащих конституции США.

Апелляционные суды, являющиеся одной из главных частей, на которые делится судебная система в США, созданы в 1891 годы. Они представляют собой суды промежуточной юрисдикции между окружными судами и Верховным судом США. На сегодня в стране работает 13 апелляционных судов, каждый из которых охватывает территорию от трех до десяти штатов и имеет свой официальный номер. В составе каждого апелляционного суда находится от четырех до двадцати трех судей. Председателем является тот судья, который дольше всех находится в составе данного суда, но при этом не переступил порог 70-летия. При рассмотрении дел в каждом апелляционном суде участвует закрепленный за ним член Верховного суда США. В апелляционных судах рассматриваются жалобы на решения и приговоры, вынесенные окружными судами, а также на постановления различных административных органов. Чаще всего дела рассматриваются коллегией из трех судей, однако если речь идет не об апелляции, то рассмотрением могут заниматься один или двое судей.

Окружные суды являются основным звеном в большом властном механизме под названием судебная система США. Вся территория Соединенных Штатов Америки поделена на отдельные округа с учетом пограничных линий каждого штата. Такое деление подразумевает наличие в одном штате от одного до четырех округов. Кроме того, окружные суды США работают в четырех заграничных территориях, находящихся под контролем этой страны. Всего на сегодня судебная система в СШАнасчитывает 94 окружных (называемых также районными) судов. В каждом из них работает от двух до двадцати семи судей, а председатель выбирается по тем же правилам, что и в случае с апелляционным судом. Рассматриваются окружными судами в первой инстанции дела уголовного и гражданского характера, которые входят в компетенцию федеральных органов юстиции. Также в окружных судах рассматриваются жалобы граждан и организаций на действия различных административных ведомств. При окружных судах создаются федеральные магистраты, выполняющие вспомогательные функции или самостоятельно ведущие дела по незначительным преступлениям, наказание по которым не может превышать года лишения свободы или 1000 долларов штрафа. Кроме того, с 1978 года при каждом окружном суде создаются дополнительные органы, занимающиеся рассмотрением дел о банкротствах. Данная категория дел является достаточно многочисленной. Жалобы на решения этого подразделения приносятся обычно в тот же окружной суд, при котором оно работает.