2.5. Издержки контроля за соблюдением контракта и предупреждения оппортунистического поведения

Этот вид издержек имеет критическое значение для развития экономики, так как они являются основным препятствием на пути специализации и разделения труда.

Если бы в процессе исторического развития не возникли много­образные механизмы защиты контрактов, то обмен, пре­жде всего его сложные формы, при которых передача денег и товара не совпадают во времени и пространстве, не смог бы развиваться.

К наиболее важным механизмам защиты контракта и предотвращения оппортунистического поведения относятся правовая система и механизм репутации.

Сюда же можно отнести различные механизмы страхования риска, которые позволяют снизить издержки, вызванные невозможностью заключить полностью специфицированные договоры.

Прежде чем рассматривать эти механизмы более подробно, необходимо выяснить, что такое оппортунистиче­ское поведение.

Оппортунистическое поведение можно определить как поведение индивида, который стремится получить одностороннюю выгоду за счёт партнера, уклоняясь от соблюдения условий контракта.

Понятие «оппортунистическое поведение» было введено в экономическую литературу О. Уильямсоном⁴⁵.

Стандартная экономическая теория предполагает простую степень следо­вания собственной выгоде.

Экономические агенты не обма­нывают, поскольку обман просто невыгоден, о нем сразу же становится известно другим игрокам, а издержки наказа­ния предполагаются равными нулю.

Уильямсон построил свою теорию, получившую название «экономическая теория трансакционных издержек», на другой поведенческой пред­посылке.

Люди склонны вести себя оппортунистически, т.е. следовать собственной выгоде, используя для её достижения все доступные им средства, в том числе обман и вероломство.

Это сильная степень следования собственной выгоде, но именно она, по мнению Уильямсона, в большей мере соответствует тому, как люди ведут себя в хозяйственной жизни.

Во всяком случае, никто из экономических агентов не может быть уверенным до конца, что партнёр не восполь­зуется его уязвимым положением, например, при изменении обстоятельств.

Наконец, некоторые теории пользуются пред­посылкой о слабой степени следования собственной выгоде, которая проявляется в подчинении личных интересов чело­века интересам общества.

Такое поведение предполагается в утопических теориях.

Издержки оппортунистического поведения — это издержки, связанные с трудностями контроля за поведением сторон контракта.

Они складываются из потерь от оппорту­нистического поведения и затрат на его предотвращение.

Далее рассмотрим механизмы защиты контрактов и пре­дотвращения оппортунистического поведения.

2.5.1. «Естественное состояние» человечества и проблема надежности обязательств

Предположим, что государства, которое защищает контракты, заключенные людьми, не существует.

Люди находятся в состоянии, называемом философами «естественным», т.е. изначальном природном состоянии человеческой жизни до принятия ею каких-либо организационных форм.

«Естественное состояние» — это не состояние радикальной изолированности человека, подобное тому, в котором нахо­дился Робинзон Крузо на необитаемом острове до появле­ния Пятницы.

Это состояние общества, которое характери­зуется определенными отношениями между людьми.

Гоббс описывает «естественное состояние» как «войну всех против всех» и рассматривает его как крайнее отсутствие безопасности, обусловленное,

во-первых, уязвимостью владения (то, чем владеет человек, может быть в любой момент у него экспроприировано)

и, во-вторых, отсутствием гарантий соблюдения договорных обязательств в тех сделках, в которых исполнение сторонами своих обязательств происходит не одновременно.

Гоббс рассматривал эти две формы отсут­ствия безопасности как неотделимые друг от друга, однако в жизни относительная безопасность владения может соче­таться с отсутствием защиты контракта.

Именно такое состо­яние и предполагается в игре, приведенной ниже.

Даже в «естественном состоянии» два человека будут иметь стимулы к обмену благами, если они оба могут вы­играть в результате сделки.

Если для совершения обмена требуется определенное время, одна из сторон получит то, что предусмотрено соглашением, раньше, чем другая сто­рона, которой остается только полагаться на данное ей пар­тнером по сделке обещание и которая поэтому будет нахо­диться в менее выгодном (или даже уязвимом) положении.

Отсутствие централизованного механизма принуждения повышает риск и издержки совершения сделки для этой сто­роны.

Если риск и издержки значительны, возможно, обмен вообще не состоится.

В «естественном состоянии» бартер будет повсеместно заменять контракт, и люди будут стре­миться к обмену, при котором происходит одновременное исполнение сторонами своих обязательств.

Таблица 2.4

Игра «доверие» в отсутствие контракта

		Игрок В
		Сотрудничать	Присвоить выигрыш
Игрок А	Инвестировать	0,5; 0,5	-1,0; 1,0
	Не инвестировать	0;0	0;0

Игрок А должен принять решение, инвестировать ли ему средства в данную сделку.

Если он принимает решение о том, что не инвестирует, игра заканчивается и участники ничего не получают, их выигрыши равны 0.

Если игрок А решает инвестировать, то игрок В должен принять реше­ние: выбрать стратегию сотрудничества или обмануть А и присвоить общий выигрыш.

Если игроки сотрудничают, общий выигрыш равен 1, они делят его поровну и выигрыш каждого составит 0,5.

Если В избирает стратегию обмана, А теряет авансирован­ную сумму и его выигрыш в этом случае составляет (-1,0).

Игрок В присваивает общий выигрыш, равный 1,0.

Таким образом, В получает больше от обмана, чем от сотрудниче­ства, поэтому его доминирующая стратегия — присваивать полученную сумму.

У А нет доминирующей стратегии, но он предвидит, что В его обманет.

Поэтому А не станет инвести­ровать, и это будет его лучшим ответом на доминирующую стратегию В.

Выигрыши игроков предполагают, что стороны не могут заключить контракт, который будет осуществлен в принудительном порядке, поскольку нет достаточно силь­ной третьей стороны, способной заставить стороны выпол­нить взятые ими на себя обязательства.

Необходимым условием реализации обмена, имеющего последовательный, а не одновременный характер, является создание надежных обязательств, а это становится возможным, если надежной будет угроза санкций за невыполнение контракта.

В «естественном состоянии» стороны, которые хотели бы совершить неодновременный обмен, должны полагаться на частные механизмы защиты контракта, обеспечивающие надежность обязательств сторон.

Если рассматривать защиту контракта в условиях, когда нет третьей стороны, способной гарантировать его исполнение, можно выделить четыре идеальных механизма защиты контракта:

«заложник» (hostage),

обеспечение (collateral),

самовыполняющееся соглашение (self-enforcing agreement)

и, наконец, эмоциональное и психологическое объединение сторон (emotional union), при котором ни одна из сторон не может отделить свои интересы от интересов другой стороны⁴⁶.