1) В ≪книжной≫ лексике:

безвозвратный, безысходный, бесспорный, безусловный, без-

успешный, бесхитростный, благовонный, благонадежный, благо-

склонный, действенный, надлежащий, насущный, неотъемлемый,

непостижимый, несчетный, неуклонный, основополагающий и т. п.

2) В ≪возвышенной≫ лексике:

безболезненный, безвременный, беззаветный, бессмертный, бес-

крайний, беспримерный, благодатный, благоговейный, вдохновен-

ный, грядущий, дерзновенный, заоблачный, лазоревый, лучезар-

ный, недосягаемый, неизгладимый, надзвездный, неистощимый,

неисчерпаемый, нерушимый, неумолимый и т. п.

Г Л А В А V

АРХАИЗМЫ

В предыдущем изложении постоянно обращалось внимание

на фактор времени, который всегда и обязательно должен учитыг

ваться, когда речь идет об описании языковой системы. Те или дру-

гие отношения, сложившиеся в той или другой части системы, даже

и тогда, когда они являются достаточно определившимися и отно;

271

сительно устойчивыми, могут быть правильно и по-настоящему

поняты, если только известны и понятны как условия их возникно-

вения, так и (что особенно важно при синхроническом описании

языка) направление заложенных в них тенденций развития. Выше

была сделана попытка показать, что в стилистической системе слов

современного русского языка основная тенденция может быть оха-

рактеризована как ≪центростремительная≫: все время идет переход

в нейтральную область слов не только из области ≪книжной≫, но

и из области ≪разговорной≫ лексики (ср. схему на стр. 263).

Однако такая ≪стилистическая≫ перегруппировка слов —отнюдь

не единственный и даже не основной путь развития лексики. Как

хорошо известно, все время идет процесс утраты языком одних слов

и появления в нем других; одни слова выходят по тем или иным

причинам из употребления и могут вообще ≪выпасть≫ из языка;

другие же, появившись, начинают играть важную роль в живом

общении, завоевывают себе постепенно прочное место в языке.

Как будет показано ниже, в процессе возникновения новых слов

и утраты старых происходят явления, связанные с вопросом о сти-

листической дифференциации слов, создаются стилистические ка-

тегории неологизма и архаизма. Однако, прежде чем перейти к ха-

рактеристике этих категорий, как имеющих непосредственное

отношение к данной части работы, необходимо остановиться на

некоторых чертах процесса ≪старения≫ или ≪устаревания≫ слов.

Дело в том, что, с одной стороны, слово может ≪устареть≫ само

по себе, т. е. оказаться вытесненным из живого употребления другим,

синонимичным ему словом или словами; с другой стороны, оно может

≪устареть≫ в том смысле, что из живого обихода выпадет обозначае-

мый этим словом предмет; в этом случае, в отличие от первого,

вытеснения слова синонимами, замены его другими словами не'про-

исходит. Хотя как будто результат в обоих случаях будет один и

тот же (слово выйдет из живого употребления), эти два случая сле-

дует тщательно различать.

Так, например, 'Слова, включенные в нижеследующий список,

а именно: амулет, армяк, аршин, артельщик, берковец, благовест,

бобыль, богадельня, бонна, бот, бретер, бричка, бутоньерка, ба-

рышник (перекупщик), вериги, верста, вершок, власяница, ворожба,

вероотступник, гаер, гувернантка, грош, дворецкий, десятина,

дилижанс, звездочет, золотник, империал (I и II), иноверец, ино-

верческий, кабак (в прямом значении), кабатчик, казачок (слуга),

калым, камердинер, каретник, каторжник, кесарь, кирасир,

ключница, коннозаводчик, курильница, курной, курсистка курти-

занка, ладанка, лихач (извозчик), лицеист, людская, люди

(слуги), маклак, масленица, невольник (прям.), опахало, палица,

прасол, приказчик, приседать (делать книксен), работорговец,

скит, фабрить, фитиль (запал), форейтор, ходок, царедворец,

чернокнижник, четверик, чумак, шапокляк, штоф, экзекуция,

эконом, ямщик и др. —не потому вышли из живого употребле-

ния, что их вытеснили из него другие (синонимические) слова,

272

как это имело место с такими словами, как аэронавтика, дальне-

виденье, светопись и т. п., а потому, что из живого обихода

вышли обозначаемые ими предметы; теперь не носят армяков, не

мерят аршином, не организуют рабочих под началом у артель-

щика; в современной деревне нет бобылей, в системе социального

обеспечения нет богаделен, никто не носит вериг и пр.

Как видно из приведенных примеров, к словам этой категории

относятся не только слова, обозначающие предметы, связанные

с дореволюционным дворянско-помещичьим бытом, религиозными

отправлениями и т. п. Предметы, выходящие из обихода в один

период, могут вновь войти в него в другой. Так, например, в словаре

под редакцией Д. Н. Ушакова аттестат в значении ≪письменного

свидетельства об окончании учебного заведения≫ снабжено пометой

≪устар.≫, а словосочетания аттестат зрелости и конкурс аттеста-

тов —пометой ≪дореволюц.≫. В словаре же С. И. Ожегова и слово

аттестат и словосочетание аттестат зрелости, естественно,

таких помет не имеют. Если бы стало опять модным прикалывать

к платью живой цветок, почему бы не назвать его снова бутоньеркой?

Усов теперь большей частью не носят, но, если бы они снова вошли

в моду, их, возможно, потребовалось бы фабрить.

Принципиально отличную картину по сравнению с только что

приведенной дают т&кие слова, как: бдение (бодрствование), без-

временье (тяжелое время), безгласный (робкий), безустанный (не-

утомимый), благоволение (доброжелательство), благодарственный (вы-

ражающий благодарность), благоденствовать (процветать), блюсти

(беречь), бренный (преходящий), быстротечный (быстро проходящий),

ваятелб(скульптор), вдовица (вдова), вдовствовать (быть вдовой),

ведать (знать) и т. п. Сюда же относятся, например: вековечный (по-

стоянный), велеречивый (высокопарный), взирать (смотреть), вкупе

(вместе), вожделение (страсть), вожделенный (желанный), возжечь

(зажечь), возмущение (мятеж), врачевание (лечение), вспомощество-

вание (пособие), всуе (напрасно), втуне (бесплодно), выспренный

(высокопарный), вящий (больший), гонец (посланный), грядет (идет),

дабы (чтобы), даяние (пожертвование), дозволять (позволять),

доколе (до каких пор), долу (внизу, книзу), доспехи (снаряжение),

дотоль (до тех пор пока), ежели (если), заточать (заключать), за-

чать (забеременеть), злосчастный (несчастный), заказывать (за-

прещать), издревле (с давних пор), именитый (высокий), истукан

(идол), каковой (который, какой), крамола (измена), криводушие

(неискренность), ларец (ящик), лихоимство (взяточничество), лоб-

зание (поцелуй), ловец (охотник), ложе (постель), мановение (по-

велительное движение), медоточивый (льстивый), ментор (воспи-

татель), мзда (награда, плата), навет (донос), надобно (надо), наре-

кать (называть), наставник (учитель), наущать (подстрекать), не-

жели (чем), неукоснительный (безусловный), обитель (монастырь),

одр (постель), оный (тот, вышеупомянутый), опочить (заснуть),

отдохновение (отдых), откушать (поесть)', отмщение (месть),

отныне (впредь), отрешить (отстранить), отставить (уволить), от-

273

рясать (стряхивать), отселе (отсюда), перст (палец), пленить (взять

в плен), поведать (сообщить, поделиться), повеление (приказание),

погибель (гибель), препона (препятствие), прогневать (рассердить),

разверстый (открытый), ратный (боевой), ратовать (защищать),

ревнитель (защитник), ревность (усердие), самовластие (монархия),

совлекать (снимать), согбенный (сгорбленный), соглядатай (шпион),

соизволение (согласие), сокрыться (скрыться), сонм (собрание),

соплеменник (соотечественник), стенание (стон), стихотворец (поэт),

темница (тюрьма), торг (рынок, базар), точить (лить), уготовить

(приготовить), умопомрачение (умственное расстройство), ужель

(неужели), умышлять (замышлять), упование, уповать (надежда,

надеяться), упредить (опередить), урочный (назначенный), царе-

дворец (придворный), чадо (дитя, ребенок), чаять (ожидать), яство

(еда), яхонт (рубин) и т. п.

Когда о таких словах говорят как об ≪устарелых≫ или ≪старых≫,

то не имеют в виду, что эти слова вообще ≪ушли≫, выпали из языка,

в современном языке не существуют и потому пользующимся со-

временным языком непонятны. ≪Старые≫ слова в этом последнем

смысле, т. е. такие, как уй, стрый и т. п., уже не являются словами

современного русского языка: в современном языке их уже нет,

они в нем не существуют. Те же слова, примеры которых даны

в только что приведенном списке, являются частью словарного со-

става современного русского языка, но специфической его частью.

Этим словам свойственно специфическое эмоционально-экспрессив-

но-оценочное, т. е. стилевое качество, которое можно обозначить

термином ≪архаизм≫9. Архаизмы как стилистическая категория

входят в основном в состав ≪возвышенной≫ лексики, в большей своей

части сливаются с ней настолько тесно, что их часто очень трудно

отграничить от других разновидностей возвышенной лексики.

Поэтому архаизмы —это такая разновидность ≪возвышенной≫ ле-

ксики, в которой данное стилистическое свойство порождается вос-

приятием слова как относящегося к русской старине, к произ-

ведениям классической литературы и поэзии 10.

Итак, архаизмы —это ≪устарелые≫ слова в том смысле, что

они вышли из живого повседневного употребления, но не выпали

вообще из языка, а, напротив, сохраняются в нем, продолжают в нем

существовать как разновидность возвышенной лексики.

Г Л А В А VI

О КЛАССИФИКАЦИИ СЛОВ ПО СФЕРАМ

УПОТРЕБЛЕНИЯ

Нередко вопрос о стилистической дифференциации слов не

отграничивается достаточно ясно от вопроса о классификации слов

по сферам, или областям, их употребления. С точки зрения ле-

ксикографической практики это обычно выглядит так. После того

как разъяснено собственно значение слова, в тех случаях, когда

274

у слова имеются какие-либо дополнительные особенности либо

по линии эмоционально-экспрессивно-оценочной, либо в отношении

сферы его употребления, дается соответствующая помета. Так, на-

пример, слово зело значит ≪очень≫. Но, кроме того, указывается,

что его употребление ограничено, так как это слово стар, (старое).

Поэтому нельзя, например, сказать в повседневной ситуации:

≪Я сегодня зело устал≫. Карболка значит ≪карболовая кислота≫,

но это слово ≪разговорное≫, на что указывает помета разг., почему,

например, в официальном отчете нельзя написать, что ≪при де-

зинфекции помещения было израсходовано 5 литров карболки≫.

Помета же спец. (специальный) при слове зерноядный, которое

значит ≪питающийся зерном≫, показывает, что этого слова нельзя

употребить в таком, например, предложении, как ≪зимой наши куры

зерноядны≫, вместо ≪питаются зерном≫. Таким образом, как будто

получается, что различные пометы, как стилистические, так и по

областям, или сферам, употребления слов, представляют собой

явления одного порядка.

Однако это не так. Как можно было видеть из всего изложенного

выше, стилистическая дифференциация слов —это их дополни-

тельные к значению свойства или особенности эмоционально-

экспрессивно-оценочного характера. Эти их свойства не являются

индивидуальными; как можно было видеть из приведенного материа-

ла, слова, очень различные как по конкретно-лексическому, так и

по категориальному лексико-грамматическому значениям, объеди-

няются в определенные и в общем очень немногочисленные сти-

листические группы или слои. Различные же сферы и области

человеческой деятельности, в которых люди общаются посредством

языка, обслуживаются лексикой данного языка во всем многообра-

зии ее стилистических свойств, без раздробления или разделения

ее на такое же число стилистических слоев или разновидностей,

сколько имеется конкретных разновидностей речевого общения.

В личном письме к близкому родственнику человек может пользо-

ваться словами такой стилистической категории, которой он никогда

не воспользовался бы в научной статье. Кроме того, словарь от-

дельных социальных групп людей обычно включает, кроме слов

основного словарного фонда, общих для представителей различных

профессий и социальных групп, определенное количество специаль-

ной лексики, обусловленной специфическими профессиональными и

другими интересами данной социальной группы. Так, например,

языковед наряду со словами основного словарного фонда непременно

использует такие специальные слова, как парадигма, фонема, сло-

восочетание и т. п.; математик —такие слова, как сектор, диф-

ференциал, уравнение, тяготение и др., астроном—u8226 . такие, как

перигелий, протуберанцы, солнцестояние и др. Но из этого ни в

коем случае не следует, что существует столько стилей речи, сколько

есть различных научных областей, т. е. что имеется стиль химии,

математики и т. п. При конкретном различии, обусловленном

принадлежностью к разным областям знания, термины разных спе-

275

циальностей имеют общую стилистическую характеристику, они'

все характеризуются ≪прозаизмом≫ и представляют собой, таким

образом, разновидность ≪книжного≫ стиля, т. е. в стилистическом

плане все они, несмотря на их различие и разнообразие по содержа-

нию, однородны,

Г Л А В А VII

О СТИЛИСТИЧЕСКОЙ ДИФФЕРЕНЦИАЦИИ СЛОВ

В СЛОВАРЯХ

Хотя по этому вопросу и имеется теперь уже значительная

специальная литература11, сказанное В. В. Виноградовым о том,

что ≪щедрою рукою рассыпаемые по всему словарному составу сти-

листические пометы обычно опираются на субъективное чутье лекси-

кографа, на самые общие представления о стилистическом расслое-

нии речи≫, —все еще остается в силе. При этом одним из основных

и общих большинству словарей недостатков является тот, что под

≪стилистической характеристикой≫ недифференцированно понимается

все, что не относится к собственно семантическому объяснению

слова. Иными словами, обычно не делается сколько-нибудь четкого

разграничения оценочно-экспрессивно-эмоцибнальных моментов,

с одной стороны, и дифференциации слов по сферам употребления —par с другой. Обычно предполагается, что понятие ≪стилистическая

помета≫ включает не только собственно стилистические особенности

слова, но и указание на сферу его применения.

На самом же деле между определением стилистических особен-

ностей слова и указанием на принадлежность его к той или иной

сфере человеческой деятельности (той или иной области применения

языка) имеется принципиальное различие. Выше уже было упомя-

нуто о том, что слова, относящиеся к совершенно различным об-

ластям жизни и, следовательно, к различным сферам применения

языка, тем не менее оказываются совершенно однородными в стили-

стическом отношении, отличаясь либо ≪книжностью≫ и ≪прозаиз-

мом≫, если это научная терминология, либо ≪сниженностью≫, ≪фа-

мильярностью≫ и т. п., если это ≪слэнг≫. Было также обращено

внимание на то, что стилистические свойства оказываются у подобных

слов общими с большими ≪массивами≫ лексики, которые никак не мо-

гут быть определены как принадлежащие к той или другой специ-

альной сфере употребления языка (см. ≪книжные≫ слова на стр. 259,.

а также ту огромную массу слов, которые сопровождаются в слова-

рях пометой разг. и по сравнению с которыми число ≪профессио-

нально-разговорных≫, ≪слэнговых≫ слов совершенно ничтожно 1 а).

Необходимо также иметь в виду, что стилистическая характери-

стика слова не остается неизменной на всем протяжении его суще-

ствования в данном языке, а, напротив, меняется в процессе исто-

рического развития (и иногда очень значительно), причем проследить

и описать стилистическую эволюцию слова очень трудно. В част-

ности, большая работа должна предшествовать правильной стили-

276

стической оценке различных словоупотреблений у старых, но ши-

роко "читаемых авторов, таких, как Шекспир, Сервантес и даже

Пушкин и другие писатели XIX в.; всегда имеется опасность

подстановки современного читателю экспрессивно-эмоционального

восприятия слова, которое не существовало во время написания

произведения, или неспособности уловить тот или иной стилисти-

ческий оттенок, предполагавшийся автором и вполне доступный

его современникам 13.

Решение вопроса о стилистических пометах в словаре требует

специального исследования. Основой для этого должно служить

изучение тех стилевых особенностей слов, которые представляют

собой явление достаточно распространенное и, следовательно, до-

статочно четко определившееся. Результаты того небольшого иссле-

дования, которое оказалось возможным провести в рамках настоя-

щей работы, позволяют говорить лишь о следующих пометах: