111Восс­та­ние 1929–1931 гг. В Ка­захс­та­не. Борь­ба с пос­ледс­тви­ями ста­линс­кой мо­дели кол­лекти­виза­ции сель­ско­го хо­зяй­ства

Ста­линс­кая мо­дель кол­лекти­виза­ции сель­ско­го хо­зяй­ства выз­ва­ла ожес­то­чен­ное соп­ро­тив­ле­ние крестьян. Не­доволь­ство на­селе­ния Ка­захс­та­на жест­кой по­лити­кой кол­лекти­виза­ции про­яви­лось в раз­личных фор­мах соп­ро­тив­ле­ния:

1. уход в го­рода и на строй­ки;

2. от­ко­чев­ки в дру­гие ре­ги­оны, да­же за гра­ницу;

3. убий­ство ак­ти­вис­тов кол­хозно­го дви­жения, пар­тий­ных, со­ветс­ких, ком­со­моль­ских ра­бот­ни­ков, су­деб­ных ис­полни­телей (в 1929–1931 гг. бы­ло уби­то 460 пар­тий­но-со­ветс­ких ра­бот­ни­ков);

4. соз­да­ние во­ору­жен­ных от­ря­дов са­мо­обо­роны;

5. восс­та­ния.

Крестьяне Ман­гиста­ус­ко­го, Жи­локо­синс­ко­го, Уиль­ско­го, Та­бынс­ко­го районов бы­ли вы­нуж­де­ны по­кинуть пре­делы Ка­захс­та­на и от­ко­чевать на тер­ри­торию Турк­ме­нии, Ка­ракал­па­кии, а часть — в Иран и Аф­га­нис­тан. На тер­ри­тории Ки­тая ока­залась зна­читель­ная часть мя­теж­ных аулов Бал­хашс­ко­го, Чок­парс­ко­го, Илий­ско­го, Эн­бекши­казахс­ко­го, Би­ен-Ак­суй­ско­го, Сар­канд­ско­го, Джар­кент­ско­го, Ба­риба­евс­ко­го районов Ал­ма-Атинс­ко­го ок­ру­га. По су­щест­ву, по­голов­но ока­зались ист­реб­ленны­ми восс­тав­шие ша­руа вес­ной 1931 г. в Аб­ра­линс­ком, Чин­гиста­ус­ком и Чу­бар­та­ус­ком районах Кар­ка­ралинс­ко­го ок­ру­га.

Во вре­мя кол­лекти­виза­ции в рес­публи­ке про­изош­ло 372 мас­со­вых выс­тупле­ния и восс­та­ния, по не­пол­ным дан­ным, в восс­та­ни­ях участ­во­вало око­ло 80 тыс. че­ловек. При­чины во­ору­жен­ных выс­тупле­ний:

1. При­нуди­тель­ная кол­лекти­виза­ция;

2. Раз­ру­шение ве­ково­го ук­ла­да жиз­ни;

3. Рас­ку­лачи­вание се­ред­ня­ков и бед­ня­ков.

Круп­ные выс­тупле­ния ша­руа и крестьян име­ли мес­то прак­ти­чес­ки на всей тер­ри­тории рес­публи­ки. Для то­го что­бы по­чувс­тво­вать дух и ат­мосфе­ру то­го вре­мени, при­ведем со­дер­жа­ние сле­ду­юще­го до­кумен­та. В Ар­хи­ве Пре­зиден­та Рес­публи­ки Ка­захс­тан хра­нит­ся до­несе­ние на­чаль­ни­ка Ка­залинс­ко­го район­но­го от­де­ла НКВД сле­ду­юще­го со­дер­жа­ния: «8 мар­те 1930 г. под ру­ководс­твом ав­то­ритет­но­го иша­на Ка­залинс­ко­го района Та­сова Ак­мурзы­была ор­га­низо­вана во­ору­жен­ная бан­да — груп­па из бай­ско-му­суль­манс­ко­го эле­мен­та, в ко­торую так­же бы­ла втя­нута часть бед­ня­ков и се­ред­ня­ков. Ос­новной целью бан­ды был от­каз от уп­ла­ты гос­поста­вок, хле­бос­да­чи. Этим бан­дитс­ким восс­та­ни­ем ох­ва­чено 8 ад­ми­нист­ра­тив­ных аулов Ка­залинс­ко­го района, а так­же часть аулов Кар­макчинс­ко­го района. Пос­ле то­го как бы­ла разг­ром­ле­на бан­да Ак­мурзы, в ав­густе 1930 г. про­тив ме­роп­ри­ятий пар­тии и пра­витель­ства по хле­бо­убор­ке и сда­че хле­ба го­сударс­тву выс­ту­пила бан­да, ор­га­низо­ван­ная ба­ем Ак­мамбе­том Ак­жа­ном, вы­ход­цем из ро­да асан. Впос­ледс­твии бан­да на­зыва­лась по име­ни ро­да асан — аса­новс­ким бан­дитс­ким восс­та­ни­ем. В по­дав­ле­нии как бан­ды Ак­мурзы, так и „Асан“ участ­во­вали час­ти ре­гуляр­ных вой­ск Крас­ной Ар­мии, а ру­ково­дите­ли и ор­га­низа­торы этих банд бы­ли пой­ма­ны и реп­ресси­рова­ны ор­га­нами ОГ­ПУ НКВД, од­на­ко часть из ор­га­низа­торов су­мела скрыть­ся и эмиг­ри­ровать в Аф­га­нис­тан».

Упорс­твом и ор­га­низо­ван­ностью от­ли­чалось и восс­та­ние в Су­закс­ком районе Сыр­дарьинс­ко­го ок­ру­га, на­чав­ше­еся 2 фев­ра­ля 1930 г. Здесь восс­тав­шие за­няли район­ный центр Су­зак. Здесь в тре­бова­ни­ях на­ряду с осуж­де­ни­ем без­за­кония влас­тей обыг­ры­вались и ре­лиги­оз­ные мо­тивы. Один из ру­ково­дите­лей восс­та­ния Жа­купов. Восс­тав­шие за­няли район­ный центр Су­зак, уби­ли ру­ково­дите­лей района. Восс­та­ние бы­ло жес­то­ко по­дав­ле­но си­лами от­ря­дов из ком­му­наров Тур­кеста­на, Чим­кента и Кзыл-Ор­ды, ре­гуляр­ны­ми час­тя­ми вой­ск СА­ВО. По при­гово­ру ОГ­ПУ по Ка­захс­та­ну: 311 участ­ни­ков бы­ло прив­ле­чено к уго­лов­ной от­ветс­твен­ности; 68 чел. бы­ли при­гово­рены к расс­тре­лу; 152 чел. зак­лю­чены в исп­ра­витель­но-тру­довые ла­геря сро­ком от 3-х до 10 лет; 21 чел. выс­лан в Си­бирь сро­ком на 3 го­да; 10 чел. бы­ло выс­ла­но в пре­делах Ка­захс­та­на сро­ком на 3 го­да.

Чис­ленность восс­тав­ших Ка­ракумс­ко­го восс­та­ния дос­ти­гала 5000 че­ловек. Сю­да сте­кались боль­шие мас­сы не­доволь­ных по­лити­кой кол­лекти­виза­ции не толь­ко юга, но и Цент­раль­но­го и За­пад­но­го Ка­захс­та­на. Мя­теж­ное крестьянс­тво предъяви­ло тре­бова­ния: возв­рат из ссыл­ки не­закон­но реп­ресси­рован­ных крестьян, возв­рат их кон­фиско­ван­но­го иму­щест­ва и ско­та; сво­бода ре­лигии; об­ло­жение ша­руа по­доход­ным прог­рессив­ным на­логом; прин­цип доб­ро­воль­нос­ти при кол­лекти­виза­ции; под­нять при ре­шении воп­ро­сов ста­тус схо­да аула; в Ка­раку­мах на­роду раз­ре­шить ор­га­низо­вать са­мос­то­ятель­ные аулы. Ка­ракумс­кое выс­тупле­ние крестьян бы­ло по­дав­ле­но 8-й Орен­бург­ской ди­визи­ей. Трой­ка ОГ­ПУ в Ка­захс­та­не при­гово­рила: 175 чел. к расс­тре­лу; 172 чел. бы­ли осуж­де­ны к исп­ра­витель­но-тру­дово­му ла­герю сро­ком от 2 до 10 лет; мно­гие выс­ла­ны в Вос­точную Си­бирь и т. д.

Круп­ны­ми оча­гами не­доволь­ства яви­лись Се­мипа­латинс­кий и Ал­ма-Атинс­кий ок­ру­га, Ада­евс­кая степь. В Ада­евс­ком ок­ру­ге, нап­ри­мер, к се­реди­не 1920-х гг. дей­ство­вало бо­лее 60 повс­тан­ческих групп. Здесь сло­жились оча­ги восс­та­ния в Уиль­ском районе, на Ус­тюрте и в Ман­гышла­ке. В 1929–1932 гг. Ада­евс­кое восс­та­ние ох­ва­тило ог­ромную тер­ри­торию За­пад­но­го Ка­захс­та­на до Турк­ме­нис­та­на и Ка­ракал­па­кии. Од­ним из его ли­деров был То­бани­яз Ал­ни­язов. В по­дав­ле­нии Ада­евс­ко­го восс­та­ния участ­во­вали час­ти Крас­ной Ар­мии и ОГ­ПУ чис­ленностью бо­лее 1 тыс. че­ловек, выз­ванные из Да­гес­та­на, Ба­ку, Са­рато­ва. Повс­тан­цы бы­ли реп­ресси­рова­ны, часть вы­нуж­де­на бы­ла от­ко­чевать за пре­делы Ка­захс­та­на.

Про­тив на­силь­ствен­ной кол­лекти­виза­ции и осе­дания выс­ту­пили предс­та­вите­ли ка­захс­кой ин­телли­ген­ции — А. Бу­кей­ха­нов, ко­торый как уче­ный-аг­ро­ном обос­но­вал не­об­хо­димость пос­те­пен­ности пе­рево­да ка­захов на осед­лость; М. Ду­латов бил тре­вогу: «Ка­захс­кий на­род ко­чу­ет не по­тому, что хо­чет ко­чевать, а ко­чу­ет, учи­тывая кли­мати­чес­кие ус­ло­вия»; С. Са­ду­ака­сов под­черки­вал: «Ци­вили­зация не иск­лю­ча­ет за­нятия жи­вот­но­водс­твом, на­обо­рот, оно спо­собс­тву­ет ее подъему». Из­вест­но выс­тупле­ние Т. Рыс­ку­лова на сес­сии ВЦИКСССР, где он го­ворил о гу­битель­ных пос­ледс­тви­ях для ка­захов ус­та­нов­ленных норм со­дер­жа­ния ско­та 6–7 го­лов в лич­ной собс­твен­ности. Да­же сам И. Ста­лин в статье «Го­ловок­ру­жение от ус­пе­хов», опуб­ли­кован­ной в мар­те 1930 г. в га­зете «Прав­да», вы­нуж­ден был приз­нать, что в кол­лекти­виза­ции бы­ли "до­пуще­ны боль­шие «пе­реги­бы».

17 сен­тября 1932 г. ЦК КП (б) при­нял пос­та­нов­ле­ние «О сель­ском хо­зяй­стве, и, в част­нос­ти, жи­вот­но­водс­тве Ка­захс­та­на». В пос­та­нов­ле­нии бы­ло ука­зано:

1. На не­об­хо­димость учи­тывать при про­веде­нии кол­лекти­виза­ции уро­вень хо­зяй­ствен­но­го и куль­тур­но­го раз­ви­тия рес­публи­ки;

2. На не­об­хо­димость учи­тывать сте­пень под­го­тов­леннос­ти ши­роких крестьянс­ких масс;

3. В жи­вот­но­вод­ческих районах Ка­захс­та­на пред­ло­жено соз­да­вать ТО­Зы (то­вари­щест­ва по сов­мест­ной об­ра­бот­ке зем­ли) как пе­реход­ную сту­пень к сель­хо­зар­те­ли.

Не­дос­татки Пос­та­нов­ле­ния:

1. Бы­ло при­нято слиш­ком позд­но;

2. Нет ни еди­ного сло­ва о го­лоде, ли­шени­ях на­род­ных масс, о ка­таст­ро­фичес­ком па­дении жи­вот­но­водс­тва и о при­чинах, их по­родив­ших;

3. Ру­ководс­тво Казк­рай­ко­ма и СНК рес­публи­ки (Ф. И. Го­лоще­кин, У. Иса­ев, И. Ку­рамы­сов, Е. Ер­на­заров, С. Го­лодов и др.), ока­зав­ше­еся по­лити­чес­ким банк­ро­том, не по­нес­ло ни­какой от­ветс­твен­ности пе­ред на­родом.

Тем не ме­нее, ра­бота по об­легче­нию учас­ти ша­руа на­чалась:

1. Бы­ли лик­ви­диро­ваны ис­кусс­твен­но соз­данные кол­хо­зы;

2. В зер­но­вых районах вмес­то ком­мун бы­ли ор­га­низо­ваны сель­хо­зар­те­ли;

3. На­селе­нию возв­ра­щены на­силь­ствен­но обоб­щест­влен­ные скот и иму­щест­во;

4. Со­ветс­кое го­сударс­тво ока­зало тех­ни­чес­кую и фи­нан­со­вую по­мощь для уст­рой­ства осе­да­ющих ко­чевых хо­зяй­ств. От­пу­щено бо­лее 2 млн. пу­дов хле­ба и бо­лее 30 млн. руб­лей день­га­ми.

В фев­ра­ле 1935 г. сос­то­ял­ся съезд кол­хозни­ков-удар­ни­ков, ко­торый при­нял но­вый при­мер­ный «Ус­тав сель­ско­хозяй­ствен­ной ар­те­ли». Во всех районах Ка­захс­та­на про­води­лось вру­чение кол­хо­зам го­сударс­твен­ных ак­тов на веч­ное поль­зо­вание зем­лей и пе­рево­дом хо­зяй­ствен­но ок­репших ТО­Зов на Ус­тав ар­те­ли.

К кон­цу вто­рого го­да пя­тилет­ки на кол­хозных по­лях рес­публи­ки ра­бота­ло око­ло 9 тыс. трак­то­ров. К кон­цу вто­рой пя­тилет­ки в Ка­захс­та­не бы­ло соз­да­но око­ло 200 сов­хо­зов. На по­лях рес­публи­ки ра­бота­ло свы­ше 24 тыс. трак­то­ров, око­ло 8 тыс. ком­бай­нов. За пе­ри­од вто­рой пя­тилет­ки за­мет­но уве­личи­лись по­сев­ная пло­щадь и по­головье ско­та. Рас­ши­рились по­севы та­ких куль­тур, как хло­пок и са­хар­ная свек­ла. В это же вре­мя в ос­новном был за­вер­шен пе­реход ка­захов от ко­чево­го об­ра­за жиз­ни к осед­ло­му. На их хо­зяй­ствен­ное уст­рой­ство Со­ветс­кое пра­витель­ство от­пусти­ло 40 млн. руб­лей.

Ито­ги кол­лекти­виза­ции сель­ско­го хо­зяй­ства в Ка­захс­та­не:

1. Внед­ре­ние прог­рессив­ных тех­но­логий, кон­цент­ра­ция тех­ни­ки, бо­лее ра­ци­ональ­ное ис­поль­зо­вание зем­ли, рост про­из­во­дитель­нос­ти тру­да — все это бы­ло по пле­чу круп­ным кол­лектив­ным сель­ско­хозяй­ствен­ным предп­ри­ятиям;

2. Урав­ни­тель­ность, жест­кая цент­ра­лиза­ция, сла­бая лич­ная за­ин­те­ресо­ван­ность, пос­то­ян­ное по­дав­ле­ние во­ли и ини­ци­ати­вы лич­ности — все эти фак­то­ры ско­выва­ли ди­намич­ное раз­ви­тие сель­ско­хозяй­ствен­но­го про­из­водс­тва;

3. 3) Соз­да­ние строя ци­вили­зован­ных ко­опе­рато­ров, из­бавле­ние от фе­одаль­но-бай­ской ка­балы и ра­зоре­ния бы­ло яв­ле­ни­ем прог­рессив­ным. Но оно осу­щест­вля­лось ме­тодом при­нуж­де­ния, без уче­та спе­цифи­ки ко­чевой ци­вили­зации.

Осу­щест­вле­ние ста­линс­кой мо­дели кол­лекти­виза­ции сель­ско­го хо­зяй­ства на де­ле ока­залось со­ветс­ким ва­ри­ан­том ве­лико­го бедс­твия в пе­ри­од джун­гарс­кою на­шест­вия.