План

семинарского занятия по философии

Занятие №14

Проблема истины и поиск критерия истины

1. Парадоксальность истины

2. Основные концепции истины: поиск критерия истины

3. Соотношение абсолютного и относительного в истине

Литература

1. Проблема истины. Практикум. Томск, 2012

Диалог: Что такое истина?

Doctor: Вопрос о понятии истины является одним из самых важных в истории философской мысли. . Вне ответа на него любые высказывания о Добре, Красоте и Справедливости будут иметь произвольный ха­рактер.

Ignorant: А разве этот вопрос не имеет однозначного ответа? Каждый человек способен отличить истину от лжи и этого ему достаточно. Возьмем такие утверждения:

Вода в море соленая.

Вода в реках не соленая.

Вода кипит при 100° С.

Волга впадает в Каспийское море.

Истинность этих утверждений ни у кого не вызывает сомнения, так же как очевидна ложность, например, та­ких суждений:

Москва расположена на берегу Балтийского моря.

Ласточки живут в реке.

Всякий, кому хочется узнать, истинно или ложно то или иное утверждение, легко может это сделать, сравнив его с тем, что есть на самом деле.

Doctor: Но ведь далеко не всегда истинность какого-то положения легко проверить его сопоставлением с тем, что «есть на самом деле». В по­вести Марка Твена «Том Сойер за границей» Том вместе со своим другом Геком Финном летит на воздушном шаре над Соединенными Штатами Америки. Гек Финн внимательно смотрит вниз, сопоставляя свои наблюдения с картой. Вскоре он убеждается, что карта «врет», поскольку на кар­те разные штаты окрашены в разные цвета, а «на самом деле» их цвет один и тот же — зеленый.

«Да неужто ты воображаешь, что каждый штат в при­роде такого же цвета, как на карте?

• Скажи-ка, Том Сойер, для чего, по-твоему, сущест­вует карта? Ведь она сообщает нам о фактах?

• Разумеется.

• Ну а как же она может сообщать нам о фактах, если она все врет?

• Ох ты, болван несчастный! Ничего она не врет.

• Нет, врет.

• Нет, не врет

• Ну ладно, если она не врет, тогда, значит, все шта­ты разного цвета. Что ты на это скажешь, Том Сойер?»

Здесь трудность возникла даже несмотря на то, что Гек имел возможность наблюдать, что есть «на самом деле».

Чернышевский Н.Г.: Или возьмите, например, вопрос «Благо или зло дождь?» Ответить на него не так уж и просто. Сказать, что дождь — благо, будет неверно, так как что хорошего в дожде, который не дает высушить сено? Но нельзя дождь считать и злом, ибо без дождя трава не выросла бы. Приходится делать оговорки: дождь — зло в одних условиях и благо — в других.

Гераклит: Подобным же образом я спрашивал о морской воде: чистая она или гряз­ная, пригодна для питья или нет? Здесь, казалось бы, воп­рос более ясен, чем с дождем: морская вода — горькая, для питья не годится. Однако морские рыбы обходятся без пре­сной воды. Поэтому следует высказываться осторожно: морская вода чистейшая и грязнейшая. Рыбам она пригод­на для питья и целительна, людям же для питья не при­годна и вредна.

Doctor: Тогда, казалось бы, вторая часть утверждения Гераклита истинна безо всяких оговорок: людям морская вода для питья не пригодна. Но, побывав на Балтийском море, вы не станете утверждать это с прежней уверенностью. Поезжайте вес­ной к Черному морю, в Одессу. Вы опять-таки сможете на­питься морской воды, и с вами ничего не случится. Ска­жете, здесь «не типичная» морская вода. Хорошо, будем говорить о типичной, нормальной морской воде. Сотни лет во флотах всех стран морякам запрещалось пить морскую воду. Люди гибли от жажды посреди океана воды. Но вот французский врач Ален Бомбар один, на резиновой лодке, переплыл океан и доказал на опыте, что морскую воду человеку пить можно.

Ignorant: Да, приходится признать, что вопрос об истине не так прост, даже если речь идет о таком частном вопросе, как пригодность для питья морской воды.

Doctor: А ведь есть вопросы и посложнее. Тем, кто читал в журналах и газетах отзывы критиков и зрителей на различные кинофильмы, театральные поста­новки, хорошо известно, как непохожи иногда бывают мнения об одной и той же кинокартине, постановке или только что вышедшей книге. Может быть, для выяснения истины в этих случаях следует произвести подсчет числа сторонников разных точек зрения: где больше сторонников, там и истина?

Именно таким образом — количественно, через мнение большинства — и пытались некоторые философы опреде­лить понятие истины. Однако стоит только вспомнить о том, что еще сравнительно недавно большинство людей были убеждены в, существовании нечистой силы, домовых и ведьм, чтобы усомниться в достоинствах количественного способа выявления истины. В свое время атеистов были считанные единицы среди миллионов людей, глубоко верив­ших в сотворение мира богом. Но это, как мы знаем, отнюдь не означало, что истина была на стороне большинства.

Ignorant: Тогда получается истины вообще не существует?

Doctor: Многие мыслители приходили именно к такой точке зрения. Обосновывая ее, они не только ссылались на различие мнений по одному и тому же поводу, но и приводили аргументы чисто логиче­ского характера. От древних греков дошла до нас история о критянине Эпимениде, сказавшем как-то, что все критя­не — лгуны. Если это высказывание истинно, то есть дей­ствительно все критяне — лгуны, то Эпименид, будучи критянином, лжет, и, следовательно, его высказывание о критянах ложно. Получается, что, допустив истинность высказывания Эпименида, мы должны констатировать его ложность, а тем самым в определенном смысле стирается граница между истиной и ложью.

Эвбулид: Однако в той форме, в какой вы изложили здесь тезис Эпи­менида, он довольно легко разрешим, стоит только допустить, что существуют критяне, которые иногда лгут, а иногда говорят правду,— что вполне правдоподобно.

Но я готов предложить свою версию «парадокса лжеца». Допустим, я утверждаю, что то, что я сейчас говорю, — ложь. Если это правда, то есть если я говорю истину, то это означает, что оя говорю ложь, а если то, что я говорю,— ложь, это означает, что я говорю истину. И здесь нам не поможет предположение о том, что я иногда говорю истину, а иногда — ложь. Ведь речь идет об одном и том же высказывании.

Doctor: Чтобы ликвидировать всякую двусмысленность, перефразируем высказывание Эвбулида следующим образом:

.

Высказывание, записанное в этой рамке, ложно

Если это высказывание истинно, то, если ему же и ве­рить, оно

оказывается ложным, а если оно ложно, то, зна­чит, верно то, что оно утверждает, то есть высказывание истинно.

Ignorant: Как же тогда быть?

Doctor: Рассказывают, что древнегреческий фило­соф Диодор Кронос, будучи не в силах решить этот пара­докс, от "огорчения скончался. Другой философ — Филипп Косский, пытавшийся разобраться в парадоксе, не перенес неудачи и кончил жизнь самоубийством.

Тарский А.: Я считаю, что «парадокс лжеца» вообще неразрешимым в рамках так называемых естественных языков: русского, немецкого, польского и т.д., поскольку все эти языки настолько богаты по своим выразительным средст­вам (и, кроме того, сам синтаксис естественных языков столь неопределенен), что в них можно сформулировать предложения самого экстравагантного вида. Для того что­бы избежать парадокса, я предлагаю просто перейти к бо­лее бедным выразительным средствам, специально пост­роенным логическим языкам, с помощью которых можно якобы устранить семантическую многозначность понятий.

Doctor: Но несмотря на множество попыток решения этой проблемы, трудности, которые, как мы видели, возникают в свя­зи с определением понятия истины, часто приводили фило­софов к так называемому релятивизму.