Добавил:

Sekretar kiopkiopkiop18@yandex.ru Вовсе не секретарь, но почту проверяю Опубликованный материал нарушает ваши авторские права? Сообщите нам.

Вуз:

Ростовский Государственный Медицинский Университет

Предмет:

Медицина общая

Файл:

Медицинские,_социальные_и_экономические_последствия_наркомании_и

.pdf

Скачиваний:

Добавлен:

24.03.2024

Размер:

7 Mб

Скачать

☆

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2914 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13

г. Полевской	1	92,2	1	102	3	66,3	2	111	1	179	2	208

г. Ревда	39	4,76	38	1,19	36	4,77	39	8,37	9	83,9	38	18

г. Североуральск	24	26,1	32	15,8	25	33,7	37	10,7	29	41,4	31	46,8
г. Серов	32	15,7	34	12,8	28	28,8	23	39,1	26	52,6	32	46,5

Алапаевский район	23	27,1	14	43,4	31	22,5	33	20,7	34	34,8	15	82,2

Артемоский район	28	20,2	23	28,5	13	52,1	3	93,9	37	25,1	12	91,9

Артинский район	33	10,6	35	8	26	32,4	34	19,1	39	13,8	39	16,5

Байкаловский район	35	9,71	40	0	40	0	18	49	4	119	41	9,9
Белоярский район	20	28,8	26	26,1	17	41,8	20	44,2	35	33,7	20	67,4

Богдановичский район	18	29,5	21	29,6	19	41	29	28,1	27	41,6	36	30,3

Верхнесалдинский район	10	39,5	11	45,1	2	102	4	91,7	3	128	5	128

Ирбитский район	5	61,2	4	58,8	5	65,2	6	78	12	82,3	28	56,5

Красноуфимский район	15	33,5	7	49,8	6	64	7	76	13	80,4	18	74
Невьянский район	37	9,26	31	16,9	38	1,89	10	60,8	40	13,5	25	59,7

Нижнесергинский район	29	16,5	27	22,7	34	16,9	31	21,7	22	56,3	21	67,3

Новолялинский район	7	54	28	21,8	7	62,3	16	51,7	32	37,6	17	75,2

Режевской район	26	22,7	25	26,6	33	21	28	30,7	14	77,4	13	87

Слободо-Туринский район	41	0	41	0	41	0	41	0	7	106	10	95,7
Сухоложский район	6	59,8	10	45,9	16	44,2	9	63,9	16	72	24	60

Сысертский район	11	38,9	17	36,7	22	35,6	30	28,1	21	58,9	29	53,8

Тавдинский район	3	62,9	2	65,5	1	112	1	139	2	140	3	160

Талицкий район	13	34,4	12	44,4	11	56,6	21	43,9	24	54,8	33	46,2

Тугулымский район	27	21,1	33	14,2	32	21,4	12	58,2	30	40,6	37	18,5	131
Туринский район	12	38,9	16	36,9	8	62	13	57,7	15	75	8	100	131

132

Таблица 45 Распределение муниципальных образований Свердловской области по уровню смертности от отравлений этанолом

	Количество муниципальных образований, с уровнем смертности от
		отравления этанолом
Год	низким	средним	высокий
	(до 10 случаев на 100	(10-60 случаев на	(более 60 случаев на
	тыс. населения)	100 тыс. населения)	100 тыс. населения)
1998	8	28	5
1999	7	32	2
2000	6	25	10

2001	3	28	10

2002	1	22	18
2003	1	17	23

Что же касается результатов распределения муниципальных образований по группам в зависимости от уровня смертности от отравления этанолом, то они свидетельствуют о резком ухудшении ситуации — количество муниципальных образований с высоким уровнем смертности возросло с 5 в 1998 г. до 23 в 2003 г., а количество муниципальных образований с низким уровнем смертности снизилось за этот период с 8 до 1 (табл. 45).

Исследования с использованием трех разных показателей, характеризующих эпидемиологическую обстановку, связанную с употреблением алкоголя в Свердловской области, позволили сделать следующее заключение. Во-первых, эпидобстановка имеет ярко выраженную тенденцию к ухудшению, на что указывают данные по таким тяжелым последствиям, как развитие алкогольных психозов и смертность по причине отравлений алкоголем. Во-вторых, отмечается уход из-под внимания здравоохранения больных алкоголизмом, и это обстоятельство, на наш взгляд, может служить причиной увеличения тяжелых исходов болезни.

При анализе показателей, характеризующих эпидемиологическую ситуацию на территории Свердловской области, обнаружена значительная вариабельность их в различных муниципальных образованиях, в связи с чем было проведено ис-

Таблица 46 Ранжирование муниципальных образований Свердловской области по уровню интегрального показателя (ИП) алкогольного неблагополучия

Муниципальные обра-		1998			1999			2000		2001			2002			2003
Муниципальные обра-
зования
зования	Ранг		ИП	Ранг		ИП	Ранг		ИП	Ранг	ИП	Ранг		ИП	Ранг		ИП
	Ранг		ИП	Ранг		ИП	Ранг		ИП	Ранг	ИП	Ранг		ИП	Ранг		ИП

1	2		3	4		5	6		7	8	9	10		11	12		13
г. Екатеринбург	32		0.15	21		0.18	21		0.21	22	0.21	28		0.21	32		0.22
г. Алапаевск	27		0.16	22		0.18	32		0.16	26	0.2	37		0.18	27		0.24
г. Арамиль	8		0.28	3		0.37	3		0.41	7	0.36	23		0.23	49		0.13
г. Асбест	12		0.25	11		0.23	17		0.24	29	0.19	26		0.22	16		0.33
г. Березовский	22		0.18	18		0.2	29		0.17	30	0.19	38		0.18	41		0.17
г. Верхний Тагил	33		0.15	47		0.09	52		0.07	53	0.05	43		0.15	33		0.22
г. Верхняя Пышма	28		0.16	23		0.18	33		0.16	31	0.19	27		0.22	38		0.19
г. Верхняя Тура	–		–	54		0	7		0.31	54	0.03	54		0.03	54		0
г. Волчанск	15		0.24	16		0.21	5		0.32	4	0.42	3		0.55	3		0.52
г. Дегтярск	48		0.1	51		0.05	53		0.05	50	0.08	53		0.07	53		0.07
г. Ивдель	34		0.15	38		0.14	40		0.14	34	0.17	24		0.23	18		0.29
г. Ирбит	9		0.26	12		0.23	15		0.26	11	0.29	12		0.3	23		0.26
г. Каменск-Уральский	17		0.23	9		0.24	9		0.3	5	0.39	5		0.46	5		0.47
г. Карпинск	50		0.06	52		0.04	19		0.23	19	0.22	15		0.28	7		0.41
г. Качканар	3		0.34	4		0.37	2		0.42	2	0.47	1		0.63	2		0.53
г. Кировград	41		0.13	33		0.15	41		0.14	37	0.15	44		0.15	43		0.16
г. Краснотурьинск	44		0.11	42		0.13	35		0.15	41	0.14	39		0.17	36		0.2
г. Красноуральск	1		0.51	1		0.52	1		0.6	1	0.48	2		0.63	1		0.72
г. Кушва	18		0.21	13		0.23	10		0.3	8	0.33	9		0.36	13		0.35
г. Нижняя Салда	35		0.15	24		0.18	30		0.17	23	0.21	36		0.19	29		0.23
г. Нижний Тагил	36		0.15	43		0.13	42		0.14	43	0.13	40		0.17	44		0.16
г. Нижняя Тура	45		0.11	49		0.07	36		0.15	52	0.06	47		0.14	21		0.27
г. Первоуральск	42		0.13	28		0.16	44		0.13	42	0.14	41		0.17	42		0.17
г. Ревда	43		0.12	45		0.11	37		0.15	24	0.21	29		0.21	45		0.16	133
г. Полевской	5		0.3	6		0.33	16		0.25	9	0.32	8		0.43	4		0.48

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11	12	13	134

г. Североуральск	21	0.2	25	0.17	23	0.2	32	0.19	30	0.21	28	0.24
г. Серов	29	0.16	26	0.17	24	0.2	38	0.15	16	0.28	34	0.22
Алапаевский район	46	0.11	48	0.09	50	0.09	51	0.08	50	0.11	47	0.15
Артемоский район	37	0.15	29	0.16	26	0.19	20	0.22	18	0.26	17	0.33
Артинский район	49	0.08	50	0.07	49	0.1	46	0.1	51	0.11	50	0.13
Ачитский район			55	0			48	0.09	45	0.15	35	0.22
Байкаловский район	13	0.25	34	0.15	46	0.12	27	0.2	17	0.28	22	0.27
Белоярский район	6	0.3	5	0.37	8	0.31	13	0.28	14	0.29	14	0.35
Богдановичский район	25	0.17	27	0.17	38	0.15	44	0.11	48	0.14	48	0.15
Верхнесалдинский район	51	0.06	39	0.14	6	0.32	6	0.38	4	0.5	6	0.46
Верхотурский район	10	0.26	14	0.23	27	0.19	18	0.23	13	0.3	8	0.4
Ирбитский район	11	0.26	8	0.25	11	0.3	17	0.26	11	0.34	15	0.35
Камышловский район	38	0.15	35	0.15	47	0.12	45	0.11	52	0.11	52	0.08
Красноуфимский район	40	0.14	44	0.12	28	0.18	28	0.2	19	0.26	25	0.25
Невьянский район	39	0.15	30	0.16	43	0.14	25	0.21	46	0.15	11	0.37
Нижнесергинский район	23	0.18	19	0.2	25	0.2	35	0.17	21	0.24	30	0.23
Новолялинский район	16	0.24	20	0.19	22	0.21	33	0.19	6	0.45	9	0.39
Пышминский район	4	0.32	7	0.3	12	0.3	14	0.27	20	0.26	19	0.29
Режевской район	30	0.16	36	0.15	39	0.15	36	0.17	35	0.2	26	0.25
Серовский район	53	0.03	53	0.03	54	0.02	55	0.01
Слободо-Туринский район	26	0.17	31	0.16	48	0.12	39	0.15	25	0.23	31	0.23
Сухоложский район	2	0.45	2	0.39	4	0.34	3	0.47	7	0.44	12	0.37
Сысертский район	47	0.11	46	0.1	51	0.09	49	0.09	42	0.17	46	0.16
Тавдинский район	14	0.25	15	0.23	13	0.3	12	0.29	10	0.35	10	0.39
Талицкий район	19	0.21	40	0.14	34	0.16	40	0.15	49	0.13	51	0.11
Тугулымский район	24	0.18	32	0.16	20	0.23	15	0.27	31	0.21	37	0.2
Туринский район	20	0.21	17	0.21	18	0.24	21	0.22	32	0.21	24	0.26
Шалинский район	52	0.05	37	0.15	31	0.17	47	0.1	33	0.21	39	0.19
п.г.т. Малышева, Изумруд	31	0.16	41	0.14	45	0.13	10	0.31	22	0.24	20	0.29
п.г.т. Рефтинский	7	0.29	10	0.24	14	0.27	16	0.27	34	0.21	40	0.19

135

следование с использованием интегрального показателя алкогольного неблагополучия территорий. Для этого с помощью методики, разработанной в НПЦ «Уралмедсоцэкономпроблем» [8], на основании трех показателей (болезненность алкоголизмом, алкогольными психозами и смертность от отравлений этанолом) мы рассчитали соответствующие ИП. Выполненное на их основе ранжирование муниципальных образований показало, что в последние годы наиболее неблагоприятная эпидемиологическая ситуация наблюдалась в городах Красноуральск, Волчанск, Качканар и Полевской (табл. 46).

Следует отметить, что муниципальные образования значительно различаются по этому индексу. Так, например, в 2003 г. у занимавшего первое ранговое место Красноуральска ИП был равен 0,72, а у занимавшего 53-е ранговое место Дегтярска — только 0,07. Выявление причин столь резкой дифференциации эпидемиологической ситуации на территории субъекта Федерации является важным этапом выработки региональной политики в сфере борьбы с алкоголизмом и его последствиями.

3.2.2. Факторы, влияющие на распространение алкоголь-обусловленных заболеваний и их последствий в Свердловской области

На распространение в муниципальных образованиях Свердловской области алкоголь-обусловленных заболеваний влияют три группы факторов: социально-экономические, демографические и уровень развития наркологической и психиатрической служб.

Первоначально для исследований факторов, формирующих различные уровни заболеваний, связанных с употреблением алкоголя в муниципальных образованиях Свердловской области, были использованы традиционные методы анализа.

Из приведенных в табл. 47 данных видно, что в муниципальных образованиях, где имеются участковые наркологи

136

Таблица 47 Показатели, характеризующие распространенность алкоголь-обусловленной патологии и её последствий

в муниципальных образованиях Свердловской области

сразными уровнями развития наркологической службы

Группа муниципальных образований	Болезненность алкоголизмом среди всего населения, число случаев на 100 тыс. населения	Болезненность алкоголизмом среди взрослых, число случаев на 100 тыс. взрослого населения	Болезненность алкоголизмом среди подростков, число случаев на 100 тыс. подросткового населения	Болезненность алкогольными психозами среди всего населения, число случаев на 100 тыс. население	Смертность от отравлений этанолом, число случаев на 100 тыс. населения


МО, имеющие участковых наркологов	1302,9	1643,7	40,56	83,5	57,99
МО, не имеющие участковых наркологов	1269,4	1636,3	27,23	42,2	56,57

МО, имеющие наркологические койки	1548.4	1972,6	50,84	76,1	68,38

МО, не имеющие наркологических коек	1136,0	1470,1	16,19	40,6	42,27

и развернуты наркологические койки, уровень распространенности всей связанной с употреблением алкоголя патологии выше. Объясняется это тем, что наличие в муниципальных образованиях наркологической службы позволяет в большей степени выявлять и регистрировать лиц с алко- голь-обусловлен-ной патологией и тем самым в большей степени уменьшать «теневую» часть фактической заболеваемости.

Указанное обстоятельство чрезвычайно важно, поскольку активное выявление и последующее лечение лиц, страдающих алкоголизмом, несомненно, положительно сказывается на здоровье населения.

Для оценки влияния социально-экономических факторов было проведено сравнение показателей болезненности алкоголизмом, алкогольными психозами и смертности от от-

137

Таблица 48 Показатели распространенности алкоголь-обусловленной патологии и её последствий в муниципальных образованиях Свердловской области с разным уровнем безработицы

Группа муниципальных образований	Болезненность алкоголизмом среди всего населения, число случаев на 100 тыс. населения	Болезненность алкоголизмом среди взрослых, число случаев на 100 тыс. взрослого населения	Болезненность алкоголизмом среди подростков, число случаев на 100 тыс. подросткового населения	Болезненность алкогольными психозами среди всего населения, число случаев на 100 тыс. население	Смертность от отравлений этанолом, число случаев на 100 тыс. населения


МО со средним уровнем безработицы	1298,2	1664,3	17,88	46,14	56,1
6,5 на 1 000 человек


МО со средним уровнем безработицы	1304,5	1668,5	39,58	52,43	56,6
15,2 на 1 000 человек

равления этанолом в двух группах муниципальных образований с разными уровнями зарегистрированной безработицы.

Из данных, приведенных в табл. 48, видно, что распространенность алкоголь-обусловленной патологии в целом выше в муниципальных образованиях с более высоким уровнем безработицы. Следовательно, можно говорить о влиянии социальноэкономической ситуации на развитие этого вида болезней.

Для подтверждения вышеуказанного заключения на следующем этапе исследований нами на основании 8 переменных показателей социально-экономического развития территорий (средняя заработная плата, средняя обеспеченность жильем, доля жилья, оборудованного центральным водоснабжением и отоплением, объем розничной торговли на душу населения, уровень безработицы, показатель зарегистрированных преступлений и выявляемость лиц, совершивших преступления) был проведен расчет интегрального показателя социально-экономического благополучия муниципальных образований области (табл. 49).

Таблица 49 Ранжирование муниципальных образований Свердловской области по уровню интегрального показателя (ИП) социально-экономического развития

Муниципальные образо-		1998			1999			2000		2001			2002
вания	Ранг		ИП	Ранг		ИП	Ранг		ИП	Ранг	ИП	Ранг		ИП

1	2		3	4		5	6		7	8	9	10		11
г. Екатеринбург	4		0,57	2		0,62	1		0,66	1	0,7	1		0,79
г. Алапаевск	44		0,31	44		0,34	44		0,35	44	0,36	41		0,46
г. Асбест	6		0,56	7		0,58	8		0,61	16	0,6	13		0,67
г. Березовский	16		0,49	16		0,53	12		0,58	18	0,57	12		0,68
г. Верхняя Пышма	9		0,54	9		0,57	4		0,63	4	0,66	8		0,7
г. Верхняя Тура	2		0,6	1		0,76	2		0,65	2	0,69	16		0,66
г. Ивдель	28		0,44	33		0,44	33		0,45	33	0,45	31		0,52
г. Ирбит	35		0,39	38		0,4	36		0,42	39	0,42	39		0,47
г. Каменск-Уральский	22		0,47	13		0,55	13		0,58	11	0,61	3		0,72
г. Карпинск	25		0,46	21		0,5	23		0,51	26	0,52	23		0,59
г. Качканар	1		0,61	8		0,58	10		0,6	8	0,63	5		0,71
г. Кировград	14		0,5	11		0,56	14		0,58	12	0,61	10		0,69
г. Краснотурьинск	8		0,55	14		0,55	6		0,62	5	0,66	6		0,71
г. Красноуральск	7		0,56	5		0,59	9		0,61	10	0,62	18		0,62
г. Кушва	17		0,49	15		0,54	16		0,56	19	0,57	21		0,6
г. Нижняя Салда	12		0,51	20		0,51	24		0,51	27	0,51	25		0,58
г. Нижний Тагил	3		0,59	4		0,6	3		0,64	6	0,66	4		0,72
г. Нижняя Тура	10		0,54	3		0,61	5		0,63	7	0,65	9		0,7
г. Первоуральск	5		0,57	6		0,59	11		0,6	9	0,63	7		0,71
г. Полевской	13		0,51	17		0,53	17		0,56	13	0,61	14		0,67
г. Ревда	11		0,54	10		0,57	15		0,57	17	0,59	17		0,66
г. Североуральск	19		0,48	18		0,53	18		0,56	14	0,61	11		0,69

138

1	2	3	4	5	6	7	8	9	10	11
г. Серов	18	0,49	23	0,49	20	0,53	21	0,56	19	0,62
Алапаевский район	46	0,23	46	0,24	46	0,26	46	0,3	46	0,36
Артемоский район	29	0,44	24	0,49	26	0,5	22	0,56	22	0,6
Артинский район	38	0,37	36	0,41	37	0,42	34	0,44	34	0,49
Ачитский район	36	0,39	37	0,41	38	0,41	41	0,41	44	0,41
Байкаловский район	30	0,43	31	0,45	31	0,46	32	0,46	42	0,45
Белоярский район	27	0,45	34	0,44	34	0,43	35	0,44	35	0,49
Богдановичский район	23	0,47	22	0,5	21	0,52	20	0,57	15	0,67
Верхнесалдинский район	20	0,48	12	0,56	7	0,62	3	0,68	2	0,74
Верхотурский район	48	0,16	47	0,2	47	0,19	47	0,21	47	0,3
Ирбитский район	41	0,36	39	0,4	39	0,41	36	0,44	38	0,48
Камышловский район	42	0,33	35	0,44	35	0,43	38	0,43	36	0,49
Красноуфимский район	26	0,46	25	0,49	25	0,51	23	0,54	20	0,62
Невьянский район	31	0,43	27	0,48	22	0,52	24	0,54	29	0,56
Нижнесергинский район	34	0,4	28	0,48	29	0,49	29	0,5	30	0,56
Новолялинский район	43	0,33	40	0,39	42	0,38	40	0,42	37	0,49
Пышминский район	32	0,43	32	0,45	32	0,46	30	0,5	32	0,51
Режевской район	21	0,48	26	0,49	27	0,5	25	0,54	26	0,58
Серовский район	47	0,19	48	0,18	48	0,19	48	0,21	49	0,25
Слободо-Туринский район	39	0,37	43	0,37	43	0,38	43	0,4	43	0,45
Сухоложский район	15	0,5	19	0,53	19	0,56	15	0,61	24	0,59
Сысертский район	33	0,43	30	0,46	28	0,5	28	0,51	27	0,57
Тавдинский район	40	0,37	41	0,39	40	0,41	42	0,41	40	0,47
Талицкий район	24	0,47	29	0,47	30	0,48	31	0,49	28	0,57
Тугулымский район	45	0,31	45	0,32	45	0,35	45	0,34	45	0,41
Туринский район	37	0,38	42	0,38	41	0,4	37	0,44	33	0,51
Шалинский район	49	0,15	49	0,17	49	0,19	49	0,21	48	0,27	139
											139

140

Таблица 50 Показатели распространенности алкоголь-обусловленной патологии и её последствий в муниципальных образованиях Свердловской области с разными уровнями социально-экономического развития

Группа муниципальных	Болезненность алкоголизмом среди всего населения, число случаев на 100 тыс. населения	Болезненность алкоголизмом среди взрослых, число случаев на 100 тыс. взрослого населения	Болезненность алкоголизмом среди подростков, число случаев на 100 тыс. подросткового населения	Болезненность алкогольными психозами среди всего населения, число случаев на 100 тыс. население	Смертность от отравлений этанолом, число случаев на 100 тыс. населения
образований


МО со средним ИП социально-	1106,7	1436,7	23,7	36,0	48,4
экономического развития 0,43


МО со средним ИП социально-	1328,3	1698,4	38,4	52,5	58,3
экономического развития 0,64

Затем все муниципальные образования были разделены на две группы в зависимости от величины этого ИП, и для каждой из них мы рассчитали показатели, отражающие распространенность алкоголь-обуслов-ленных заболеваний.

Как видно из данных табл. 50, уровень их выше в группе муниципальных образований с лучшим социально-эконо- мическим положением, тем самым вывод, сделанный на основании анализа влияния только одного из его компонентов — безработицы, не получил подтверждения. Очевидно, что распространение алкоголь-обусловленной патологии, как и наркоманий, выше в экономически более благополучных муниципальных образованиях.

И все же наиболее полный и корректный вывод о силе и характере влияния различных факторов на регистрируемый уровень распространения алкоголь-обусловленных заболеваний и их последствий можно сделать только на основании результатов многофакторного анализа.

<<< < Предыдущая 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 1314 / 2914 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 > Следующая >>>

Соседние файлы в папке Общая токсикология (доп.)

#
24.03.2024615.94 Кб6Материалы и методы исследования.doc
#
24.03.2024189.99 Кб6Медико_санитарные_последствия_аварий_на_химически_опасных_и_радиационно.pdf
#
24.03.20244 Mб6Медико_социальная_реабилитация_зависимых_от_психоактивных_веществ.pdf
#
24.03.202490.62 Кб6Медико_тактическая_характеристика_очагов_поражения_ядерным_и_радиологическим.doc
#
24.03.20243.64 Mб6Медицина_экстремальных_ситуаций_Часть_3_Военная_токсикология_и_токсикология.pdf
#
24.03.20247 Mб6Медицинские,_социальные_и_экономические_последствия_наркомании_и.pdf
#
24.03.20241.78 Mб6Медицинские_аспекты_противодействия_наркозависимости_в_Республике.pdf
#
24.03.202424.73 Mб6Медицинское обеспечение.pdf
#
24.03.2024273.35 Кб6Медицинское_освидетельствование_для_установления_факта_употребления.pdf
#
24.03.20241.76 Mб6Меры_по_профилактике_ВИЧ_инфекции_в_тюрьмах_лечение_наркотической.pdf
#
24.03.20241.09 Mб6Метаболическая_коррекция_алкогольной_интоксикации_Лелевич_С_В_,.pdf