1 курс / Психология / общая психология

деляют только автономные независимые люди, которые сумели отвоевать для себя и своего дела особую духовную экстерриториальность, формально оставаясь

врамках системы. Это стало возможным благодаря их таланту и их уму. Как бы они при этом ни кооперировались! Кооперируются ведь только независимые. Что же касается иной «кооперации», то она и в самом дурном смысле существует

вкачестве реальной силы. За последние десятилетия, как известно, сложилось достаточно большое — в масштабах страны — число людей, кровно и свирепо заинтересованных в том, чтобы все было и продолжалось так, как было и есть.

Иони весьма едины в своих интересах и их защите. Вот уже кто опутан взаимозависимостями и недвижимой спайкой! И если такие люди говорят о перестрой­ ке, о гласности, о развитии демократии, доверии к собственным силам каждого человека, то это — пустые слова. Ибо на деле им совсем не нужно, чтобы человек имел голос. Ведь если человек имеет голос, с ним уже не просто. Потому что это всегда голос традиции, преемственности, жизненного единства и здравого смысла, органически выросших связей. А они «перед лицом своим» хотят иметь голенького. И в этом они едины, архаически солидарны, «кооперируются»!

Имногое из того, чего они не хотят и что им поперек горла, они и разруши­ ли. Для меня очевидно, например, что из жизни ушли простейшие человеческие связи. Скажем, милосердие, сострадание. А милосердие и сострадание — это це­ лая культура, «крупная мысль природы», ибо действует независимо от решения вопроса, виноват ли тот человек, к которому проявляется милосердие, или не виноват. Если я даю человеку оступившемуся, согрешившему перед людьми и обществом кусок хлеба, то только абсолютный варвар может отбивать дающую руку или вязать меня вместе с совершившим преступление.

Перед нами фактически стоит задача исторического творчества. Мы долж­ ны сначала свой безответственный мир превратить в мир ответственности, где можно называть добро и зло и где понятия «наказания» и «искупления», «греха» и «покаяния», «чести» и «бесчестия» имели бы смысл, существовали, а не в «чертог теней»15 возвращались, как в ситуации, воспроизведенной в фильме «Остановил­ ся поезд»16. Нужно создавать ситуации, в которых все это было бы различимо, описуемо, определимо и вменяемо.

Это равнозначно тому, чтобы нащупывать механизмы общественной жизни, способные трансформировать человеческие потуги бытия в развитие, в рожде­ ние. Поэтому артикуляция гражданской жизни, гласность, законопорядок, от­ деление идеологии от функционирования гражданских структур (в том числе от механизмов информации и образования) — все это есть необходимые условия того, чтобы человек поверил в себя, в свои силы, стал доверять жизни, т.е. той, которая ему доверяет, открывая дорогу «толчкам и родовым схваткам» всякой но­

15 «И мысль бесплотная в чертог теней вернется» — строка из стихотворения «Ласточка» О. Мандельштама. — Ред.-сост.

16 «Остановился поезд» (1982 г., СССР) — художественный фильм режиссера В. Абдрашитова по сценарию А. Миндадзе. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

вой и самостоятельной силы. Возрождение инстанции свободного внутреннего слова или, если угодно, самостоятельной мысли в человеке есть совсем не при­ хоть времени (которая пройдет, как надеются многие и многие), не чья-то игра с ситуацией, а реальная потребность общества, развития его экономики, культуры, множественного национального состава, всех его оригинальных сил.

Если же продолжить рассуждение о необходимости объективной струк­ турации ситуации, в которой человек оказывается перед лицом неизбежности мысли, то тут, я думаю, следует помнить, что Россия является неделимой частью европейской цивилизации. Мы вот с вами, например, беседуем по-русски, а это европейский язык. Развитие же европейских обществ шло по пути эмпирически опытного нащупывания механизмов общественной жизни, а не волепроизволь­ ного, из одной господствующей точки определения. Всечленение гражданского общества и оказалось таким механизмом. А он предполагает человека, который даже представить себя не может вне и без него. То есть, я хочу сказать, что нам, т.е. европейской культуре, известно эмпирически только одно устройство, за­ крепляющее инстанцию свободного «внутреннего слова» в человеке и обеспечи­ вающее пространство для его развития, — это институции, развитое гражданское общество. Еще даже неистовый Сен-Жюст17 говорил, что чем больше у народа институций, тем больше у него свободы.

—Сколько же всего нужно тогда реформировать?!

—Не знаю. Знаю лишь, что никакие реформы, их успех, невозможны без расцепления, например, вязкого сращения государство—общество. Необхо­ димо выделение и развитие автономного общественного элемента, не только являющегося естественной границей власти, но и не прислоненного ни к каким государственным гарантиям и опекунству или иждивенчеству. Мы не малые дети, не народ-недоросль, не народ-малютка. Этот паразитический симбиоз вреден и для самого государства, не давая ему стать тем, чем оно замыслено исторически. Государство ведь — лишь служебный орган общества, а не алхи­ мическое лоно выплавки чего-то общественно или нравственно нового, напри­ мер «нового человека», «новой морали» и т.п. Правда, важный орган. Скажем, общегражданское мышление, политическое мышление в социальных субъектах невозможны без и вне развитого и единого государства (история Грузии тому пример), они без него впадают — по уровню своей мысли — в до-историческое, до-гражданское состояние. Но это обратимая материя: вне осуществления

влицах и группах лиц, свободно, из своей собственной развитости, из духа держащих закон, — т.е. вне справедливости, — что такое государство, как не «просто лишь большие разбойничьи шайки», по словам Августина18 (я ведь предупредил, что философия идет к нам из большого исторического далека).

17Сен-Жюст (Saint-Just) Луи Антуан (1767—1794) — идеолог и деятель французской бур­ жуазной революции конца XVIII в. — Ред.-сост.

18Августин (Augustinus) (Блаженный) Аврелий (354—430) — философ и христианский теолог. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

т.е. парадоксальным образом государство само может оказаться частью доисто­ рического, естественного состояния.

Следовательно, можно вести речь только о правовом государстве, об обще­ стве правопорядка, а не лиц и групп лиц. И уж тем более — не идей. Потому что

ив их случае имеет место то же самое, если перерезана нить связи идей, убежде­ ний с личной совестью граждан. То же голое соотношение сил — сил убеждений как естественных страстей и неистовства.

—Но для этого ведь необходим какой-то уровень культуры, образования.

—Именно. В школе из года в год разрушалось воспитание и образование духовного начала в человеке, воли и способности к самостоятельным усилиям, т.е. гуманитарное образование. Отчаянно плохо учили литературе и истории. Их преподавание было наполнено и переполнено различного рода идеологиче­ скими и «охранительными» штампами, когда вместо самих явлений подавалось изображение явлений из какой-то параллельной реальности. Школа требует несомненно большего числа учителей-мужчин, нужно иное количество клас­ сов, иное количество детей в классах. По авторитету статус школьного учителя должен быть близок к божественному. А он не представим при той, скажем, зарплате, которую учитель (как, кстати, и рядовой врач) получал, сам при этом лишенный самостоятельности. Образование, как и лечение, не может даваться в очередь или в бумажном мире отчетностей и валовых показателей, ибо «оче­ редь» в самом широком смысле этого слова — не место, где можно проявлять

иразвивать свою индивидуальность. Любая очередь — это паразитический ор­ ганизм, независимо от того, за чем стоят люди и что они надеются получить...

Тем более, если именно это «получение» закрепляет ощущение всеобщей и безысходной зависимости, тщеты тебя самого и твоих усилий перед лицом та­ инственных благоволений и опеки, держащей тебя — нерыпающегося! — как бы перед прилавком Армии спасения19. Это уже из детства идет и не может не сказываться, конечно, и на жизни взрослого человека или того, кто формально таковым считается.

Поэтому нужны именно реформы, способные разорвать кольцо неразвито­ сти и немоготы собственных усилий людей, как и узел высшей опеки над ними. Это и радикальные реформы в области здравоохранения и школы, и реформа права, запрещающего нередко то, что и по закону не запрещено, и отношения закона и преступления (резонансно друг друга усиливающих), и вообще тюрем­ ная реформа, включая и бытовую реформу самого содержания тюрем и лагерей, связанную, конечно, и с реформой общероссийского быта, потому что речь идет

ио быте и условиях жизни охраны и надзора. Ведь многие «высокие» и в не­ разрешимый правовой, гражданский узел сцепившиеся проблемы являются на самом деле бытовыми по своему происхождению.

19 Армия спасения — религиозно-филантропическая организация, основанная в 1865 г. в Лондоне методистским священником Бутсом. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

Понимание личности и ее развития в широком и узком смысле. Индивид и личность

СЛ. Рубинштейн

проблема личности в психологии

Введение в психологию понятия личности означает прежде всего, что в объясне­ нии психических явлений исходят из реального бытия человека как материаль­ ного существа в его взаимоотношениях с материальным миром. Все психические явления в их взаимосвязях принадлежат конкретному, живому, действующему человеку; они зависимы и производны от природного и общественного бытия человека и его закономерностей.

Это положение получает свое раскрытие и дальнейшее развитие в диалектико-материалистическом понимании детерминации психических яв­ лений. <...> Мы исходим из того, что внешние причины (внешние воздействия) всегда действуют лишь опосредствованно через внутренние условия. С этим пониманием детерминизма связано истинное значение, которое приобрета­ ет личность как целостная совокупность внутренних условий для понимания закономерностей психических процессов. При таком понимании детерминизма постановка проблемы личности освобождается от метафизики, субъективизма и приобретает все свое значение для психологии. При объяснении любых психиче­ ских явлений личность выступает как воедино связанная совокупность внутренних условий, через которые преломляются все внешние воздействия. (В число внутрен­ них условий включаются свойства высшей нервной деятельности, установки личности и т.д.). Поэтому введение личности в психологию представляет собой необходимую предпосылку для объяснения психических явлений. Положение, согласно которому внешние воздействия связаны со своим психическим эф­

1 Тема Человек — это большая тема мировоззренческого плана и прежде всего этического порядка (при этом этическое для нас никак не сводится к морали в смысле морализирования,

всмысле нравоучения со стороны; проблема этического — проблема самой сущности человека

вего отношении к другим людям). Здесь мы берем лишь один специальный аспект этой темы: проблему личности в психологии.

Рубинштейн С.Л. Бытие и сознание. М.: Изд-во АН СССР, 1957. С. 307—313.

https://t.me/medicina_free

что сама личность как реальность, как кусок действительности, обладая много­ образными свойствами — и природными, а не только общественными — явля­ ется предметом изучения разных наук, каждая из которых изучает ее в своих специфических связях и отношениях. В число таких наук необходимо входит психология, потому что нет личности без психики, более того, — без сознания. При этом психический аспект личности не рядоположен с другими; психиче­ ские явления органически вплетаются в целостную жизнь личности, посколь­ ку основная жизненная функция всех психических явлений и процессов за­ ключается в регуляции деятельности людей. Будучи обусловлены внешними воздействиями, психические процессы определяют поведение, опосредствуя зависимость поведения субъекта от объективных условий2.

Человек есть индивидуальность в силу наличия у него особенных, еди­ ничных, неповторимых свойств; человек есть личность в силу того, что он со­ знательно определяет свое отношение к окружающему. Человек есть личность, поскольку у него свое лицо. Человек есть в максимальной мере личность, когда в нем минимум нейтральности, безразличия, равнодушия и максимум «партий­ ности» по отношению ко всему общественно значимому. Поэтому для человека как личности такое фундаментальное значение имеет сознание, не только как знание, но и как отношение. Без сознания, без способности сознательно занять определенную позицию нет личности.

Подчеркивая роль сознания, надо вместе с тем учитывать многоплановость психического, протекание психических процессов на разных уровнях. Одно­ плановый, плоскостный подход к психике личности всегда есть поверхностный подход, даже если при этом берется какой-то «глубинный слой». При много­ плановости целостность психического склада человека сохраняется в силу взаи­ мосвязи всех его — иногда противоречивых — свойств и тенденций.

Положение о протекании психических процессов на разных уровнях имеет фундаментальное значение для понимания психологического строения самой личности. В частности, вопрос о личности как психологическом субъекте непо­ средственно связан с соотношением непроизвольных и так называемых произ­ вольных процессов. Субъект в специфическом смысле слова (как «я») — это субъект сознательной, произвольной деятельности. Ядро его составляют осо­ знанные побуждения — мотивы сознательных действий. Всякая личность — это субъект в смысле «я», однако понятие личности применительно к психологии не может быть сведено к понятию субъекта в этом узком, специфическом смыс­ ле. Психическое содержание человеческой личности не исчерпывается мотива­ ми сознательной деятельности; оно включает в себя также многообразие неосо­

2 Часто говорят, что личность не входит в сферу психологии. Это, конечно, верно в том смысле, что личность в целом не есть психологическое образование и не может быть поэтому только предметом психологии. Но если в этом смысле верно, что личность не входит в психо­ логию, то не менее верно и то, что психические явления входят, притом необходимо входят в личность: поэтому без психологии не может быть всестороннего изучения личности.

https://t.me/medicina_free

знанных тенденций — побуждений его непроизвольной деятельности. «Я» как субъект — это верхушечное образование, неотделимое от многоплановой сово­ купности тенденций, составляющих в целом психологический склад личности. В общей характеристике личности надо еще также учитывать ее «идеологию», идеи, принимаемые человеком в качестве принципов, на основе которых им производится оценка своих и чужих поступков, определяемых теми или ины­ ми побуждениями, которые, однако, сами не выступают как побуждения его деятельности. В психологию личности входит изучение всех этих образований в их взаимосвязи.

https://t.me/medicina_free

А.Н. Леонтьев

[Деятельностный подход * к личности и ее развитию]

Индивид и личность

Изучая особый класс жизненных процессов, научная психология необходимо рассматривает их как проявления жизни материального субъекта. В тех случаях, когда имеется в виду отдельный субъект (а не вид, не сообщество, не общество), мы говорим особь или, если мы хотим подчеркнуть также и его отличия от других представителей вида, индивид. <...>

Индивид — это прежде всего генотипическое образование. Но индивид является не только образованием генотипическим, его формирование продол­ жается, как известно, и в онтогенезе, прижизненно. Поэтому в характеристику индивида входят также свойства и их интеграции, складывающиеся онтогенети­ чески. Речь идет о возникающих «сплавах» врожденных и приобретенных реак­ ций, об изменении предметного содержания потребностей, о формирующихся доминантах поведения. Наиболее общее правило состоит здесь в том, что, чем выше мы поднимаемся по лестнице биологической эволюции, чем сложнее становятся жизненные проявления индивидов и их организация, тем более вы­ раженными становятся различия в их прирожденных и прижизненно приоб­ ретаемых особенностях, тем более что, если можно так выразиться, индивиды индивидуализируются.

Итак, в основе понятия индивида лежит факт неделимости, целостности субъекта и наличия свойственных ему особенностей. Представляя собой про­ дукт филогенетического и онтогенетического развития в определенных внешних условиях, индивид, однако, отнюдь не является простой «калькой» этих условий, это именно продукт развития жизни, взаимодействия со средой, а не среды, взя­ той самой по себе.

* Леонтьев А.Н. Деятельность. Сознание. Личность. М.: Политиздат, 1975. С. 173—180, 182-184, 186-189, 206-214, 216-222, 225-226, 228-229.

https://t.me/medicina_free

Все это достаточно известно, и если я все же начал с понятия индивида, то лишь потому, что в психологии оно употребляется в чрезмерно широком значе­ нии, приводящем к неразличению особенностей человека как индивида и его особенностей как личности. Но как раз их четкое различение, а соответственно и лежащее в его основе различение понятий «индивид» и «личность» составляет необходимую предпосылку психологического анализа личности.

Наш язык хорошо отражает несовпадение этих понятий: слово личность употребляется нами только по отношению к человеку, и притом начиная лишь с некоторого этапа его развития. Мы не говорим «личность животного» или «лич­ ность новорожденного». Никто, однако, не затрудняется говорить о животном и о новорожденном как об индивидах, об их индивидуальных особенностях (воз­ будимое, спокойное, агрессивное животное и т.д.; то же, конечно, и о новорож­ денном). Мы всерьез не говорим о личности даже и двухлетнего ребенка, хотя он проявляет не только свои генотипические особенности, но и великое множество особенностей, приобретенных под воздействием социального окружения; кста­ ти сказать, это обстоятельство лишний раз свидетельствует против понимания личности как продукта перекрещивания биологического и социального факто­ ров. Любопытно, наконец, что в психопатологии описываются случаи раздвое­ ния личности, и это отнюдь не фигуральное только выражение; но никакой па­ тологический процесс не может привести к раздвоению индивида: раздвоенный, «разделенный» индивид есть бессмыслица, противоречие в терминах.

Понятие личности, так же как и понятие индивида, выражает целостность субъекта жизни; личность не состоит из кусочков, это не «полипняк». Но лич­ ность представляет собой целостное образование особого рода. Личность не есть целостность, обусловленная генотипически: личностью не родятся, личностью

становятся. Поэтому-то мы и не говорим о личности младенца, хотя черты ин­ дивидуальности проявляются на ранних ступенях онтогенеза не менее ярко, чем на более поздних возрастных этапах. Личность есть относительно поздний продукт общественно-исторического и онтогенетического развития человека. Об этом писал, в частности, и С.Л. Рубинштейн1. <...>

Формирование личности есть процесс sui generis [лат. — своего рода, свое­ образный. — Ред.-сост.], прямо не совпадающий с процессом прижизненного изменения природных свойств индивида в ходе его приспособления к внешней среде. Человек как природное существо есть индивид, обладающий той или иной физической конституцией, типом нервной системы, темпераментом, ди­ намическими силами биологических потребностей, эффективности и многими другими чертами, которые в ходе онтогенетического развития частью развер­ тываются, а частью подавляются, словом, многообразно меняются. Однако не изменения этих врожденных свойств человека порождают его личность.

1 См.: Рубинштейн СЛ. Основы общей психологии. М., 1940. С. 515—516. [Рубинштейн Сергей Леонидович (1889—1960) — отечественный психолог и философ. — Ред.-сост.].

https://t.me/medicina_free