1 курс / Психология / общая психология

поставленные биологией человека, могут быть по сути одинаковыми [т.е. такими же, как у животных. — Ред.-сост.], ответы, которые дает на эти универсальные вопросы культура, будут разными30.

Биология человека выполняет общую функцию, а опосредствования вклю­ чают в себя специфические частности психологии. Они полностью меняют жи­ вотную природу, которая по большей части состоит из специфических компо­ нентов, просто извлекаемых опытом. К сожалению, большинство психологов ошибочно используют модель [поведения. — Ред.-сост.] животных для объяс­ нения деятельности человека.

Согласно этому неправильному представлению, социальный опыт иниции­ рует заранее определенные факторы, такие как познавательные умения, черты личности, тенденции поведения и предрасположенности к психологическим расстройствам. Следовательно, внешняя стимуляция оказывает пороговый эффект в том смысле, что если стимуляция превышает необходимый порог, то она может запустить психологические функции, а если она будет ниже поро­ га, то она их выключает (или приостанавливает). Стимуляция не определяет специфические свойства психологических явлений. Она даже не коррелирует с уровнем психологического развития. Если стимуляция превышает порог, то определенный уровень возбуждения сказывается на уровне психологического функционирования незначительно, поскольку последний определяется эндо­ генными факторами. Этой точки зрения придерживается Ноам Хомский31, когда утверждает, что вариации в выражении языка в конечном итоге сводятся при­ мерно к одной и той же лингвистической компетенции. В другой формулировке той же основной позиции Артур Дженсен высказывает мнение, что сходства в опыте будут сводиться к различным уровням интеллекта, так как последний определяется внутренней способностью.

На самом деле эта концепция опыта как простого порогового эффекта в целом является ошибочной. Как только превышен биологический порог, био­ логия приводит к результату, удовлетворяющему биологические требования питания, стимуляции и безопасности, но специфические детерминанты пси­ хологических функций лежат в социальном опыте32. При условии нормальной биологии, вариации в этой области влияют на психологические функции не­ значительно.

Опосредствования, выделяющие (отдаляющие) человеческий организм из естественного мира, парадоксально увеличивают нашу чувствительность, пони­ мание, объективность, приспособляемость и свободу33. Естественные фильтры

30См.: Kluckhohn С. Universal categories ofculture //Anthropology Today / A.L. Kroeberg (Ed.). Chicago: University of Chicago Press, 1953.

31Хомский (Chomsky) Ноам (p. 1928) — американский лингвист, философ и психолог. —

Ред.-сост.

32См.: Kagan J. The Nature of the Child. N.Y.: Basic, 1984. P. 109.

33Cm.: Scheier M. Man’s Place in Nature. N.Y.: Schocken, 1961. P. 37.

https://t.me/medicina_free

животных ограничивают чувствительность и реактивность. Организмы могут полностью осознавать вещи и выполнять широкий диапазон действий с ними только в том случае, если эти естественные фильтры устранены34. Организм может понять и подчинить себе природу только тогда, когда природа организ­ ма не определяет изнутри его деятельность, когда он отделен или отдален от природы. Существование, подчиненное природе, препятствует ее пониманию; существование, погруженное в мир, мешает овладению миром. Парадоксально, но осознание и преобразование природы обратно пропорционально той силе, с которой природа определяет деятельность организма. Животные являются объ­ ектами природы, а для людей природа является объектом.

Сознание, социальность и технология не просто сосуществуют, действуя независимым образом. Они взаимозависимы, неотделимы и взаимно усиливают друг друга. Например, сознание младенца может развиваться только в том слу­ чае, если система социальной поддержки предоставляет этому ребенку защиту

ируководство. Без такой социальной защиты и руководства новорожденный ребенок умер бы практически сразу после рождения. Для выживания ему пона­ добилась бы не способность к постепенному приобретению сознания, а биоло­ гическое оснащение в виде врожденной чувствительности и структур поведения. Отказаться от естественных, жестких механизмов руководства в пользу роскоши развития сознания могут только социальные организмы35. Это означает, что со­ знание является социальным феноменом36. В основе социально-исторической психологии лежит положение о том, что сознание развивается только благо­ даря участию человека в практической социальной деятельности. Этот акцент возрождает первоначальное значение слова «сознание» как «знания чего-либо вместе с другими людьми».

Инаоборот, сознание является sine qua поп [непременное условие (лат.). — Ред.-сост.] социальности. Кроме того, сознание и социальность обязательно предполагают применение орудий, которое в свою очередь зависит от них.

Для психологической работы было бы естественным, чтобы сознание стало центральным пунктом, в котором сходятся другие опосредствования. Это может быть сделано путем двустороннего обсуждения, показывающего (1) социальные

итехнологические источники сознания и (2) природу сознания, порождающую социальность и технологию. С одной стороны, это будет сознание, формируе­ мое социальными и технологическими воздействиями, и с другой — сознание,

34См.: Montagu A. Antropology and Human Nature. Boston: Porter Sargent, 1957. Chapt. 2; Sche­ ier M. Man’s Place in Nature. N.Y.: Schocken, 1961. P. 37; LeontievA.N. Problems ofthe Development ofthe Mind. Moscow: Progress, 1981. P. 203—207. [Рус. пер. см.: Леонтьев A.H. Проблемы развития психики. M.: Изд-во Моск, ун-та, 1981. — Ред.-сост.]

35См.: Baldwin J.M. Social and Ethical Interpretations in Mental Development: A Study in Social Psychology. 5-th ed. N.Y.: Macmillan, 1897/1913. P. 70-73.

36Cm.: WdldH. Introduction to Dialectic Logic. Amsterdam: Gruner, 1975. P. 85—86; Durkheim E. Sociology and Philosophy. N.Y: Free Press, 1898/1953; Washbum S.L., Hamburg D. The implications

of primate research // Primate Behavior / I. Devore (Ed.) N.Y: Holt, 1965. Chap. 18.

https://t.me/medicina_free

создающее социальность и технологию. Психология изучает и то и другое. Наи­ более полная демонстрация взаимозависимости сознания, социальности и тех­ нологии предполагает использование как положительных, так и отрицательных примеров. То есть она описывает то, как прогрессивное состояние каждого из опосредствований зависит от уровней развития других и как недоразвитое со­ стояние любого из опосредствований задерживает развитие остальных. <...>

В целом ход этой эволюции представляет собой все большее и большее освобождение от естественных, организмических детерминант поведения в пользу активных, произвольных опосредствований. Этим и объясняется эво­ люция от простых, стереотипных, автоматических, видоспецифичных форм поведения к большей организмической гибкости, к интеллекту, своеобразию, созиданию и к волевым актам37. Но даже высшие приматы, не считая человека, остаются детерминированными главным образом организмическими биологи­ ческими процессами, значительно ограничивающими поле их деятельности. За природные рамки, детерминирующие процесс жизни, в своей основе выходит только человек. Несмотря на то, что пластичность и интеллект имеют корни в эволюционном развитии, их формы у человека представляют собой качествен­ ный скачок по сравнению с животными. Как говорит Маршалл Сайлинз, «люди заменяют, а не продолжают животную природу»38. Вот почему психология чело­ века отделяется от биологии, в то время как «психология» животных является частью биологии. Становится очевидным, что опосредствования — это не просто усовершенствования естественных способностей, а их полное превращение.

37 См.: Montagu A. Antropology and Human Nature. Boston: Porter Sargent, 1957. Chapt. 8; Ler­ nerR. On the Nature of Human Plasticity. N.Y.: Cambridge University Press, 1984; BrunerJ.S., Olver R., GreenfieldP. Studies in Cognitive Growth. N.Y.: Wiley, 1966. P. 320; Schneirla T.S. Selected Writings/ L. Aronson et al. (Eds.). San Francisco: Freeman Co., 1972. P. 30—85; Scheier M. Man’s Place in Nature. N.Y: Schocken, 1961; Luria A. The Nature of Human Conflicts. N.Y, 1932. P. 401 и сл.).

38 Sahlins M. The social life ofmonkeys, apes, and primitive man // The Evolution ofMan’s Capacity for Culture / J.N. Spuhler (Ed.). Detroit: Wayne State University Press, 1959. P. 68.

https://t.me/medicina_free

М. Кингет

*

Что же в людях человеческого?

Отличие человека от животных

Отличие людей от всех других животных — абсолютно бесспорная истина. Че­ ловечество не было бы выделено в особый вид, если бы его удалось полностью свести к какому-то другому виду. Кроме того, это различение согласуется со здравым смыслом. Хотя иногда мы и видим собратьев, несколько похожих на обезьян или ведущих себя подобно обезьянам в штанах, тем не менее мы с пер­ вого взгляда определяем, что они не обезьяны.

Но в чем именно состоит это отличие определить с первого взгляда нелегко. Когда об этом спрашиваешь студентов, то их ответы крутятся вокруг того, что «человек обладает переживаниями (feelings)» — заявление не только банальное, но и неверное. Переживания есть и у животных, только они не знают об этом. (Это на первый взгляд простое утверждение может, подобно фейерверку, за­ жечь бурную дискуссию как среди студентов, так и среди специалистов.) Еще один, запасной вариант ответа — «человек обладает чувством собственного до­ стоинства». Верно, но когда спрашиваешь, что такое чувство собственного до­ стоинства и на каком основании его приписывают человеку и только человеку, то следуют, как правило, невразумительные ответы.

Человек-незнакомец. Ситуацию вокруг определения специфики человеческо­ го, по-видимому до сих пор, характеризует название книги Алексиса Каррелла «Человек-незнакомец»1. На главные вопросы ответов нет, а имеющееся суще­ ственно важное знание о человеке не получило широкого распространения в обществе, где деловая хватка важнее гуманитарного образования. С другой стороны, не следует преувеличивать значение незнания человеком своих от­ личительных особенностей. Существо человеческого рода наделено здравым

Kinget G.M. On Being Human: A Systematic View. N.Y., etc.: Harcourt Brace Jovanovich, 1975. P. 1—5, 240—241. (Перевод Ю.Б. Дормашева.)

1 См.: Carrel A. Man, the Unknown. N.Y.: Harper and Brothers, 1935.

https://t.me/medicina_free

смыслом или, по меньшей мере, возможностью его существования. На допонятийном уровне, «в глубине души», оно отличает типично человеческое от того, что таковым не является. Возьмем, к примеру, удивление цирковой публики при виде человекоподобных действий, которые могут совершать животные.

Безусловно, есть гораздо более важное и возвышенное свидетельство того, что люди знают разницу между поведением людей и животных. Они знают об этом в понятийной форме не всегда, но в практически действенной — в любом случае. Поэтому в большинстве сфер повседневной жизни люди склонны об­ ращаться со своими сородичами, грубо говоря (иногда действительно грубо!), как с человеческими существами. Они в особенности проявляют способность к различению человеческого и нечеловеческого обращения, когда сами стано­ вятся объектом такого обращения или когда поставлено на карту их самолюбие. Тогда они, правильно или ошибочно, начинают проводить различения настоль­ ко тонкие, что их не видит никто, кроме них самих.

В последующих главах я попытаюсь описать основные свойства, которые отличают человека от прочих животных и, в частности, от видов, ближайших на филогенетической лестнице. Вследствие филогенетической близости опреде­ ленные виды животных демонстрируют примеры на первый взгляд человекопо­ добного поведения, но рассмотрение этих случаев с точки зрения существенных отличий человека от животных обнаруживает их явно нечеловеческую природу. Этот схематический обзор специфических функций и характеристик человека может показаться не совсем приемлемым. Однако его следует рассматривать лишь как парадигму2 моего действительного замысла — вызвать у читателя концентрированное, потенциально радостное осознание огромной мощи, раз­ носторонности и неиссякаемого очарования человеческого существа. В то же время я надеюсь, что данный подход даст ориентировочную основу для ответа на главный вопрос, который должен решить применительно к самому себе каждый из нас: для чего существует человек?

Краткий предварительный обзор

Вначале было бы полезно представить ряд точек зрения, с которых можно рас­ сматривать специфику человека. Ниже дан типовой, организованный в виде двух групп перечень свойств, характеризующих человека. В этом перечне ис­ пользуется методологический критерий группировки, а именно, тот метод, объ­ ективный или субъективный, с помощью которого обычно (хотя и не всегда) изучались перечисленные свойства. К первой группе относятся важнейшие явления поведения, доступные прямому наблюдению. Во вторую группу вклю­ чаются главные явления сознательного опыта, которые требуют применения

2 ... рассматривать лишь как парадигму — т.е. обзор используется в качестве образца или теории, необходимой автору для решения поставленной задачи. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

самом себе и к другим подобным видам внутренней деятельности, без которых невозможно объяснить существование бесчисленных видов и продуктов внешне наблюдаемого поведения (например, произведения художественной литерату­ ры, автобиографии, ритуалы и праздники).

Моральное отношение как чувство справедливости и несправедливости, хорошего и плохого, трансцендентные ценности3 и шкалы ценностей. Это су­ щественное свойство невозможно свести к социальному обусловливанию4, не­ смотря на то, что оно, конечно же, зависит от него — точно так же как способ­ ность говорить на каком-то языке зависит от социального окружения, но ее невозможно объяснить только им.

Эстетические устремления в деятельностях, процесс или результат кото­ рых служит только для чувственного или символического наслаждения. В со­ ответствии с этим, человек и только человек украшает себя, свой дом, орудия, утварь и инструменты; создает звуки и сложные композиции звуков и движе­ ний, радующие глаза, уши и организм в целом; получает с помощью перегонки опьяняющие напитки, символически переносящие его в другие миры. Все это лишено практического интереса.

Историческое осознание как чувство времени; способность эффективно и точно перемещаться вдоль огромного континуума прошлого, настоящего и бу­ дущего; способность заглянуть в прошедшее и планировать будущее, а также предвидеть смерть, т.е. способности, признаки которых отсутствуют у любого другого вида.

Метафизические интересы как способность постижения предельных вопро­ сов, т.е. вопросов, выходящих за пределы сферы видимого или чувственного, имеющих дело с «потусторонним», таким как бесконечность, вечность, перво­ причина и цель всех вещей. Эти интересы лежат в основе некоторых из самых древних, непреходящих и освященных веками элементов культурного наследия человечества.

Существование перечисленных свойств у человечества в целом, но не обязательно у каждого из его представителей, никто не оспаривает. Правда, Б.Ф. Скиннер5 отрицает самостоятельный статус явлений сознательного опыта. При этом он допускает существование переживаний, чувств, сомнений, озабо­ ченности и тому подобного только как эпифеноменальной реальности, к кото­ рой относятся, например, зрительные иллюзии. Но несмотря на в целом общее согласие относительно наличия этих характеристик у человека, обсуждение их значимости продолжается. Ученые различным образом отвечают на вопрос о

3Трансцендентные ценности — высшие ценности, такие как вечность и бессмертие. — Ред. -

сост.

4.. .невозможно свести к социальному обусловливанию — нельзя полностью объяснить науче­ нием, обучением и воспитанием, т.е. воздействиями социального окружения. — Ред.-сост.

5Скиннер (Skinner) Беррес Фредерик (1904—1990) — американский психолог, основатель и общепризнанный лидер современного варианта радикального бихевиоризма. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

том, принадлежат ли эти свойства исключительно человеку или какие-то из них в определенной степени присущи некоторым животным.

Гуманистические психологи, несмотря на разницу во взглядах, в целом присоединяются к мнению о том, что вышеперечисленные свойства являются исключительно и специфически человеческими. Действительно, специалисты в области сравнительной психологии и общественных наук до сих пор не обна­ ружили полностью убедительных доказательств обратного. <...>

[Что такое хорошая жизнь]

<...> При глубоком обдумывании и детальном рассмотрении хорошая жизнь предстает как реальное, доступное определению и, по существу, достижимое состояние. Однако такая жизнь настолько разнообразна в своих внешних про­ явлениях, что может проходить неузнаваемо для всех, кроме тех, кто ею живет. Но даже они не всегда имеют ясный образ этого самого драгоценного из всех достояний вследствие того, что его затемняют превратности телесного и соци­ ального существования. И тем не менее, промелькнув хотя бы один раз, хоро­ шая жизнь продолжает манить человека к себе, несмотря на все повороты его извилистого жизненного пути.

Человек робко берет этот «товар первой необходимости» в основном изза своей склонности смешивать хорошую жизнь с хорошими временами. Эти два источника удовлетворения, хотя и не исключают друг друга, оказываются на удивление независимыми, если их рассматривать с точки зрения индивиду­ ального существования в целом как единственного места хорошего обозрения, с которого может быть вынесен окончательный приговор. Высокое качество жизни (или ему противоположное) оценивается ретроактивно6, точно так же как ретроактивна ценность путешествия, которая определяется, как это обычно бывает, его конечным результатом.

Хорошая жизнь не дается и не берется. Здесь применима метафора истины как птицы в полете, высказанная Карлом Бартом7. Как птицу в полете невоз­ можно схватить без того, чтобы она не перестала быть птицей в полете, так и хорошую жизнь невозможно приобрести раз и навсегда ни для себя, ни для дру­ гих. Также невозможно жить ею преднамеренно, так как хорошая жизнь — это спонтанно возникающий гештальт способа жизни8, соответствующий специфи­ ческой природе человека.

...оценивается ретроактивно — т.е. по конечному результату, и в этом случае возможно смешение хорошей жизни с хорошими временами. — Ред.-сост.

7Барт (Barth) Карл (1886—1968) — швейцарский протестантский теолог. — Ред.-сост.

8...гештальт способа жизни — т.е. целостная, устойчивая форма способа жизни как струк­ туры, организованной во времени; здесь можно провести сравнение с пространственным геш­

тальтом как образом зрительного восприятия хорошей фигуры, законы организации которой описали гештальтпсихологи. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

Специфическая природа человека заключается в его способности к сим­ волизации, и хорошая жизнь, в конечном счете, не сводится к фактам и со­ бытиям, а определяется смыслом и пониманием, полнота реализации которых как высших ценностей зависит от самого человека. Будучи животным, при­ дающим смысл своей жизни (as the meaning-giving animal), человек способен сделать хорошую жизнь из самых невероятных и неподатливых материалов — за исключением тяжелой и продолжительной болезни или лишений. Некоторые незаурядные индивиды способны к этому почти независимо от условий. Од­ нако большей части человечества для поиска радостей, выходящих за пределы потребностей, связанных с выживанием, необходимы хотя бы минимально бла­ гоприятные условия заработка, образования и досуга. Человечество, освобож­ денное в большинстве своем от бремени пожизненного труда ради заработка и от глубокого невежества, может реализовать диапазон человеческих потреб­ ностей и способностей.

Ниже представлен проект основных принципов хорошей жизни, сформу­ лированный в условном наклонении с гуманистической точки зрения и с учетом задач психологии.

Если, как считают многие, индивидуальное поведение является, по сути, функцией представления о себе, т.е. если человек на самом деле стремится осу­ ществить в поведении имеющийся у него образ самого себя;

если тот редуцированный и фрагментарный образ человека, который пре­ обладал в последние десятилетия, может быть восстановлен до целого путем включения специфических потребностей и способностей человека, и если пси­ хология сможет переставить акцент с характеристик, общих у человека и других животных, на его собственные, отличительные характеристики;

если в результате этого исправления образа человек сможет думать о себе и о реализации своей природы иначе, чем раньше;

если верно, что в филогенезе человечество все еще развивается — не в смыс­ ле структуры телесного, а в смысле способности осознания и понимания, и если под давлением необходимости оно научится развиваться в социальном и мо­ ральном планах также, как в интеллектуальном и технологическом;

если, следовательно, его прошлое можно считать прологом, а не програм­ мой его будущего;

тогда, вместе с Джейкобом Броуновски9, мы сможем прийти к заключе­ нию, что человечество действительно идет по восходящей линии к хорошей жизни.

9 Броуновски (Bronowski) Джейкоб (1908—1974) — математик, философ и методолог науки; уроженец Польши, эмигрировавший после Второй мировой войны в США. — Ред.-сост.

https://t.me/medicina_free

Тем a 4

Возникновение и развитие

психики

Приспособительная роль психики в биологической эволюции. Проблема выделения критериев психики. Гипотеза о возникновении чувствительности как элементарной формы психического отражения. Психика как ориенти­ ровочная деятельность субъекта. Представление об эволюции психическо­ го отражения. Основные стадии развития психики и поведения животных: элементарная (сенсорная), перцептивная, интеллекта. Общая характери­ стика инстинктивного поведения животных. Индивидуально-изменчивое поведение, навык и интеллект. Понятие операции. Исследование интеллек­ та животных, функциональное использование орудий. Сравнение психики животных и человека. Основные характеристики трудовой деятельности, их филогенетические предпосылки. Возникновение действий и необходимость общественного сознания. Генетическое определение действия. Культурный опыт, формы его сохранения и воспроизводства. Знаковая речь и развитие мышления.

Вопросы к семинарским занятиям

1.Роль психики в биологической эволюции. Критерии психического. Проблема пер­ вичной формы психики. Гипотеза о возникновении и стадияхразвития психики в филогенезе

2.Сенсорная психика и инстинктивное поведение животных

3.Перцептивная психика и индивидуально-изменчивое поведение животных. На­ вык и интеллект

4.Характеристика поведения и психики на стадии интеллекта. Опыты и наб­ людения Кёлера

5.Сравнение психики животных и человека. Трудовая деятельность и возникно­ вение сознания

https://t.me/medicina_free