2 курс / Нормальная физиология / Физиология_речи_Восприятие_речи_человеком_Чистович_Л_А_

Рис. 5.20. Восприятие сло­ весного ударения испытуе­ мыми-англичанами (А)

ииспытуемыми-поляками

(Б)при монотонно изме­ няющейся частоте основ­

ного тона одного пз глас­ ных в синтетических дву­

числа неопределенных ответах.

Рис. 5.21. Восприятие словесного ударения испытуемыми-русскими ири монотонном изменении частоты основного тона на одном из гласных синтети­ ческого двусложного слова. По [123].

На А — контуры изменения частоты основного тона; по оси ординат — частота основного тона. На Б — соответствующие каждому из контуров относительные количества ответов «второй слог ударный».

Рис. 5.23. Зависимость вероятности восприятия логического ударения на одном из слов фразы от положения в ней экстремума контура частоты основ­

стационарных участков фонем (черные прямоугольники).

вязка» изменений частоты к ударному слогу наблюдается и при реализации фразовой интонации.

Возможно, причина отмеченного противоречия заключается в особенностях использованного при исследовании восприя­ тия выделенности [289] речевого материала (фраза из двусложных слов с ударением на первом слоге) и формы мелодического кон­ тура (участок изменения частоты слишком растянут и может охватывать слово целиком). Очевидно, в дальнейшем важно про­ верить, останется ли столь же несущественным согласование изме­ нений частоты основного тона со слоговой структурой высказыва­ ния при использовании в нем более длинных слов с различным

Рис. 5.23 (продолжение).

положением ударных гласных в слове и при разных формах мело­ дического контура. Интересно также сравнить полученные ре­ зультаты с данными анализа мелодических контуров в естествен­ ной речи.

Это тем более интересно, что позволило бы получить сведения для решения вопроса об использовании при восприятии речи «анализа через синтез». Ведь если при произнесении выделенного слова во фразе изменения частоты основного тона действительно «синхронизированы» с произнесением ударного гласного, а для восприятия выделенности такой «синхронизации» не требуется, то это означало бы невозможность процедуры «анализа через синтез».

Затем Хаавелем была сделана попытка найти параметры мело­ дического контура, наиболее информативные в качестве признака выделенности слова при неизмен­ ном положении экстремальной точки контура во фразе Мама мыла Маню. Использовались

Рис. 5.24. Равноценные, в смысле вероятности восприятия логического ударения, положения контуров час­ тоты основного тона разных типов.

По [29°].

По оси абсцисс — сдвиг во времени экстре­ мальных точек контуров II—V типов

относительно экстремальной точки кон­ тура 1 типа. Столбец «начало» соответ­

ствует увеличению вероятности восприя­ тия ударения, столбец «конец» — умень­

шению вероятности. А — ударение на первом слове, Б — ударение на втором слове, В — на третьем.

контуры частоты основного тона, аналогичные приведенным на рис. 5.22. По результатам предыдущего эксперимента были выб­ раны такие положения экстремальной точки контура во фразе, при которых оценка выделенности одного из слов была макси­ мальной и не зависела от небольших смещений этой точки контура вдоль фразы. Это соответствовало моментам времени 200, 480 и 750 мс от начала фразы.

В качестве основных параметров контуров были выбраны: мак­ симальная частота (F), время (?’„) и скорость (УБ) повышения частоты, время (Гн) и скорость (Уп) понижения частоты. На осно­ вании этих параметров было составлено два полнофакторных комплекта стимулов. В первом использовались контуры с пара­

Общее количество стимулов с разными контурами основного тона на одно слово составляло 16. Оценка степени выделенности каж­ дого из слов фразы производилась описанным выше способом. В качестве меры информативности параметра были использованы коэффициенты корреляции каждого из них с оценками выделен­ ности слов. При обработке результатов были проанализированы

дополнительные параметры Qr=TJT^ и Qy=VvIVv, Ss — \F% XTJ2, Su = \FxTJ2, S = SE+SH, где AF = (F - 120) Гц. Резуль­ таты приведены в табл. 5.2.

Судя по данным таблицы, самым информативным параметром является площадь повышенной части контура, что может свиде­ тельствовать об использовании человеком не максимальной ча­ стоты контура, а некоторой средней частоты. Оказывается также,

Рис. 5.25. Семейства кривых частоты основного тона, полученные при мно­ гократном произнесении вопросительных фраз одним диктором. По [,0].

По оси абсцисс — время; по оси ординат •— частота основного тона. На А — мелодический контур для структуры СГ'СГ (слово баба). На Б — то же для структуры СГСГ (слово дала).

Вертикальными штриховыми линиями отмечены границы звуков.

что для восприятия выделенности большее значение имеет время, в течение которого частота изменяется с постоянной скоростью, чем сама скорость. Мало сказывается на восприятии выделен­ ности асимметрия контура (параметры QT и Qv).

При исследовании зависимости восприятия выделенности слова во фразе [289] от положения в ней экстремальной точки мелоди­ ческого контура (любого из пяти типов на рис. 5.22) оказалось, что при некоторых положениях этой точки во фразе одно из слов воспринимается выделенным, но не воспринимается вопроситель­ ным (рис. 5.26). Как видно из этого рисунка, для восприятия вопросительной выделенности контур изменения частоты основ­ ного тона должен занимать совершенно определенное положение

относительно фонемной последовательности со сравнительно ма­

вязка» определенных изменений в контуре к конкретным фонемам более важна для установления типа выделенности, чем выделенности как таковой.

Рис. 5.26. Восприятие разных типов логической выделенности в зависи­ мости от положения во фразе изменяющейся части контура частоты основ­ ного тона. По [289].

По оси абсцисс — время; по оси ординат — относительная оценка выделенности. 1 — вопросительная выделенность для контура типа III (см. рис. 5.22); 3 — то же для контура типа У; 3 — выделенность без указания ее конкретного типа при контуре частоты основ­ ного тона типа III. В нижней части рисунка приведено членение исследуемой фразы на звуки.

Всвязи с этим возникает вопрос о том, каковы же те признаки, которые определяют восприятие того или иного типа выделен­ ности.

Врусском языке вопросительная интонация характеризуется значительным повышением частоты основного тона на ударном гласном слова, к которому относится вопрос (рис. 5.25). При вос­ произведении в синтетическом речевом сигнале такие изменения частоты довольно уверенно оцениваются слушателями как инто­ нация вопроса [6- 122]. Оказывается, однако, что не всякое повы­ шение частоты может восприниматься как интонация вопроса. Фраза Мама мыла Маню с мелодическим контуром типа V (рис. 5.22), расположенным в разных местах фразы I289], никогда не воспринимается как вопросительная (рис. 5.26). Особенность контура типа V заключается в том, что участку повышения ча­ стоты в нем предшествует участок понижения частоты. Из этого можно заключить, что для восприятия определенного типа логи­ ческой выделенности существенным может оказаться не просто появление некоторого признака в мелодическом контуре, а законо­ мерное чередование этих признаков. Характерно, что чередование

впределах одного гласного повышения и понижения частоты основного тона дает наилучшее восприятие восклицания Iе].

Особый интерес представляет проблема синхронизации изме­

нений в мелодическом контуре с элементами речевого потока. На рис. 5.25, А приведен контур частоты основного тона в вопро­ сительной фразе СГСГ. Аналогичный вид имеет контур частоты основного тона фразы СГСГ, но произнесенной с утвердительной интонацией: подъем частоты происходит на безударном гласном, а понижение — на ударном [123]. Возникает вопрос, заклю­ чается ли разница в параметрах самих контуров (скоростях изме­ нения частоты, разнице минимальной и максимальной частот и т. п.) или важно положение контура относительно ударного глас­ ного (происходит ли повышение частоты на ударном или безудар­ ном гласном).

5.4. ОБ ИЗМЕРЕНИИ ПРОСОДИЧЕСКИХ ПАРАМЕТРОВ В НЕПРЕРЫВНОМ РЕЧЕВОМ ПОТОКЕ

ИПРАВИЛАХ ПРИНЯТИЯ РЕШЕНИЙ О НИХ

Вначале настоящей главы мы говорили о том, что

воперативную память просодическая информация записывается одновременно с фонемной, т. е. в одни и те же ячейки памяти.

Другими словами, это означает, что при записи в оперативную память просодическая информация должна быть представлена в дискретном виде.

Возникает вопрос, как должна быть организована система выделения и измерения просодических признаков, чтобы из физи­ ческих параметров речевого сигнала, часть которых непрерывна по своей сущности, можно было получить последовательность