Porsin_A_A_Dzhuchi_KhanSultan

захват Таликана, царевичи вернулись из Хорезма, а Тулуй из Хо-

расана6 [80, p. 253–256] .

Втексте, на котором основан перевод О.И. Смирновой, это противоречие выражено еще более очевидно. В рассказе о завоеванииХорезмачеловеком,возглавившимкомандованиештурмом после возникновения конфликта, назван Угедей. Но в «Рассказе

овыступлении Чингиз-хана из пределов Самарканда…» сообщается, что весной, в то время, когда их отец осаждал Таликан, Джучи, Чагатай и Угедей занимались осадой Хорезма, которая была в самом разгаре. Тулуй в это время захватывал Мерв, всю территориюдоНишапураисамгород.ВконцевесныЧингиз-хан приказал Тулую возвращаться, что тот и сделал, по пути захватив Герат. К моменту возвращения Тулуя Таликан был уже захвачен. Его осада продолжалась семь месяцев. Вскоре после этого к Чингиз-хану прибыли Чагатай и Угедей. Джучи же вернулся к своим обозам [40, с. 217-219]. Согласно этому сообщению, в захвате Хорезма участвовали Джучи, Чагатай и Угедей, а Тулуй действовал самостоятельно на другом направлении. Таликан и Хорезм были захвачены примерно в одно время, следовательно, уход Джучи на север и возвращение Чагатая и Угедея к Чингизхану произошли в конце весны - начале лета 1221 года.

В«Повествовании о Джучи-хане» сообщается о том, что из под Самарканда Чингиз-хан отправил его вместе с Чагатаем и Угедеем для захвата Хорезма. Однако взятие города затягивалось из-за конфликта между Джучи и Чагатаем. Тогда Чингизхан назначил старшим Угедея, после чего Хорезм был захвачен. Чагатай и Угедей направились в Таликан к отцу, а Джучи через Хорезм направился к Иртышу, где находились его обозы и орды. Далее идет рассказ о том, что Чингиз-хан приказал Джучи захватить северные страны, такие как Келар, Башгирд, Урус, Черкес и Дешт-и-Кыпчак. После чего сообщается об уклонении Джучи от этой обязанности, его конфликте с отцом и смерти. В

6 Здесь использован английский перевод Рашидад-Дина потому, что русский перевод О.И. Смирновой, где вместо Тулуя назван Угедей, основан на более поздних списках «Джами’ ат-таварих», содержащих многочисленные исправления и более поздние включения. Перевод В.М. Текстона основан на более раннем и хорошо сохранившемся варианте текста [64, p. 52-53].

75

«Повествовании о Чагатае» Рашид ад-Дин, по сути, повторяет этот рассказ, при этом датируя возвращение Чагатая и Угедея к Чингиз-хану летом 619 г. х., то есть 1222 года [41, с. 78-79, 9495; 80, p. 359, 374].

Исследователиуженеоднократноотмечали,чтопривнешней схожести описания осады и штурма Хорезма источники кардинально расходятся в вопросе о том, кто из царевичей руководил осадой и при каких обстоятельствах право на это руководство было получено. С точки зрения И. Тоган, эти противоречия объясняются тем, что подчинение Хорезма было очень важным событием для дальнейшего обоснования права на власть той или иной ветви внутри династии Чингизидов. Автор делит все доступные источники, касающиеся взятия Хорезма, на несколько условных категорий, из которых наиболее интересны первые две: 1 – ранние источники, которые не сообщают о конфликте между царевичами (ан-Насави, ТИМ, Джувейни); 2 – более поздние источники, которые сообщают о конфликте, но дают разную информацию об участниках (Рашид ад-Дин и восходящие к нему труды). Также она отмечает, что сама история конфликта Джучи и Чагатая при штурме города, впервые появляется в «Джами’ ат-таварих», то есть нам доступна ее письменная фиксация только в начале XIV века. Приоритет отдается раннему и независимому сообщению ан-Насави, из чего делается вывод о том, что Джучи руководил взятием города потому, что он был отдан ему во владение вместе с Дешт-и-Кыпчаком. Автор признает наличие конфликта между отцом и старшим сыном, в результате которого лидерство перешло к Угедею. Конфликт между братьями начал выделяться источниками позднее [51,

с. 168-172].

К близким выводам пришел К. Этвуд в статье, посвященной участию Джучи в раннем продвижении монголов на запад. Автор поддержалточкузренияП.Джексона,согласнокоторойосновной причиной постоянно развивающегося конфликта внутри монгольской правящей династии был вопрос о том, какая ветвь Чингизидов будет возглавлять присоединение западных территорий. Конфликт этот велся в том числе и в рамках монгольской историографии. Родоначальником династии, заложившим основы ее

76

легитимности, являлся Чингиз-хан, поэтому крайне важным был реальный или сконструированный факт того, кто из четырех сыновейбылвыбранотцомдляпокорениязападаикаконсправился со своей задачей. Завоевание Хорезма было одним из ключевых этапов монгольского продвижения на запад. И статус каждого из участников во время похода определял обоснованность его претензий и претензий его потомков на власть после смерти основателя империи. Он выделяет «стандартное повествование» о жизни Джучи, сформированное монгольскими, китайскими и персидскими источниками. В нем роль старшего сына Чингизхана всячески принижалась и затушевывалась. «Стандартное повествование», окончательно сформировавшееся по результатам «тулуидской революции» 1251 года, вступает в противоречие с данными, содержащимися прежде всего в биографиях отдельных персон этого периода.

Автор предлагаетследующую реконструкцию. ИЮаньШи7 и Рашид ад-Дин в сообщениях, касающихся раннего этапа карьеры Джучи, содержат информацию о том, что до определенного момента он считался официальным наследником Чингиз-хана. Это же подтверждают и самостоятельные действия Джучи в начале монголо-хорезмийской войны. Раннее и, видимо, не ангажированное сообщение ан-Насави подтверждает, что Джучи по приказу отца возглавлял осаду Хорезма и должен был получить его вовладение.КонфликтсЧагатаеминеудачныедействиявовремя штурма привели к потере им статуса наследника престола. Впоследствии возникли разные версии этих событий, так или иначе скомбинированные в разных источниках. Джувейни отрицает прямое участие Джучи во взятии города, тем самым ослабляя претензии Джучидов на власть. В тексте Рашид ад-Дина совмещаются сразу несколько версий, одна из которых обосновывает лидерство Угедея, а другая – Тулуя [64, p. 35-36, 50-54].

Для рассматриваемой темы наиболее важными являются несколько моментов. Во-первых, положение о том, что Джучи, по крайней мере, в начале осады Хорезма, являлся ее лидером, кажется вполне обоснованным. На это указывает и ан-Насави, и

7 Далее ЮШ

77

Рашид ад-Дин, который сообщает, что Чингиз-хан отправил в Хорезм своего старшего сына Джучи вместе с Чагатаем и Угедеем. Во-вторых, информация о конфликте между Джучи и Чагатаем повторяется во всех вариантах, воспроизводимых Рашид ад-Дином. Конфликт с Чагатаем упоминается в ТИМ, причем в контекстерассказаомонголо-хорезмийскойвойне,хотяизадолго до осады и штурма города8. В-третьих, как Джувейни, так и Рашид ад-Дин сообщают, что Джучи не вернулся вместе со своими братьями к отцу. Согласно Джувейни, который исключает Джучи из числа участников взятия Хорезма, Чингиз-хан, приглашая старшего сына на курултай, призывал его покинуть Кыпчакскую степь. Рашид ад-Дин утверждает, что после захвата города Джучи ушел на север к Иртышу, где располагались его обозы.

Сведения о дальнейших событиях в дошедших до нас источниках крайне противоречивы и скудны. В силу этого все существующие реконструкции событий в той или иной степени носят дискуссионный характер. Тем не менее для данного исследования необходимо так или иначе охарактеризовать последний этап биографии Джучи, чтобы ответить на три ключевых вопроса. Насколько исторично сообщение Джузджани о походе Джучи против Саксин, Булгар и Саклаб, во время которого был рожден Берке? Когда происходил этот поход? При каких обстоятельствах Хан-Султан попала к Джучи?

Точная локализация Саксина до сих пор является дискуссионным вопросом, однако не вызывает сомнений факт того, что этот город и политическое образование, центром которого он являлся,

располагался в низовьях Волги [72, p. 165-174; 54, с. 253-261; 31,

с. 354; 6, с. 12-24]. Булгар – это, безусловно, Волжская Булгария, хотя Х. Дж. Раверти и предполагал, что речь идет о Болгарии [79, p. 1283]. Под страной «саклаб» в данном случае понимаются русские княжества, так как, описывая приход к власти Бату, Джузджани сообщает о том, что под его управление попали Туркестан, Хорезм, Булгар, Буртас и Саклаб вплоть до границ Рума

[79, p. 1165-1167].

8 Подробно о причинах этого см.: Porsin A.A. Anti-jochid motives in The Secret History of the Mongols// Medieval History of Central Eurasia. Nur-Sultan. 2020. №1. P. 95-106.

78

Согласно Джувейни, Джучи находился в Кыпчакской степи. Рашид ад-Дин сообщает, что после Хорезма он ушел в сторону Иртыша. Там же говорится о конфликте с отцом, который возник из-за нежелания Джучи продолжать захват многочисленных стран на западе, об отправке против него Чагатая и Угедея и о его смерти. В сообщении Джузджани прослеживаются определенные параллели с повествованиями Джувейни и Рашид ад-Дина: пребывание Джучи в Дешт-и-Кыпчак, нежелание продолжать войну, конфликт с отцом, участие в нем Чагатая. При этом рассказ Джузджани содержит явный анахронизм, касающийся намерения Джучи вступить в союз с хорезмшахом Мухаммадом, так как на тот момент последний был уже мертв.

Однако эти сведения никак не проясняют вопрос о походе на Саксин, Булгар и Саклаб. Интересно, что и Саксин, и Булгар упоминаются в так называемом завещании Чингиз-хана Джучи. Его текст практически дословно воспроизводится двумя совершенно разными авторами. Впервые «завещание» фигурирует в труде Джувейни: «Своему старшему сыну Туши он отдал область, простирающуюся от Кайялыка и Хорезма до крайних пределов Саксина и Булгара и дальше, где только касалось земли копыто татарского коня» [11, с. 30]. Помимо Джувейни «завещание» упоминается в тексте египетского энциклопедиста ан-Нувайри: «Чингиз-ханвозложилнаДушиханаобязанностьустраиватьохо- ту; у них (монголов) это самый важный сан. По части земель и вод он назначил ему летовья и зимовья от границ Кыйалыка и земель Хорезмских до окраин Саксинских и Булгарских, крайних пределов, куда доходили кони их полчищ при их набегах» [16, с. 139–140]. Ранее мы уже затрагивали вопрос о происхождении этих практически идентичных сообщений Джувейни и ан-

Нувайри [35, с. 241-242].

Приведенный текст позволяет двойную трактовку содержания«завещания».Несовсемясно,шлалиречьотом,чтоБулгари Саксин должны были быть покорены Джучи или же монгольские войска должны были дойти до их границ, заняв Волго-Уральский регион. Уточнение про земли, до которых доходили копыта монгольских коней, также двусмысленно. Обычно оно трактуется как санкция на неограниченное присоединение территорий, куда

79

вперспективе могут дойти монгольские кони. Однако речь могла идти о том, что покорены должны быть земли, где уже бывали монгольские войска. Дело в том, что в 1219 году произошло столкновение монголов с кыпчаками ольбери, приютившими у себя меркитов, которые, согласно китайским источникам, кочевали

вмеждуречье Волги и Урала [31, с. 353]. Китайские источники отдают лидерство в этом походе Субедею, но К. Этвуд доказал, что это же событие описывает Рашид ад-Дин, согласно которому общее руководство войной с меркитами осуществлял Джучи. Именно старший сын Чингиз-хана послал войско, разгромившее кыпчаков где-то в Волго-Уральском регионе – «на Яике» [64, p. 42-44]. П. Буэль, также признававший продвижение монголов в Дешт-и-Кыпчак после разгрома меркитов в битве на реке Чем (Эмба), полагал, что Джучи, как старший сын, возглавлял расширение империи на запад, начиная с покорения им «лесных народов» в 1207 году [67, p. 4-20]9. Если второй вариант трактовки смысла завещания верен, то, возможно, оно отражало более ранний этап монгольской стратегии наступления на запад, предшествующий монголо-хорезмийской войне, или относящийся к самому ее началу.

Еще один вариант «завещания» Чингиз-хана Джучи приводит Рашид ад-Дин в уже упоминавшемся рассказе о его ссоре отцом: «[Еще] раньше Чингиз-хан приказал, чтобы Джучи выступил в поход и покорил северные страны, как-то: Келар, Башгирд, Урус, Черкес, Дашт-и-Кипчак и другие области тех краев. Когда же он уклонился от участия в этом деле и отправился к своим жилищам, то Чингиз-хан, крайне рассердившись, сказал: «Я его каз-

ню, не видать ему милости»» [41, с. 78-79; 80, p. 359].

Странно,чтоРашидад-Дин,пользовавшийсятрудомДжувей- ни, в данном случае не упоминает о Хорезме, Каялыке, Булгаре10

9 Автор датировал битву на реке Чем, поход монголов в Дешт-и-Кыпчак и первое столкновение с хорезмшахом 1209-1210 годами [67, p. 9-14]. Но такая хронологическая реконструкция не нашла поддержки у других исследователей.

10 В переводе В.М. Текстона вместо «Келар» (ﻜﻼر) – «Булар» (ﺒوﻻر), что может быть соотнесено с Булгарией [80, p. 359]. Но связка Келар и Башкирд, кажется, более распространена в источниках.

80

и Саксине. Он приводит совершенно иной состав «завещания», который сам по себе достаточно интересен. П. Пелльо показал, что Келар в XIII веке – это типичное для историографии монгольского мира название Венгрии [49, p. 140–143]. Сомнительно, что Венгрия в 20-е годы вообще рассматривалась как реальный объект нападения. Скорее Рашид ад-Дин приводит краткое описание земель, покоренных во время западного похода на момент возвращения монголов из Европы в 1242 году. Это и факт того, чтоэтотвариант«завещания»приводитсявконтекстесообщения об отказе Джучи от завоеваний и о конфликте с Чингиз-ханом, может говорить о том, что в данном случае имеет место попытка дискредитации Джучи, а следовательно, его потомков. Как уже отмечалось выше, основным источником легитимности Чингизидовбылитеилииныеактыоснователядинастии,реальныеили вымышленные прецеденты, которые влияли на обоснованность притязаний на власть. Это не означает, что сообщение не отражает исторической реальности, ведь об отказе Джучи от дальнейших завоеваний и о его конфликте с отцом говорит и Джузджани. Но вряд ли приведенный перечень земель, которые отказался захватить старший сын Чингиз-хана, соответствует историческим реалиям первой половины 20-х годов XIII века.

С другой стороны, у нас нет веских доказательств того, что дальнейшие события развивались в соответствии с разработанной стратегией. Поэтому, поставив под сомнение отдельные элементы данного списка стран, стоит признать теоретическую возможность того, что он отражает реальные планы монгольского командования, которые на тот момент не были реализованы. Такой вариант косвенно подтверждает Джузджани в уже упоминавшемся сообщении о владениях Бату. Он сообщает, что, когда Джучи умер, Чингиз-хан поставил на его место Бату, и все государства – Туркестан, Хорезм, Булгар, Буртас и Саклаб вплоть до границ Рума11 – попали под его власть [79, p. 1164-1167]. Это сообщение можно воспринимать как указание на то, что все эти

11 В исламской литературе того периода под Румом понимались территории Византийской империи (на тот момент Латинского королевства), в том числе Малая Азия, захваченная у византийцев Сельджуками.

81

6–5626

земли были изначально переданы Джучи. К тому же если вариант, приводимый В.М. Текстоном, все-таки верен и в тексте изначально присутствовал не «Келар», а «Булар», список приобретает более реальные черты. Но все же вероятность того, что он является результатом переноса реалий второй половины 30-х – начала 40-х годов XIII века в более ранний период, достаточно высока.

Однако в труде Рашид ад-Дина есть еще один вариант «завещания». Описывая происхождение Бату, автор сообщает следующее: «Так как Джучи уклонился от выполнения ранее вышедшего постановления Чингиз-хана отправиться ему с войском и захватить все северные области, как-то: Ибир-Сибир, Булар, Дашт-и Кипчак, Башгирд, Рус и Черкес до Дербенда Хазарского, который монголы называют Тимур-кахалка, и включить их в свои владения, то когда Угедей-каан воссел на царство, он повелел Бату [это сделать] таким же порядком» [41, с. 71-72]12. Это сообщение явно отличается от рассмотренных выше вариантов мандата, выданного Джучи отцом. Крайней точкой экспансии здесь почему-то назван Дербент (и Русь на севере), а не Венгрия или Византия. Указание на владения черкесов и Дербент, как конечную цель похода, вряд ли можно объяснить влиянием информации о последующих завоеваниях. Как будет показано ниже, вполне возможно, что это сообщение Рашид ад-Дина отражает реальную задачу, поставленную перед Джучи Чингиз-ханом.

В этой связи интересно рассмотреть те народы, которые, согласно ТИМ, должен был захватить Субедей. Сообщение об этом помещенопослерассказаоконфликте,связанномстем,чтоДжучи, Чагатай и Угедей не выделили отцу часть добычи после захвата Хорезма. В переводе С.А. Козина оно выглядит так: «А Субеетай Баатура он отправил в поход на север, повелевая дойти до одиннадцати стран и народов, как-то: Канлин, Кибчаут, Бачжигит, Оросут, Мачжарат, Асут, Сасут, Серкесут, Кешимир, Болар, Рарал13 (Лалат), перейти через многоводные реки Идил и Аях14,

12У В.М. Текстона Ibir-Sibir, Bolad, the Qipchaq Steppe, Bashghurd, Rus, and Circassia to the Caspian Straits, which the Mongols call Temiir Qahalqa [80, p. 352].

13Kerel, то есть Венгрия [75, p. 194, 961-962].

14Jayaq, то есть Яик [75, p. 194, 961-962].

82

а также дойти до самого города Кивамен кермен. С таким повелением он отправил в поход Субеетай Баатура» [21, с. 187-188]. И. де Рахевильц совершенно справедливо указал, что в этом сообщении совмещаются знаменитый рейд Субедея и Джебе 12211223 годов и реалии западного похода, осуществленного в правление каана Угедея. Тогда Субедей, как один из самых опытных военачальников империи, осуществлял реальное руководство боевыми действиями при формально возглавлявшем кампанию Бату. Именно тогда, в конце 1240 года, монголами был взят Киев, тюркское название которого воспроизведено в ТИМ как «Кивамен кермен» [75, p. 958]. Таким образом, это описание не может помочьвопределенииплановмонгольскойармиивпродвижении на запад в начале 20-х годов. Но интересно, что само это продвижение автор ТИМ связывает с именем Субедей-багатура.

Знаменитый рейд Субедея и Джебе по праву считается одним из величайших военных предприятий Средневековья. Завершив преследование султана Мухаммада, умершего на острове в Каспийском море в конце 1220 года, их корпус прошел через Иран

иКавказ, захватил Дербент и двинулся дальше на север. Разгромив лезгин, корпус Джебе и Субедея столкнулся с объединенными силами алан и кыпчаков. Применив дипломатию, монголам удалось внести раскол в ряды противника. Кыпчаки, которые пришли на помощь аланам как союзники, поверили их обещаниям и ушли. Однако монголы, разгромив алан, нарушили установленные договоренности, напали на кыпчаков и нанесли им тяжелое поражение. По всей видимости, это произошло в конце 1222 года, так как в январе 1223 года монгольские войска вторглись в Крым. Разгромленные кыпчаки обратились за помощью к русским князьям. Сформировавшаяся в результате переговоров

икняжеского съезда коалиция выступила в поход, который закончился страшным поражением на реке Калке в мае 1223 года. После этого корпус Джебе и Субедея двинулся через территорию Волжской Булгарии, где понес серьезные потери, и, пройдя через Саксин, вернулся обратно в Монголию.

Основныеэтапыэкспедициииеехронологиявобщемицелом установлены. Большое внимание в историографии было уделено датировке и географической локализации одного из ключевых

83

сражений этой кампании – битве на реке Калке [25, с. 765-787; 45, с. 5-12; 23, с. 118-119; 60, с. 217-222; 3, с. 2-18; 8, с. 46-58].

Но при том, что хронология и отдельные этапы похода исследованы достаточно неплохо, цели, которые ставились перед Джебе и Субедеем в его начале, обсуждаются гораздо реже. До сих пор неясно, как поход вписывался в общую стратегию продвижения на запад, разработанную Чингиз-ханом и его окружением. Следовательно, неясно и то, насколько были реализованы задачи, поставленные перед Джебе и Субедеем, и можно ли считать эту экспедицию удачной в стратегическом плане.

Часто рейд Джебе и Субедея характеризуется как набег или как поход, проведенный с целью разведки [55, с. 112-113; 7, с. 25; 48, с. 608]. В наиболее развернутом виде эта точка рения была изложена Т. Оллсеном. Основываясь на сообщении ЮШ, автор полагал, что основной целью этой беспрецедентной «разведки боем» были именно кыпчаки. Хотя основные силы западных кыпчаков были полностью разгромлены, у Субедея и Джебе не было ресурсов для удержания захваченных территорий. Согласно сообщению Ибн ал-Асира, после битвы на Калке монгольские войска двинулись на восток через территорию Волжской Булгарии, где в столкновении с булгарскими войсками понесли большие потери. После этого корпус Джебе и Субедея прошел через находящийся в низовьях Волги Саксин и оказался в ВолгоУральском междуречье. Насколько нам известно, Т. Оллсен впервые обратил внимание на сообщение Джувейни о том, что на обратном пути они соединились с армией Джучи, находящейся в Дешт-и-Кыпчаке. На основании этого он сделал вывод о том, что в 1223 году в Волго-Уральском регионе действовали сразу две монгольские армии. Армия Джучи должна была прикрыть отступление корпуса Джебе и Субедея и взять под контроль территорию между Волгой и Уралом, населенную ольбери. Это было необходимо для дальнейшего наступления на запад. Целью рейда Джебе и Субедея была «разведка боем» для этого планируемого наступления. Однако Джучи по неясным причинам начал саботаж готовящегося наступления и отошел к своей ставке в районе Иртыша, что привело к его конфликту с отцом. Автор крайне осторожно говорит о действиях войск Джучи в Волго-Уральском

84