Ванин Ю.В. История Кореи. Избранные cтатьи - 2016

материалов для понимания условий, тормозивших экономическое развитие страны.

«Сборнику» свойственны и некоторые недостатки. Он, например, содержит отрывки из сложных по содержанию источников без перевода на современный корейский язык. Это, естественно, ограничивает круг ученых, которые могли бы использовать опубликованные материалы. Сами составители отмечают также, что не проведена ещё четкая систематизации материалов, данные о ремесле содержатся и в разделе о торговле, а вопросы изменения классовой структуры, как мы уже отмечали, отражены в ряде глав. Следует также отметить, что многие выдержки из источников не представляют большой научной ценности и лишь загромождают книгу. В то же время ощущается недостаток материалов, которые давали бы возможность изучить новые явления в экономике и социальном строе Кореи: рост товарного производства в земледелии, применение наемного труда и т.д.

Среди материалов по истории позднего феодализма важное место занимают свидетельства современников. Эпоха разложения феодальных отношений породила плеяду выдающихся ученых и писателей, начавших движение «за реальные науки» («сильхак»). В сочинениях многих из них содержатся яркие картины современной им действительности, представляющие огромный интерес для изучения эпохи. Авторы клеймили позором феодалов, грабивших народ, разоблачали махинации продажных чиновников, предлагали проекты справедливого переустройства общества.

Впоследнее время историки КНДР издали ряд произведений корейских просветителей ХVII –первой половины ХIХ в. Мы остановимся только на двух из них, принадлежащих перу представителей идейного течения «сильхак» – Пак Чи Вона (1737–1806) и Чон Да Сана (1762–1836).

В1960 г. в КНДР был опубликован «Трактат о земледелии» («Кванон сочхо») Пак Чи Вона30, написанный в 1799 г. – после того как король Чон Чжо обратился к ученым и чиновникам с призывом вносить предложения об улучшении земледелия.

30 Пак Чи Вон, Кванон сочхо (Пак Чи Вон. Трактат о земледелии), Пхеньян, 1960.

21

Сочинение Пак Чи Вона было признано лучшим из всех представленных. Король даже собирался назначить автора на высокий правительственный пост, но смерть помешала ему сделать это.

Работая над «Трактатом», Пак Чи Вон использовал не только все имевшиеся в его распоряжении труды о земледелии, но и свой опыт начальника одного из южных уездов. В первом разделе «Трактата» приводятся высказывания из сочинений Гуаньцзы и других мыслителей древнего Китая. Автор попутно излагает взгляды сторонников учения «сильхак», предлагавших меры для поднятия сельского хозяйства, которое они считали «основой жизни общества». То же самое он делает и в последующих разделах, которые посвящены различным вопросам земледелия. Здесь содержатся рассуждения Пак Чи Вона о том, что должны делать крестьяне в разные времена года, сообщается о приемах обработки и удобрения земли, приводятся правила прополки и полива полей, описаны всевозможные сорта семян и способы их отбора. Специальные разделы посвящены земледельческим орудиям, развитию животноводства, борьбе с вредителями сельского хозяйства.

Книга Пак Чи Вона проникнута пафосом борьбы за новое в земледелии. Автор не уставал призывать к повышению культуры земледелия, широкому использованию передовых для того времени методов веления сельского хозяйства. Он порицал тех дворян и чиновников, которые бывали в других странах и не изучали там всего, что могло пригодиться для поднятия земледелия в Корее.

Как и в других произведениях просветителей, в «Трактате о земледелии» содержится резкая критика феодальных порядков. Автор прямо связывал многие недостатки в земледелии с засильем феодалов, с безудержным ростом угнетения народа. Перечисляя, например, виды земледельческих работ для каждого из 12 месяцев года, Пак Чи Вон говорил, что крестьяне прекрасно знали, когда и какие работы следует выполнять. Беда в том, что с этим не считались власти, заставлявшие крестьян нести различные трудовые повинности в разгар полевых работ. В другом разделе Пак Чи Вон описывал существовавшие сельскохозяйственные орудия и предлагал новые. Он делился своими наблюдениями, как в некоторых местах крестьяне очищали собранное зерно (высыпали на циновку и трясли, провеивая на ветру), и призывал использовать китайскую

22

веялку, с помощью которой можно было очистить за день сотню мешков зерна. Но крестьяне не были заинтересованы в этом – ведь им пришлось бы значительную часть урожая отдать в уплату за ссуду, полученную от государства и состоявшую, как правило, из плохо очищенного и порченого зерна31. Как мы видим, здесь устанавливается непосредственная связь между отсталостью земледелия и угнетением крестьян.

В заключении «Трактата о земледелии» Пак Чи Вон поместил свои «Предложения об ограничении земельной собственности народа». Этот раздел представляет особенную ценность для исследователей истории Кореи. Пак Чи Вон описывает уезд Менчхон, в котором он служил начальником, и убедительно показывает бедственное положение крестьянства. По словам автора, крестьяне владели небольшими наделами земли, с которых собирали ничтожный урожай. Более 60% урожая у них забирали налоги и арендная плата; кроме того, надо было содержать скот, нести расходы в связи с похоронами, свадьбами, содержать солдат32, приобретать соль, топливо, ткань для одежды и пр. Крестьянское хозяйство постоянно страдало от засухи или наводнений, града, заморозков и других стихийных бедствий.

Пак Чи Ван приводил горькую пословицу, бытовавшую среди крестьян: «Целый год работаешь усердно, но не хватает даже заплатить за соль»33. Крестьянам не оставалось ничего другого, как идти к богачу я просить купить их жалкие клочки земли. Пак Чи Вон писал о массовых случаях продажи крестьянами своей земли. По его словам, из каждых десяти крестьян восемь или девять вынуждены были расставаться со своими наделами. Корень зла Пак Чи Вон видел в засилье богачей: «Мыслящие люди издавна питают чувства гнева к богачам, захватившим землю»34. Призывая короля ограничить собственность богачей, Пак Чи Вон приводил множество примеров из древней истории. Для равного наделения людей землей

31Там же, с. 126–130.

32По военной системе того времени один крестьянин отправлялся на службу в армию, а трое других должны были оплачивать его содержание.

33Пак Чи Вон, Трактат о земледелии, с. 271.

34Там же, с. 272.

23

был необходим, по его мнению, первый шаг – ограничение собственности на землю. Несмотря на наивность и ограниченность многих суждений Пак Чи Вона, «Трактат о земледелии» важен в первую очередь тем, что преисполнен заботой о судьбах народа и искренним гневом против его угнетателей.

В 1962 г. по решению Всемирного Совета Мира во многих странах отметили 200 лет со дня рождения великого корейского мыслителя Чон Да Сана. В связи с этим юбилеем Академия наук КНДР издала ряд трудов Чон Да Сана, среди которых следует выделить «Размышления об управлении народом» («Мокмин симсо»)35.

«Размышления об управлении народом» были написаны в 1818 г. В основу их легли жизненные наблюдения, сделанные автором на правительственной службе (в качестве начальника уезда, тайного королевского ревизора и т. д.1). Особенно большой материал для размышлений получил Чон Да Сан, оказавшись в ссылке на юге страны36, где он пробыл 17 лет. Чон Да Сан использовал множество сочинений древних мыслителей и современников, факты, корейской истории.

«Размышления об управлении народом» написаны в форме советов королю о мерах улучшения управления государством. Книга состоит из 12 больших глав, каждая из них подразделяется на 6 параграфов.

Первые пять глав посвящены чиновничеству. Автор анализирует правила назначения чиновников, порядок исполнения законов и королевских указов, меры усиления контроля за деятельностью всех звеньев государственного аппарата. Этой же теме посвящена и последняя, двенадцатая глава, в которой говорится о порядке освобождения чиновников от должности. Среди указанных шести глав есть немало разделов, где речь идет и о положении народа. В третьей главе Чон Да Сан говорит о сборе налогов и податей, о распределении повинностей. В четвертой главе – «Шесть статей о любви

35Чон Да Сан, Макмин симсо (Чон Да Сан, Размышления об управлении народом), Пхеньян, ч. 1–2, 1962, ч. 3, 1963.

36В 1801 г. власти обрушили репрессии на сторонников христианства, к которым одно время принадлежал и Чон Да Сан. Чон Да Сан был отправлен в ссылку, а его брат казнен.

24

к народу» обсуждаются такие вопросы, как почитание стариков и защита сирот, оказание помощи тем, кто в ней остро нуждается, и т. д. С этой главой перекликается одиннадцатая, в которой идет речь

опомощи бедноте в голодные годы: Чон Да Сан предлагал не ограничиваться разговорами о создании продовольственных запасов, а создавать их на деле и бороться против хищений и самоуправства чиновников.

Остальные главы посвящены почти целиком характеристике социально-экономических отношений в Корее. В шестой главе – финансовое положение страны – автор говорит о контроле властей за использованием земли, методах ее измерения, разбирает законы

оналогах, пишет о способах поощрения развития земледелия. В следующей главе – обряды и церемонии – Чон Да Сан делится мыслями

овоспитании народа и развитии просвещения, а пороках существовавшей тогда системы обучения и экзаменов.

Ввосьмой главе – оборона страны – содержатся мысли о правилах набора и обучения солдат. Автор призывает улучшать вооружение и повышать искусство воинов, а также принимать чрезвычайные меры для укрепления обороноспособности Кореи. В следующей главе Чон Да Сан анализирует порядок судопроизводства и ратует за гуманное отношение к заключенным. Он призывает более тщательно вести расследование и отменить пытки.

Десятая глава посвящена организации общественных работ. Чон Да Сан пишет о строительстве казенных зданий и ремонте крепостей, о состоянии дорог, об использовании лесных богатств, рек и

озер. Некоторые разделы касаются ремесленного производства, в частности изготовления посуды.

Подобно произведениям других корейских просветителей, «Размышления об управлении народом» пронизаны тревогой о бедственном положении трудящихся масс. Чон Да Сан с возмущением пишет об ограблении крестьян представителями власти: «Местные начальники совершают коварные дела и занимаются грабежом, а о вероломстве мелких чиновников нечего и говорить»37. На многих страницах он разоблачает незаконные поборы и махинации чиновников. Например, при определении размеров стихийного бедствия,

37 Чон Да Сан, Размышления об управлении народом, ч. 2, с. 62.

25

когда пострадавшие освобождались от налогов, чиновники за взятку объявляли «пострадавшими» уцелевшие поля богачей. В то же время они отказывались снять часть налогов с полей бедняков, действительно пострадавших от стихийного бедствия. Если же они признавали пострадавшей какую-то часть бедняцкого надела, то центральные власти, получив доклады с мест, произвольно сокращали размеры земли, освобожденной от налогов, и делали это преимущественно за счет земли бедняков38.

Чон Да Сан гневно осуждает многие порядки в стране. Особенно негодует он по поводу государственного ростовщичества – системы «возвратного зерна» (хвангок). «Это – мучение, которое терзает народ до глубины души. Это – вопрос жизни и смерти народа и государства»39. По его мнению, причина пороков такой системы лежит в самом законе о «возвратном зерне». В ряде мест он клеймит помещиков, которые захватывали обширные земли и заставляли крестьян платить за них налоги. Попутно с критикой существующих порядков Чон Да Сан излагает свои взгляды на пути переустройства общества. В них нашли отражение вековые мечты крестьянства о свободе и равном наделении землей.

Труды Пак Чи Вона, Чон Да Сана и других корейских просветителей занимают важное место среди источников по истории позднего феодализма. В них собран огромный фактический материал, отражающий многие новые процессы, происходившие в недрах разлагавшегося феодального строя.

Публикация в КНДР источников по истории позднего феодализма имеет большую научную ценность. Она поможет углубленному изучению истории Кореи как в самой Корее, так и далеко за ее рубежами.

38Там же, с. 33.

39Там же, с. 58.

26

ОРАЗЛОЖЕНИИ ФЕОДАЛИЗМА В КОРЕЕ40

Ссередины 60-х годов в историографии КНДР наметился серьезный поворот к изучению эпохи, предшествовавшей колониальному захвату, и коренных проблем истории корейского феодализма. Большую роль в этом сыграли проведенные в те годы научные дискуссии о характере земельной собственности и о формировании буржуазной нации в Корее.

Историки КНДР о характере феодальной собственности на землю

Первая из названных дискуссий фактически превратилась в обсуждение вопроса о сущности и особенностях корейского феодализма. Начало дискуссии положил Пак Сихён статьей «О феодальной собственности на землю в Корее»41. В ней он выступил против распространенного прежде механистического истолкования основоположников марксизма о господстве в Азии государственной собственности на землю. Анализируя эти указания и материалы истории ряда стран Азии, Пак Сихён пришел к выводу, что господство государственной собственности на землю отнюдь не исключало различных форм частной феодальной земельной собственности.

Характеризуя феодализм в Корее, Пак Сихён признавал, что «Корея, являвшаяся одним из централизованных феодальных государств наряду с другими странами Востока, также имела своей главной особенностью государственную собственность на землю»42.

40Статья написана по материалам историографии КНДР и Советского Союза.

41Пак Синхё. Чосонэсоый понгонджок тходжи союэ тэхаё (О феодальной собственности на землю). – «Ёкса квахак» («Историческая наука»), 1955, № 2.

42Там же, с. 82.

27

Однако в ходе дальнейшего изложения Пак Сихён по существу отверг это собственное утверждение. Он доказывал, что во все периоды феодальной Кореи, особенно во времена династии Ли (1392–1910), государственная собственность на землю была сугубо номинальной, не имевшей реального содержания. Она проявлялась лишь в праве государства собирать налоги со всех земель страны. По словам Пак Синхёна, государство фактически распоряжалось только 1/10 пахотного фонда, а остальное находилось в частной собственности феодалов и крестьян.

Вскоре после появления статьи Пак Синхёна была опубликована большая работа Чон Хёнгю «Характер «народной земли» (минджон) в феодальной Корее в XIV–XV вв.»43. Ее автор еще более решительно высказался против концепции о господстве государственной собственности на землю в феодальной Корее. Как и Пак Сихён, Чон Хёнгю исходил из того, что государственная собственность распространялась на сравнительно небольшую часть земель, принадлежавших непосредственно королевскому дому и правительственным ведомствам. Преобладающая же часть земель практически не принадлежала государству и была в частной собственности феодалов и крестьян, которые могли ее продать, подарить, передать по наследству и т.д.

Точку зрения Пак Синхёна поддержал также Ким Сокхён в статье «Об отношениях земельной собственности в феодальном обществе Кореи»44. Он критиковал Пак Синхёна и Чон Хёнгю лишь за то, что они ограничились юридическим аспектом анализа феодальной земельной собственности, упустив при этом классовые отношения. Подойдя именно с таких позиций, Ким Сокхён подчеркнул доминирующую роль помещичьей собственности в общей системе эксплуатации. Вместе с тем он не мог не признать, что доля фео-

43Чон Хёнгю. 14–15 сеги понгон чосонэсоый минджоный сонгёк (Характер «народной земли» (минджон) в феодальной Корее XIV–XV вв.). – «Ёкса квахак», 1955, № 3, 4.

44Ким Сокхён. Чосон понгон сахвеэ иссосоый тходжи сою квангеэ тэхаё (Об отношении земельной собственности в феодальном обществе Кореи). – «Чосон минджуджуый инмин конхвагук квахагвон хакпо» («Вести. АН КНДР»). 1955, № 7.

28

дального государства в эксплуатации крестьянства также было достаточно велика.

Взащиту концепции о господстве государственной собствен-

ности на землю выступил Чон Соктам. Его статья «О феодальной государственной собственности на землю в Корее»45 содержит большой фактический материал. По мнению автора, феодальное государство в Корее владело не только обширным фондом пахотной земли, но и многочисленными пустошами и лесами. Чон Соктам признал справедливым утверждение Пак Синхёна о том, что помимо государственной, существовала и частная феодальная земельная собственность. Но последняя, по его словам, находилась под сильным и действенным контролем государства.

Весьма любопытен анализ Чон Соктамом взглядов других участников дискуссии. В частности, он резко критиковал тех, кто, подобно Чон Хёнгю, проводил слишком прямую параллель между феодальной земельной собственностью Кореи, с одной стороны, Японии и стран Европы – с другой. Он отметил также явную непоследовательность позиций Пак Сихёна и Ким Сокхёна. Если первый из них, декларировав господство государственной собственности на землю в Корее, затем фактически отказался от этого тезиса, то второй, по словам Чон Соктама, проделал обратный путь: выступил против концепции о государственной собственности, он на деле пришел к ее признанию.

Вобоснование и развитие своей концепции Чон Соктам вскоре опубликовал большую работу – «Отношения феодальной земельной

собственности и формы эксплуатации в начальный период династии Ли (конец XIV – конец XV в.)»46. Характеризуя избранный им период, он назвал его периодом «самой зрелой феодальной системы

45Чосон Соктам. Чосонэсый понгонджок тходжи кукючеэ тэхаё (О феодальной государственной собственности на землю в Корее). – «Ёкса квахак», 1956, № 3.

46Чон Соктам. Лиджл чхоги (14 сеги – 15 сеги маль) энссосо ронгонджок тходжи сою кванге ва нонминдыре тэхан чхакчхви че хёнтхэ (Отношения феодальной земельной собственности и формы эксплуатации в начальный период династии Ли (конец XIV – конец XV в.). – «Ёкса нонмунджип» («Сборник статей по истории»), 1959, вып. 3.

29

в нашей стране, наиболее хорошо организованной централизованной системы»47.

В зтой работе, основанной на материалах хроник и законодательных актов XV в., Чон Соктам утверждал, что «государство само было реальным помещиком, непосредственно владевшим основной частью земель страны»48. Наряду с этим, он признавал и существование

вКорее частной феодальной собственности. «Но, – писал Чон Соктам, – поскольку эти земли в начале правления династии Ли были в пределах

30% всех земель государства, это нe дает основания отрицать тот факт, что фундамент составляла государственная собственность на землю»49.

Рассмотрев имевшиеся в XV в. формы феодальной земельной собственности, Чон Соктам сосредоточил главное внимание на политике государства в отношении крестьянства (меры по прикреплению его к земле и контролю за передвижением населения, формы и методы эксплуатации, положение крестьянства и его борьба). В гораздо меньшей степени подверглась анализу система отношений между частными феодальными собственниками и крестьянами, что

визвестной мере сделало его работу односторонней.

Вдискуссию включился также Чхве Бёнму, опубликовавший

статью «О развитии феодальной земельной собственности в последний период династии Ли»50. Это одна из немногих работ, касавшихся непосредственно периода разложения феодальных отношений в Корее.

Высказав мнение, что «с какой бы стороны мы не посмотрели, земля в нашей стране в основном была в феодальной частной собственности; тезис о феодальной собственности, как частной собст-

венности на землю, в качестве базиса феодальной системы отвечает условиям нашей страны»51. Чхве Бёнму привлек в доказательство статистические данные начала XIX в. Исходя из значительного сокращения облагаемого фонда, он делал вид о росте в то время част-

47Там же, с. 133.

48Там же, с. 223.

49Там же.

50Чхве Бёнму. Лиджо хубанги эсоый понгонджок тходжи саю пальччоне кванхаё (О развитии феодальной земельной собственности в последний период династии Ли). – «Ёкса квахак», 1958, № 2.

51Там же, с. 57.

30