!!!Экзамен зачет 2024 год / journal062023

228. ПРОТОКОЛ

№

21

239. ПРОТОКОЛ № 22

270.

ПРОТОКОЛ№23

члены ЕС могут вводить ограничения,касающиеся

шого театра в Москве. При фиксировании на фото-

репродуцирования и воспроизведения произведе-

графии целого здания театра будет применяться

ний архитектуры или скульптуры.

пункт 2 статьи 1276 ГК РФ, но если на фотографии

С точки зрения Е.А. Войниканис, в настоящее

будет запечатлена лишь сама квадрига, будет при-

время российский правопорядок имеет очень раз-

меняться пункт 1 статьи 1276 ГК РФ. Е.А. Войника-

умный и правильный компромисс, и важно сохра-

нис отметила,что возможен еще один случай,когда

нить тот баланс, который достигнут в действую-

скульптура входит в состав единого объекта, объе-

щей норме. Иными словами, зауженное ее толко-

диняющего как скульптуру,так произведения архи-

вание неприемлемо. Комментируя второй вопрос,

тектуры. Такое дело было рассмотрено в связи с па-

выступающая отметила, что если при определе-

мятником основателям Екатеринбурга Татищеву и

нии объекта будет установлено, что скульптура

де Геннину. В этом случае нет такого подчиненного

представляет

собой несамостоятельный объект

характера и надо решать более общий вопрос – что

авторского права (например, архитектура малой

это за объект. Входит данный комплексный объект,

формы),то будет применяться пункт 2 статьи 1276

состоящий из постамента (других элементов архи-

ГК РФ.

тектуры) и скульптуры, в состав произведения са-

С учетом третьего вопроса Е.А. Войниканис

дово-паркового искусства или является самостоя-

подчеркнула, что при анализе формулировки «по-

тельным объектом?

стоянным нахождением в месте, открытом для

При разборе данного дела Н.Г. Валеева ука-

свободного посещения» следует иметь в виду два

зала, что поскольку первый и четвертый вопросы

относительных критерия: «постоянное нахожде-

связаны, то ответ будет следующим. Согласно за-

ние» и «место, открытое для свободного посеще-

кону скульптура и произведение архитектуры яв-

ния». Открытость не означает бесплатность и кру-

ляются разными видами произведений. Скульпту-

глосуточную работу, а постоянство не означает

ра – это одно из произведений изобразительно-

длящийся годами непрерывный срок. Например,

го искусства. Это признается в искусствоведении.

в разное время вход в парк Горького был как плат-

Существуют различные виды скульптуры, напри-

ным,так бесплатным, но всегда при желании парк

мер монументальная, станковая и др. Выступаю-

посещало любое лицо,поэтому в правовом смысле

щая высказала предложение, что в рассматривае-

нельзя говорить, что парк был то открытым,то за-

мом деле речь идет о монументально-декоратив-

крытым.

ной скульптуре, которая включает в себя убранст-

Выступающая

выразила свою

солидарность

во архитектурного сооружения и садово-парковых

с позицией Э.П. Гаврилова, высказанной в Коммен-

комплексов. Поскольку скульптура может исполь-

тариях к части IV ГК РФ: под термином «постоян-

зоваться как в составе произведений архитектуры,

но» следует понимать разумно продолжительный

так и в парках, то правила статьи 1276 ГК РФ дей-

срок, например, периодическое экспонирование

ствуют в обоих случаях. Место размещения скуль-

в открытой экспозиции музея картины или дру-

птуры юридического значения не имеет. Садо-

гих экспонатов музея; место, открытое для свобод-

во-парковым искусством является творчество по

ного посещения, – это место, которое может посе-

созданию озеленяемых участков местности с ис-

тить любое лицо независимо от того, необходимо

пользованием живого, растительного, постоянно

ли за это платить. Наконец, по четвертому вопросу

меняющегося материала. Такое творчество объе-

Е.А. Войниканис указала, что, как и в случае с про-

диняет элементы природы и объекты, созданные

изведением садово-паркового искусства, принци-

людьми, т. е. включает в себя подбор растений,

пиальное значение имеет то, как именно связаны

размещение их в сочетании с архитектурными со-

скульптура и архитектурное произведение. Если

оружениями, водоемами, дорогами, скульптурой,

скульптура входит в состав архитектурного произ-

в том числе посадку растений и уход за ними. Не-

ведения, то она имеет подчиненный статус, фак-

редко произведения садово-паркового искусства

тически следует судьбе произведения архитектуры

называются комплексами.

(т. е. подлежит применению пункт 2 статьи 1276 ГК

По мнению Н.Г. Валеевой, произведения са-

РФ), например квадрига Аполлона на здании Боль-

дово-паркового искусства можно с определен-

254

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

228. ПРОТОКОЛ № 21

239. ПРОТОКОЛ № 22

270.

ПРОТОКОЛ№23

ной долей условности отнести к сложным объек-

его ограничения. Как было уже сказано, любое ог-

там, которым посвящена статья 1240 ГК РФ, так

раничение должно быть четко обозначено и не до-

как они объединяют несколько результатов интел-

пускает расширительного толкования.

лектуальной деятельности. В соответствии со ста-

Свою точку зрения по третьему и четвертому

тьей 1240 ГК РФ вопрос о правообладателе опре-

вопросам высказал К.В. Всеволожский. Он отме-

деляется на договорной основе. При этом в статье

тил, что в 2005 году вопрос о понятии «место, от-

1294 ГК РФ, посвященной произведениям садово-

крытое для свободного посещения» обсуждался

паркового искусства, указан точно такой же под-

на рабочей группе,когда готовился проект закона

ход. Однако согласно статье 1240 ГК РФ перечень

о рекламе. Тогда почти единогласно было приня-

видов сложных объектов закрытый и произведе-

то, что данное понятие означает место, реализа-

ния садово-паркового искусства там не названы.

ция доступа к которому определяется волей по-

Н.Г. Валеева считает, что по аналогии положения

сетителя, а не владельца этого места. Посещение

статьи 1240 ГК РФ могут быть применены и к про-

такого места может осуществляться свободно,

изведениям садово-паркового искусства, так как

оно может производиться на основании публич-

статья 1294 Кодекса не дает ответы на более част-

ного договора, отказаться от заключения и ис-

ные вопросы, в том числе указанные в модельном

полнения которого владелец не вправе. При этом

деле. В случае такого применения могут быть раз-

время, оплата и иные условия посещения могут

ные варианты: договоры отчуждения, лицензион-

определяться таким договором, что совершенно

ный договор, о чем-то ином стороны могут дого-

не исключает отнесения такого места к месту, от-

вориться,т.е.все отдано на волю сторон.Эта гипо-

крытому для свободного посещения. Что касает-

теза, с точки зрения выступающей, позволяет от-

ся понятия постоянного нахождения, К.В. Всево-

ветить и на второй вопрос модельного дела. Если

ложский пояснил, что это пребывание объекта в

согласно заключенному договору скульптура со-

подобном месте в течение всего времени, когда

хранила свою самостоятельность и была помеще-

к этому месту открыт свободный доступ, а не по-

на в месте, открытом для свободного посещения,

явление на определенный промежуток времени с

применяется пункт 1 статьи 1276 ГК РФ. Если же

явным намерением осуществить и затем прекра-

в соответствии с договором скульптура считалась

тить демонстрацию объекта. В связи с этим вы-

частью произведения садово-паркового искусства,

ступающий не согласился с высказанной В.О. Ка-

применяется пункт 2 статьи 1276 ГК РФ. При раз-

лятинымпозициейподанномувопросу.«Времен-

решении третьего вопроса выступающая поддер-

ность» самой выставки не исключает «постоянст-

жала мнение предыдущих участников заседания.

ва» нахождения на этой выставке – именно как

По мнению Н.Г. Валеевой, действительно, «посто-

в «месте», в течение какого-то, пусть даже огра-

янно» – это не 24 часа в сутки. Те же самые парки

ниченного, времени «открытого для свободного

и скверы требуют закрытия для определенных це-

посещения» того или иного экспоната. Обсуждая

лей,в частности для проведения санитарной убор-

четвертый вопрос, К.В. Всеволожский указал, что

ки, весенней «просушки» и др. Вопрос о платно-

вопрос тут должен ставиться более широко, чем

сти входа можно решить посредством разъясне-

просто включенность одного произведения в со-

ния в пункте 93 Постановления № 10, согласно ко-

став другого. По его мнению, здесь могла бы при-

торому при публичном исполнении произведения

меняться по аналогии норма статьи 152.1 ГК РФ,

монополия правообладателя, а значит необходи-

поскольку невозможно предоставлять изображе-

мость получения его согласия, действует незави-

нию гражданина меньшую охрану, чем изобра-

симо от того, осуществляется публичное исполне-

жению произведения, созданного гражданином.

ние за плату либо она не требуется. Следователь-

Если фотография сделана при съемке, которая

но,платностьлибо ее отсутствие не могут быть ис-

проводилась в местах, открытых для свободного

пользованы для характеристики места, открытого

посещения, или на публичных мероприятиях, то

для свободного посещения.Статья 1276 ГК РФ–это

появление на ней произведения не должно рас-

одно из исключений из общего подхода к понима-

сматриваться как нарушение чьих-либо прав, за

нию природы исключительного права, это случай

исключением случаев, когда такое изображение

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

255

228. ПРОТОКОЛ № 21

239. ПРОТОКОЛ № 22

270.

ПРОТОКОЛ№23

являлось основным объектом, как это предусмот­

мятника, то это является особым случаем. В такой

рено в статье 152.1 ГК РФ.

ситуации правило будет то же самое, как если бы

Е.А. Павлова начала свое выступление с под-

произведение рассматривалось как таковое, по-

держки позиций Д.В. Мурзина и В.О. Калятина по

тому что постамент – лишь вспомогательный эле-

первому и четвертому вопросам. Она высказала

мент, который позволяет донести соответствую-

предположение, что при создании данной нор-

щую скульптуру до публики. Тут может быть соав-

мы могли преследоваться практические цели. Во-

торство или его можетне быть,это зависитоттого,

первых, во время съемки в кадр фотоаппарата мо-

как осуществлялось сооружение данного памятни-

гут попасть любые объекты парка или декоратив-

ка. Но этот вопрос не является важным. Главное,

ные элементы зданий, которые не будут основны-

в данном случае нельзя говорить о том, что скуль-

ми объектами в таких изображениях. Из-за этого

птура размещена на произведении архитектуры.

нельзя запретить гражданам фотографироваться

Это частный случай.

в парках, на улицах и показывать эти фотографии

В своем письменном заключении Е.М. Тил-

публике. В данном случае применимо положение

линг отметила,что скульптура может являться ча-

пункта 2 статьи 1276 ГК РФ. Если же предметом

стью садово-паркового искусства и при ее вхожде-

изображения становится сама скульптура, пусть

нии в общую садовопарковую композицию долж-

дажеонаразмещенавпарке,иликрупныйпланба-

на признаваться единым объектом с ней. Факт

рельефа на стене здания,то действует пункт 1 ста-

создания скульптуры специально для парка мо-

тьи 1276 ГК РФ. По мнению Е.А. Павловой, в этой

жет иметь доказательственное значение в поль-

статье ГК РФ заключена возможность применять

зу концепции единого объекта. Для разграниче-

ее к музеям,выставочным залам.С этойточки зре-

ния пункта 1 и пункта 2 статьи 1276 ГК РФ мож-

ния важна трактовка мест, в которых постоянно

но использовать концепцию «единого объекта».

находятся произведения. Все высказанные мне-

Если основным объектом фотографии является

ния исходят из того, что для мест, открытых для

скульптура в составе садово-парковой компози-

свободного посещения, неважно, взимается плата

ции, то следует применять пункт 2 статьи 1276 ГК

за вход или нет.Ключевым вопросом является сле-

РФ, если же основным объектом съемки является

дующий: могут ли лица по своему желанию туда

сама скульптура – пункт 1 статьи 1276 ГК РФ. По

попасть, и никто не может им в этом препятство-

мнению Е.М. Тиллинг, понятие «постоянное нахо-

вать, например, музей, парк или иное обществен-

ждение в месте,открытом для свободного посеще-

ное пространство. Другое дело, что в некоторых из

ния» следует толковать широко и понимать такое

них существуют часы работы, но это второстепен-

место, для доступа к которому не нужно получать

ный элемент. Что касается вопроса постоянного

индивидуальное разрешение вроде пропуска или

нахождения, Е.А. Павлова пояснила, что тут речь

согласия частного лица. Необходимость покупки

идет о разнице между постоянной экспозицией

билета к таким случаям не относится, так как их

или временной выставкой. В отношении послед-

может приобрести любое лицо (публичный дого-

ней могут быть установлены ограничения. Напри-

вор). Факт наличия рабочих часов также не должен

мер,специально привезенная из другого музея из-

выступать критерием для установления свобод-

вестная картина может экспонироваться на протя-

ного посещения. Наконец, Е.М. Тиллинг отметила,

жении короткого времени. В этом случае для му-

что при помещении на произведении архитекту-

зея или какого-либо учреждения предоставляется

ры скульптуры, как правило, здание и скульптура

возможность ввести ограничительные правила,

будут формировать единый образ.

в том числе запрет фотографирования этой кар-

Письменное мнение А.П. Сергеева заключа-

тины или разрешение съемки за плату. Когда речь

ется в следующем. Скульптура является самосто-

идет об обычной экспозиции музея, то это свиде-

ятельным произведением, даже если она создана

тельствует о постоянном размещении объекта. За-

специально для произведения садово-парково-

вершая выступление, Е.А. Павлова прокомменти-

го искусства, поэтому в случае ее использования

ровала четвертый вопрос. Она отметила, что если

применяется пункт 1 статьи 1276 ГК РФ. «Постоян-

в данном вопросе имеется в виду постамент па-

ное нахождение в месте,открытом для свободного

256

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

228. ПРОТОКОЛ № 21

239. ПРОТОКОЛ № 22

270.

ПРОТОКОЛ№23

посещения» – это любое место, которое открыто

добного характера (галереи,музейные комплексы,

для посещения, независимо от того, взимается ли

выставочные центры и т. п.), получают различную

за это плата, действует ли ограничение по време-

оценку в правоприменительной практике. Однако

ни и др.

назначение подобных организаций свидетельст-

Свою позицию по данному делу Д.В. Ива-

вует о том, что ограничение доступа в такие места

нова письменно изложила следующим образом.

будет противоречить цели их деятельности. Соот-

Произведение садово-паркового искусства может

ветственно, их также следует признавать места-

включать скульптуру как часть такого произведе-

ми, открытыми для свободного посещения. Плата

ния.Междутем не всегда скульптура,находящаяся

за вход, по-видимому, не является определяющим

в парке, будет частью произведения садово-пар-

признаком.

кового искусства.С точки зрения авторского права

В противном случае данное условие необхо-

произведение садово-паркового искусства пред-

димо было бы включить в соответствующую нор-

ставляет собой результат творческой деятельнос-

му, как это было сделано, например, в подпункте 6

ти. Автор такого произведения имеет общий за-

пункта 2 статьи 1330 ГК РФ.

мысел того, как должны выглядеть сад, парк, дру-

Обстоятельства третьего модельного дела

гая озеленяемая территория, и в этом замысле мо-

были изложены заместителем начальника отде-

жет непосредственно присутствовать скульптура.

ла обобщения судебной практики и статистики

Иными словами, скульптура специально создает-

Суда по интеллектуальным правам М.А Коль-

ся для произведения садово-паркового искусства.

здорф. В рамках данного дела истец обнаружил,

Нередки случаи, когда скульптура появляет-

что в кинотеатре осуществляется показ фильма,

ся позже, как по замыслу автора, так и по замыслу

в котором демонстрируется товар с принадлежа-

иного лица. В первом случае ситуация не отлича-

щими ему товарным знаком и общеизвестным

ется от предыдущей, поскольку автор может про-

товарным знаком. В целях сбора доказательств

должатьтворчески работать над своим произведе-

истец при публичном показе фильма осуществил

нием, внося в него изменения или дополнения. Во

запись отрывков фильма, в которых демонстри-

втором случае вмешательство другого лица втвор-

ровался товар. Он полагал, что показ фильма на-

ческий результат автора первоначального произ-

рушает его права на товарный знак.Маркируемая

ведения может также получить правовую оценку,

этим знаком продукция используется в фильме

но тут возникает другой вопрос: а именно как ква-

в качестве сюжетообразующего (рекламируемо-

лифицировать те изменения и дополнения в виде

го) объекта и не можетвосприниматься в качестве

скульптуры или иных элементов, которые вносит

реквизита.У зрителя может сформироваться впе-

другой автор в произведение садово-паркового

чатление, что создание кинофильма осуществля-

искусства. Ответ на вопрос о самостоятельности

лось при непосредственном участии истца и, как

скульптуры будет зависеть от того, какова была

следствие, истцом осуществлялась скрытая ре-

цель создания скульптуры. Если скульптура явля-

клама продукции, запрещенная законодательст-

ется частью указанного произведения, то в случае

вом о рекламе (часть 9 статьи 5 Федерального за-

ее использования, по мнению Д.В. Ивановой, при-

кона от 13.03.2006 № 38-ФЗ «О рекламе», далее

меняется пункт 2 статьи 1276 ГК РФ. Что касается

– Закон о рекламе). Согласия на использование

определения места, открытого для свободного по-

товарного знака истец кинотеатру не давал. От-

сещения,то это осуществляется в конкретном слу-

ветчик возражал по следующим доводам: 1) то-

чае индивидуально. Ряд случаев не вызывает сом-

вары, в отношении которых зарегистрирован то-

нений и, очевидно, не вызовет споров, например,

варный знак истца, и услуги ответчика по показу

улицы (и т. п.), магазины, парки отдыха, общест-

фильмов не являются однородными,в связи с чем

венныйтранспорт.Открытымидля свободного по-

отсутствуют вероятность их смешения и,следова-

сещения могут быть организации, оказывающие

тельно,нарушение прав натоварные знаки; 2) За-

услуги населению: банки, организации бытового

кон о рекламе не распространяется на упомина-

обслуживания. Как ни удивительно, музеи, а так-

ния о товаре, о средствах его индивидуализации,

же можно говорить и об иных учреждениях по-

об изготовителе или о продавце товара, которые

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

257

228. ПРОТОКОЛ №

21

239. ПРОТОКОЛ № 22

270.

ПРОТОКОЛ№23

органично интегрированы в произведения науки,

дят чужое произведение для целей последующего

литературы или искусства и сами по себе не явля-

обращения в суд.

ются сведениями рекламного характера (пункт 9

Далее М.А Кольздорф кратко озвучила пись-

части 2 статьи 2 Закона о рекламе), в данном слу-

менное мнение по поставленным вопросам чле-

чае товар истца использован для создания опре-

на НКС при СИП Б.А. МакДональда, основанное

деленного образа главного героя фильма; 3) то-

на американском праве. Как отмечает Б.А. Мак-

вар произведен и введен в оборот самим право-

Дональд, по общему правилу, появление в филь-

обладателем, поэтому действует принцип исчер-

ме маркированного товарным знаком продукта

пания прав (статья 1487 ГК РФ); 4) видеозапись

не является использованием товарного знака, за

не может быть принята в качестве допустимого

исключением двух случаев: 1) если демонстриру-

доказательства, поскольку осуществлена с нару-

емый в фильме товар или товарный знак не име-

шением закона (без согласия право­обладателя),

ет художественного отношения к основному про-

статья 1278 ГК РФ в данном случае неприменима,

изведению, т.е. он не интегрирован в сюжет это-

поскольку предполагает совершение соответству-

го фильма; 2) если товар или товарный знак име-

ющих действий органами власти, а не частными

ет художественное отношение к произведению,но

лицами. В связи с этим на обсуждение были вы-

при этом он вводит в заблуждение относительно

несены следующие вопросы.

источника происхождения товара или содержания

1. Являются

ли использованием

товарно-

произведения. Кроме того, применяется принцип

го знака по смыслу статьи 1484 ГК РФ создание

de minimis (от лат. – «Закон не заботится о мело-

и (или) показ фильма, в котором демонстрируется

чах»), иными словами, при малозначительном на-

товар с товарным знаком?

рушении ответственность не наступает. Что каса-

Зависит ли ответ на этот вопрос от того, яв-

ется вопроса применения статьи 1278 ГК РФ к дей-

ляется ли товар с товарным знаком сюжетообра-

ствиям истца по модельному делу, Б.А. МакДо-

зующим?

нальд отметил, что такое использование было бы

2. При каких условиях допустим показ в филь-

признано по американскому праву добросовест-

ме товаров с нанесенными на них товарными зна-

ным, и привел пример из практики американских

ками (в том числе общеизвестными), какие обсто-

судов, которые в одном из дел признали допусти-

ятельства должны учитываться?

мым использование произведения, когда пред-

3. Кто является лицом, которое в таком слу-

ставитель защиты копировал документы для по-

чае осуществляетиспользованиетоварного знака

следующей подготовки экспертного заключения

в фильме и в случае незаконного использования

к защите в процессе.Излагая критерии для оценки

(при незаконном использовании) несет ответ-

правомерности использования чужого товара или

ственность (продюсер, режиссер, телекомпания

товарного знака в рекламном ролике, Б.А. МакДо-

либо лицо, осуществляющее прокат кинофильма,

нальд отмечает, что в американском праве в отно-

и т. п.)?

шении товарных знаков признается два вида до-

4. Правомерны ли действия истца по воспро-

бросовестного использования: 1) классическое до-

изведению отрывков фильма при публичном по-

бросовестное использование – это случай, когда

казе фильма в кинотеатре? Имеет ли это значение

описательное обозначение используется не в ка-

для разрешения подобного спора?

честве товарного знака, а как описание товаров

5. Изменятсяли ответы на поставленные выше

и услуг ответчика; 2) номинативное добросовест-

вопросы, если товар демонстрировался не в филь-

ное использование – это использование чужого

ме, а в рекламе иных товаров третьего лица?

товарного знака для идентификации товаров или

М.А. Кольздорф добавила, что в отношении

услуг правообладателя товарного знака. Крите-

толкования статьи 1278 ГК РФ существуют две по-

рии номинативного добросовестного использова-

зиции: 1) эта норма применима только в тех слу-

ния можно обозначить следующим образом: 1) су-

чаях, если воспроизведение осуществляют право-

ществует ли реальная необходимость в использо-

применительные органы; 2) эта норма также под-

вании товарного знака для идентификации истца

лежит применению, когда иные лица воспроизво-

или его товара? 2) используется ли знак больше,

258

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023

228. ПРОТОКОЛ № 21

239. ПРОТОКОЛ № 22

270.

ПРОТОКОЛ№23

По мнению В.В. Старженецкого, ответ на тре-

чае признания использования товарного знака в

тий вопрос зависит от того, какие ответы были

качестве рекламы ответственность несут все, кто

даны на предыдущие вопросы. Если исходить из

вовлечен в процесс создания и показа рекламы.

того, что это не нарушение, вопрос решается сам

Что же касается четвертого вопроса, то, как заме-

собой. Если же применять широкий подход, тог-

тил Е.А.Ариевич,у истца нет никакой другой воз-

да можно сделать вывод о том, что нарушителя-

можности доказать наличие нарушения права на

ми считаются все перечисленные в вопросе лица.

товарный знак, кроме как зафиксировать фраг-

Но данный подход, как полагает В.В. Старженец-

менты этого фильма на камеру. Для разрешения

кий, является неправильным, необходимо при-

подобного спора это не имеет никакого значе-

держиваться либеральной концепции. По поводу

ния. По мнению Е.А. Ариевича, на пятый вопрос

четвертого вопроса выступающий отметил, что

уже был дан ответ, когда комментировались пре-

все же у ответчика нет права возражать против

дыдущие вопросы. Он добавил, что в случае ис-

использования этих отрывков в качестве доказа-

пользования

общеизвестного

знака действует

тельства. Над мотивировкой нужно подумать, но

специальная норма в отношении неоднородно-

для разрешения этого дела истец может исполь-

сти товаров, где стандартом доказывания являет-

зовать отрывки, поскольку это разумно и пра-

ся не сходство до степени смешения, а возмож-

вильно. Отвечая на пятый вопрос и резюмируя

ность ассоциаций с производителем товара. Вы-

свое выступление, В.В. Старженецкий указал, что

ступающий подчеркнул, что в случаях, подобных

здесь нужно применять разные нормы, в частно-

модельному делу, возникают и другие вопросы, в

сти, специальные нормы, в зависимости от того,

частности, принадлежит ли воспроизведенный в

что предусматривает Закон о рекламе в отноше-

фильме товар правообладателю. На самом деле,

нии свободы выражения, творчества и др. По-

может быть и так, что товар является контрафак-

скольку здесь нет привязки к статье 1484 ГК РФ,

тным. Иной случай – когда товар не подлежит по-

можно формировать гибкую судебную практику.

казу в рекламных роликах.Например,сегодня по-

Если опираться на специальные нормы,то можно

каз в рекламе сигарет ограничен, и в связи с этим

решить эту коллизию.

у правообладателя могут возникнуть проблемы с

В обсуждение вступил Е.А. Ариевич. Ком-

точки зрения рекламного или антимонопольного

ментируя первый вопрос, он отметил, что «сю-

законодательства.

жетообразующий» – это ненормативное поня-

Свою точку зрения высказал В.О. Калятин,

тие. Е.А. Ариевич поддержал позицию К.В. Всево-

отмечая, что никогда использование товарно-

ложского в том, что в данном случае применимо

го знака в художественном произведении, в том

определение из Закона о рекламе об интегриро-

числе в фильме, не будет являться его исполь-

ванности произведения, но ответом на этот во-

зованием в смысле законодательства об интел-

прос на самом деле являются фактические обсто-

лектуальной собственности. Это может быть на-

ятельства. На месте истца выступающий провел

рушением законодательства о рекламе. Как по-

бы социологический опрос и оценил бы восприя-

яснил В.О. Калятин, когда создается художе-

тие зрителей-потребителей. В случае ответов ре-

ственное произведение, то внутри его можно

спондентов о том,что появление товарного знака

создать любой мир, с любыми условиями, с лю-

в фильме ими воспринимается как реклама, мож-

быми героями, которые будет действовать по ус-

но применить статью 1484 ГК РФ: в данной статье

мотрению автора произведения. Согласно это-

Кодекса реклама обозначена в качестве самосто-

му условному миру герои могут каждую секун-

ятельного способа использования товарного зна-

ду повторять, что определенный производитель

ка, соответственно, можно сделать вывод о пра-

самый лучший, и будет совершенно неправиль-

вонарушении. По второму вопросу Е.А. Ариевич

но за это привлекать автора к ответственности.

высказал такое мнение, что показ в фильме то-

В.О. Калятин указал, что ситуация изменится,

варов с товарными знаками допустим, когда по-

если вопрос касается рекламного ролика това-

следние интегрированы в произведение. По тре-

ров другого лица. В таком случае это будет при-

тьему вопросу выступающий ответил, что в слу-

знано как использование товарного знака в ре-

260

Приложениекюбилейномувыпуску/№2(40)Июнь2023