- •Фгбоу впо тюменский
- •Оглавление
- •Часть I. История юридической науки
- •Глава 1. Понятие науки
- •§1. Наука как форма познания
- •1.2. Наука как форма культуры
- •§3. Наука как социальный институт
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 2. Генезис юридической науки.
- •§1. Периодизация истории формирования научной рациональности
- •§2. Ростки юридической науки в культуре Древневосточных цивилизаций
- •§3. Юридическая мысль в культуре Древней Греции
- •§4. Наука о праве в Древнем Риме
- •§5. Юридический рационализм Средневековья
- •§6. Юридическая рациональность в культуре Возрождения
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 3. История юридической науки
- •§1. Основные модели историографии науки
- •§2. Основные этапы развития и основные исторические формы научной рациональности
- •§3. Классический этап развития юридической науки
- •§4. Неклассический этап развития юридической науки
- •§5. Постнеклассический этап развития юридической науки
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Часть II. Методология юридической науки
- •Глава 4. Структура научного познания
- •§1. Основные элементы научного познания
- •Научная картина мира как схема и образ мира исторически изменчива, как исторически изменчиво знание об объекте научного исследования.
- •§2. Этапы научного познания
- •§3. Методология научного познания: философские, общелогические, общенаучные методы исследования
- •§5. Функции научного метода
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 5. Герменевтика как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы герменевтики как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Герменевтика в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая герменевтика
- •§2. Исторически сложившиеся формы натурализма
- •§3. Юридический натурализм
- •Вопросы для самопроверки
- •§2. Аксиология в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая аксиология
- •§2. Прагматизм в истории методологической мысли
- •§3. Юридический прагматизм
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава IX. Феноменология как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы феноменологии как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Феноменологии в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая феноменология
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 10. Позитивизм, неопозитивизм, постпозитивизм как парадигмы юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы позитивизма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Позитивизм в истории методологической мысли
- •§3. Юридический позитивизм
- •§4. Основные идеи и принципы неопозитивизма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§5. Неопозитивизм в истории методологической мысли
- •§6. Юридический неопозитивизм
- •§7. Основные идеи и принципы постпозитивизма как парадигмы социально-гуманитарного познания
- •§8. Постпозитивизм в истории методологической мысли
- •§9. Юридический постпозитивизм
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 11. Структурализм и постструктурализм (постмодернизм) как парадигмы юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы структурализма как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Основные идеи и принципы постструктурализма (постмодернизма) как методологии социально-гуманитарного познания
- •§3. Структурализм и постструктурализм в истории методологической мысли
- •§4. Юридический структурализм и постструктурализм- постмодернизм
- •§2. Структурный функционализм в истории методологической мысли
- •§3. Структурный функционализм в юриспруденции
- •§2. Культурно-исторический (цивилизационный) подход в истории методологической мысли
- •§3. Культурно-исторический (цивилизационный подход)
- •Вопросы для самопроверки
- •§2. Эволюционизм в истории методологической мысли
- •§3. Эволюционизм в юриспруденции
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Глава 15. Синергетика как парадигма юридических исследований
- •§1. Основные идеи и принципы синергетики как методологии социально-гуманитарного познания
- •§2. Синергетика в истории методологической мысли
- •§3. Юридическая синергетика
- •Вопросы для самопроверки
- •Примечания
- •Заключение
- •Задания для контроля Тесты для самоконтроля
- •Ключи к тестам для самоконтроля
- •Вопросы к зачету:
- •Глоссарий
- •Список литературы Основная
- •Дополнительная
Вопросы для самопроверки
1. В рамках какой правовой школы актуализируется культурно-исторический подход?
2. Каково отношение Г. Гуго к концепции естественного права и общественного договора и почему?
3. Почему Ф.К. Савиньи выступил против кодификации права в Германии?
4. Какие исторически складывающиеся виды права выделяет Г.Ф. Пухта?
5. В чем слабые стороны культурно-исторического подхода?
6. В чем вы видите различия и сходства методологии О. Шпенглера и А.Дж. Тойнби?
Примечания
1. Данилевский Н.Я. Россия и Европа. - М., 1991. – С. 124
2. Там же.- С. 120.
3. Там же.- С. 106
4. Там же.- С. 109.
5. Там же.- С. 91-92.
6. Там же.- С. 509.
7. См.: Шпенглер О. Закат Европы. Очерки мировой истории. Т.1. Гештальт и действительность. - М., 1993.- С. 259
8. Там же.- С. 271
9. Тойнби А. Дж. Цивилизация перед судом истории. - СПб., 1995.- С.32.
ГЛАВА 14. ЭВОЛЮЦИОНИЗМ ФОРМАЦИОННЫЙ ПОДХОД
КАК ПАРАДИГМЫ ЮРИДИЧЕСКИХ ИССЛЕДОВАНИЙ
§1. Основные идеи и принципы эволюционизма как методологии социально-гуманитарного познания
Эволюционизм – (лат. evolution – развертывание) методологический подход, в рамках которого культура, социальная организация, мышление человека рассматриваются как формы адаптации к окружающей природной и социокультурной среде, при этом акцент делается на изучении развития этих форм, выявлении его стадий и на этой основе выведении его закономерностей. В основании эволюционизма лежит идея единства человеческого рода и единообразия развития культур, обществ. Классический эволюционизм в целом оперирует однолинейными моделями развития, которое представляется как униформное движение от простого к сложному, от несовершенного к совершенному посредством прохождения одинаковых для разных народов стадий. Соответственно, классики эволюционного подхода были сторонниками принципов социального и культурного монизма, прогрессизма и исторического оптимизма.
Рассмотрим основные принципы и исследовательские процедуры эволюционного подхода:
Исходный принцип эволюционизма – принцип монокультурализма. В рамках эволюционисткой парадигмы культура рассматривается как совокупность форм адаптации людей, организованных в сообщества к природному окружению. Ключевой эволюционистской идеей является идея видового психического единства человечества как предпосылки культурного единства. Эволюционисты исходят из представления о том, что психика человека одинакова во все времена и повсюду. Поскольку именно психика обусловливает реакции человека на условия существования, то культура как форма адаптации человека к этим условиям едина. В эволюционистском контексте сходства культурных черт объясняется подобием жизненных условий. Такое понимание базируется на эволюционной модели Дарвина который с помощью концепции естественного отбора придал объективный статус интерпретации изменений, происходящих при взаимодействии организмов с окружением.
Эволюционизм квалифицирует эволюцию как всеобщий последовательный процесс необратимых изменений, протекающих в природе, обществе, культуре, связанный с усложнением и дифференциацией социокультурной жизни. Эволюция человека, общества, культуры квалифицируется как процесс, обусловленный действием механизмов адаптации человека к окружению, имеющим как биологическую, так и культурную форму. При этом утверждается, что эволюция может осуществляться в рамках установившейся культуры или общества или вести к радикальным сдвигам. Классический эволюционизм понимает эволюцию, прежде всего как эволюцию видов – элементов или форм культуры. Одной из ключевых для классического эволюционизма является идея стадиальности развития культуры и общества, понимаемой как процесс усовершенствования видов или элементов культуры. Классической считается стадиальная модель: «дикость - варварство - цивилизация», - как обязательная, закономерная для всех культур. Реконструкция процесса социокультурной эволюции осуществляется при помощи сравнительного метода как адекватного средства, с помощью которого можно заполнить пробелы эволюции культуры.
Классический эволюционизм содержит идею прогрессивного развития культуры, понимаемого как процесс усовершенствования видов или элементов культуры, как движение от низшего к высшему, от худшего к лучшему. Эволюционизмом допускаются возможности ретрогрессии или статики, однако признается доминирование эволюции над инволюцией. В его рамках бытует также представление о развитии как усложнении и дифференциации – расслоении исходного нерасчлененного элемента. Эволюционизм неотделим от представления о наличии объективных критериев для сравнения культур по степени сложности и по уровню развития. Среди этих критериев: технологическая оснащенность, энергетический потенциал, состояние агрикультуры, формы религии, типы социальной и политической организации и др. Еще одно важное положение эволюционизма – ускорение социокультурного развития. Эволюционисты полагают, что на ранних стадиях прогрессивные изменения осуществлялись крайне медленно. С течением времени темп изменений нарастает. Общества отличаются мерой своих возможностей к продолжению развития. Главным препятствием развития, в видении представителей эволюционистской парадигмы, является жесткость внутренней организации социума, которая может помешать заимствованию или выработке новых адаптационных приспособлений. Общество с более простой организацией может быть более расположено к развитию, чем общество со сложной, но жесткой структурой.
В рамках эволюционизма бытует представление о том, что социальные и культурные институты, созданные разными народами развиваются одинаково, последовательно сменяя друг друга. История рассматривается эволюционистами как последовательный и непрерывный процесс, стадии которого не возникают случайно, но развиваются из предыдущих стадий. Таким образом, эволюционизм базируется на идее детерминизма - всеобщей объективной закономерности и причинной обусловленности явлений общества, культуры, отражаемой в законах. Тем не менее, эволюционизм не приемлет жесткого детерминизма – в его рамках бытует, например, представление о том, что некоторые конкретные сообщества могут в своем развитии пропускать некоторые стадии. Такого рода исключение из правил способствовало сохранению эволюционной модели при наличии фактов, которые в нее не вписывались. Помимо этого, в анализе таких фактов использовалось понятие «пережитки», с помощью которого концептуализировались некоторые явления культуры, рассматриваемые как рудименты, оставшиеся от прошлых стадий. Заслуга эволюционистов – развенчание концепции «деградационизма», согласно которому динамика культуры есть регрессия от «золотого века»; а также концепции истории как череды уникальных событий, не поддающихся объединению в регулярные последовательности.
В качестве детерминант культурной и социальной эволюции, эволюционизм определяет: новые идеи (идеологический детерминизм), великих людей (антропологический детерминизм), расы (расовый детерминизм), экономику (экономический детерминизм) и др.
В русле эволюционизма сложились три типа эволюционных концепций: однолинейная, универсальная и многолинейная. Концепция однолинейной эволюции позиционирует эволюцию как униформное развитие общества и культуры, осуществляемое посредством прохождения тех или иных одинаковых для разных народов стадий. Концепция универсальной эволюции базируется на представлении, согласно которому на самом высоком уровне обобщения, предполагающем отвлечение от частностей и деталей развитие общества и культуры человечества универсально и прогрессивно. Концепция многолинейной эволюции основана на представлении о возможности множества равноценных путей социокультурного развития. Сторонники этой позиции не стремятся к установлению общих законов эволюции. Они ограничиваются изучением отдельных регионов и построением эмпирических обобщений относительно наблюдаемых исторических повторов и параллелизмов. Соответственно, эволюция не рассматривается как однолинейный процесс, а социальный и культурный прогресс представляется как расходящиеся, дробящиеся множественные процессы. Главный тезис, на который опирается концепции многолинейной эволюции: общества, находящиеся в разных условиях, развиваются по-разному.
Одним из эвристически ценных эволюционистских понятий является понятие «дифференциальная эволюция». Это понятие используется для обозначения такого явления как неодновременность – асинхронность развития различных социальных общностей. Согласно эволюционистской картине мира, в каждый данный период времени состояние человечества можно представить как совокупность обществ, находящихся на разных ступенях эволюции и развивающихся с разной скоростью.
Цель эволюционистского подхода – изучение развития культуры, социальной организации, мышления человека как форм адаптации человека к окружающей среде, выявление его стадий и на этой основе определение его закономерностей, с тем, чтобы обрести знание, которое может помочь совершенствованию социальной организации.
Основные исследовательские процедуры.
а) Поскольку в рамках эволюционизма эволюция рассматривается, прежде всего, как эволюция видов – элементов культуры, социальных институтов, то важнейшей процедурой эволюционистского метода является процедура классификация культурных и социальных явлений по видам и их расположение эволюционными рядами - от более простых к более сложным.
б) Поскольку в рамках эволюционизма эволюция есть также стадиальный процесс, понимаемой как процесс усовершенствования видов - элементов культуры, социальных институтов, то еще одной методологической процедурой является реконструкция стадий развития тех или иных элементов культуры, безотносительно к их принадлежности к той или иной этнической, локальной и т.п. культуре.
Таким образом, основной задачей исследователя – эволюциониста считается реконструкция процесса социокультурной эволюции. Однако восстановление генезиса культуры, социальной организации в его очевидности проблематично. Значительную помощь в этом вопросе давала концепция дифференциальной эволюции, согласно которой современные примитивные общества можно приравнять к ранним стадиям современных сложных продвинутых обществ. Однако, очевидно, что полное отождествление древних обществ с современными примитивными некорректно.
Специфика современного эволюционизма или неоэволюционизма определяется новым толкованием эволюции как необратимых изменений в культуре, связанных с организационным усложнением социокультурной жизни. Неоэволюционизм смыкается с теорией самоорганизации, синергетикой (см. гл. III, XV).
Ключевым понятием, вокруг которого выстраивается неоэволюционистский дискурс, является понятие «культурная единица». В качестве «культурных единиц» в неоэволюционизме фигурируют такие объекты эволюционного анализа как этносы, социокультурные группы, региональные, локальные культуры и т.д. «Культурная единица» в любой ее конкретизации рассматривается как экосоциокультурная система. Таким образом, особенностью неоэволюционизма является его апелляция к теории систем. Развитие экосоциокультурной системы представляется как результат взаимодействия трех подсистем: экологической, социальной и культурной. Важную роль в этом процессе играю позитивные и негативные обратные связи. Одной из особенностей неоэволюционизма является стремление примирить идеи культурного прогрессизма и культурного релятивизма. Это примирение осуществляется за счет введения понятий «общая эволюция» и «специфическая эволюция». «Специфическая эволюция» – осуществляется в результате приспособления той или иной социальной общности к конкретным условиям. «Общая эволюция» – последовательность широко распространяющихся в результате обмена адаптационных культурных форм. Понятия «общая эволюция» и «специфическая эволюция» коррелируют с понятиями «макроэволюция» и «микроэволюция».
Значительный раздел неоэволюционизма – теория модернизации. Под модернизацией понимается переход от традиционного аграрного общества к современному индустриальному. В рамках теории модернизации принято выделять различные типы модернизации: автохтонный, вторичный, догоняющий, точечный, анклавный и.т.д. Главная проблема – проблема адаптации традиционных обществ к модернизационным изменениям, проблема сохранения традиции и шире культурной самобытности на фоне модернизации. Один из путей решения этой проблемы – модернизация технологий и консервация традиционных ценностей.
Важнейшим аргументом против классического эволюционизма является идея «пределов роста». Под «пределами роста» понимаются пределы человеческого развития, обусловленные ограниченностью человеческих возможностей и внешними территориальными, ресурсными и т.д. ограничениями. Концепция «пределов роста» развивается международным научно-аналитическим сообществом ученых, называемым Римским клубом (основан в 1968 г.). Членами этого клуба было положено начало изучения «глобальных проблем». Организатор Римского клуба итальянский экономист, общественный деятель Аурелио Печчеи (1908-1984 гг. ) выдвинул идею, согласно которой наука и техника развиваются столь стремительно и губительно для природы, что им надо положить определенные и разумные «пределы роста». Печчеи констатировал, что судьбы всей экосистемы Земли зависят от принятия людьми «нового гуманизма», основными принципами которого являются любовь к справедливости, нетерпимость к насилию и принадлежность к единому человечеству. Главной целью современного общества, в видении сторонников идеологии «пределов роста» является не безудержный прогресс, но бытие в согласии с природой и самим собой, а также сохранение культурного наследия.