В качестве фактора нестабильности картелей – отсутствие правовой защиты соглашений (например, если бы нарушение контрактов было юридически безнаказанно).

Картели в современной России В силу юридического запрета официально картели в современной России не существуют. Однако практика разовых ценовых сговоров распространена весьма широко. Например, как на потребительском рынке периодически возникает дефицит то сливочного или подсолнечного масла, то бензина. И как потом эти товары вновь появляются с сильно повышенными ценами одновременно у всех продавцов. Чему напуганный пропажей нужного продукта покупатель, вопреки трезвой логике, только радуется. Нередко также функции, близкие к картельным, пытаются осуществлять на более постоянной основе разнообразные ассоциации: импортеров чая, производителей соков и т. д. В октябре 1998 г., например, Государственный антимонопольный комитет РФ провел расследование повышения цен на бензин членами Московской топливной ассоциации, объединяющей около 60 компаний  владельцев бензоколонок и контролирующей 8590% продаваемого в Москве бензина. Всего в 19982001 гг. против карателей было возбуждено 87 дел. Однако еще большие опасения вызывает в этом смысле будущее. Высокая концентрация производства, неумение завоевывать клиентов рыночными методами, сложившиеся в еще дореформенную эпоху тесные контакты всех предприятий основных отраслей и ряд других факторов благоприятствуют массовому возникновению картелей. Если развитие событий действительно пойдет по этому сценарию, экономике может быть нанесен крупный ущерб. Его предотвращение поэтому является важной задачей государственной экономической политики. Антикартельная правоприменительная практика в нашей стране отсутствует (Закон существует, но суды не рассматривают антикартельные дела).

Тем не менее картели в России при всех условиях еще долго будут реальностью.

Как уже отмечалось, искушение тайно нарушить картельное соглашение весьма велико. Особенно падки на это второстепенные фирмы, получающие от сговора далеко не наибольший выигрыш. Поэтому тактика использования внутренних противоречий картеля вполне может оказаться успешной. Предложение самому вступить в картель прежде всего ставит перед менеджером проблему нарушения закона. К отказу от участия в картеле часто толкает и анализ факторов неустойчивости картеля применительно к данному конкретному случаю. Неудачный картель - прямая дорога к ценовой войне. Оговоримся, что фирма порой может сотрудничать с конкурентами в ситуациях, которые балансируют на грани (но не за гранью) легальности. Чаще всего это относится к некоторым вариантам раздела рынков. Допустим, фирмы А и В производят по два товара каждая, причем товар №1 с меньшими издержками делает фирма А, а товар № 2 - фирма В. В этой ситуации ни один суд не осудит фирмы, если каждая из них откажется от выпуска менее конкурентоспособного товара и сосредоточится на том, который производит более эффективно. Точно также для территориального раздела рынка вовсе не обязательно обмениваться географическими картами с помеченными на них подконтрольными территориями. Часто каждая фирма просто не вторгается туда, где другая является признанным лидером. Отличить стремление к созданию картеля от простой экономической целесообразности в подобных случаях крайне трудно.

При всех условиях большая часть задач, которые фирма связывает с созданием картеля, может быть решена в рамках картелеподобной структуры рынка и без всяких конфликтов с законом.

Выбор оптимального объема производства картелем в принципе мало чем отличается от решения аналогичной задачи на многозаводской фирме. Существенная разница состоит лишь в том, что отдельные заводы, входящие в многозаводскую компанию, принадлежат единому собственнику, чего нельзя сказать об участниках картеля, которые являются независимыми фирмами. Это обстоятельство сказывается не столько на самой оптимизации производства, но и на последующем распределении прибылей. На рисунке 9.8 дана графическая интерпретация складывающейся ситуации.

Посмотрим сначала на рис. 9.8в, иллюстрирующий поведение картеля в целом. Он устанавливает общий объем производства в соответствии с правилом MC = MR, причем кривая предельных издержек картеля является результатом горизонтального суммирования кривых предельных издержек всех его участников (в нашем случае суммарная кривая картеля MC складывается из кривых двух фирм MC_A и MC_B). Пересечение кривых предельных издержек и предельных доходов задает оптимальный объем производства картеля Q_K. В соответствии с кривой спроса D такой объем можно реализовать по цене P_O.

Теперь избранный объем производства нужно распределить между участниками. В принципе, существует алгоритм распределения квот, дающий оптимальный для всего картеля результат при любом уровне спроса на его продукцию. Каждый участник должен выпускать товары в том объеме, при котором его предельные издержки будут равны максимизирующему прибыль уровню предельных издержек всего картеля. На рисунке 9.8 мы определили соответствующие объемы, проведя горизонтальную линию от точки равенства предельных издержек и доходов картеля (на графике помечена буквой К) до пересечения с кривыми предельных издержек каждой из фирм (точки A и B на рис. 9.8а и рис. 9.8б). А затем пометили соответствующие им уровни производства для каждого участника картеля (Q_A и Q_B).

Легко видеть, что участники выпустят ровно столько продукции, сколько нужно для выполнения правила MC = MR. Действительно, кривая предельных издержек картеля МС – это результат горизонтального суммирования кривых предельных издержек отдельных фирм. Следовательно, горизонтальная координата каждой точки кривой МС, в том числе точки K, равна сумме объемов выпуска отдельных фирм для данного уровня предельных издержек. То есть по определению

Q_A + Q_B = Q_K. В словесной форме это значит, что сумма выпуска участников картеля всегда будет равна оптимальному для картеля объему производства.

К тому же при таком способе распределения квот предельные издержки всех его участников и всего картеля равны, т.е. выполняется условие MC_A = MC_B = MC_K. Это значит, что описанный алгоритм распределения квот производства соответствует принципу равных предельных издержек и в силу этого обеспечивает минимальный уровень издержек для картеля в целом.

Если рассматривать картель как единое целое, описанная процедура идеальна, поскольку

- картель выпускает оптимальный с точки зрения максимизации прибыли объем продукции;

- распределение этого выпуска между участниками минимизирует издержки.

Дополнительные факторы, от которых зависит неустойчивость картеля - это отсутствие легальности картеля и правовой защиты.

54. Характеристика картелеподобной структуры рынка. Формы ценового лидерства.

Компромисс между нескоординированной олигополией и прямым сговором представляет собой картелеподобная структура рынка, или «игра по правилам». Фирмы не вступают друг с другом в соглашения, но подчиняют свое поведение определенным неписаным правилам. Такая политика, с одной стороны, позволяет избежать юридической ответственности, вытекающей из антикартельного законодательства. А с другой  уменьшить риск непредсказуемой реакции конкурентов, т. е. оградить себя от главной опасности, свойственной нескоординированной олигополии. «Игра по правилам» облегчает достижение олигополистического равновесия.

Основное содержание «правил поведения» - порядок установления цен. Механизм координации действий олигополистов включает три компонента:

Лидерство в ценах. Наиболее часто употребляемым приемом «игры по правилам» является лидерство в ценах.

Если 10 фирм одновременно объявили 10 цен на один и тот же товар, острая ценовая схватка стала неизбежной. Ведь каждая фирма (кроме одной) решала бы, как реагировать на более низкие цены конкурентов. Это принято называть проблемой «ответить или перебить», т.е. снизить цены до уровня наименьшей или опустить еще ниже. Фирма решит все- таки перебить цену. А значит, на новом уровне цен перед всеми вновь встала бы та же проблема. Это повторялось бы вновь и вновь до новых понижений цен. Такое развитие событий маловероятно. В самом деле, при схеме ценового лидерства принципиально возможны два варианта:

Оно состоит в том, что все крупные изменения цен сначала проводит одна фирма (обычно самая крупная), а затем они повторяются в близких размерах остальными компаниями. Ценовой лидер фактически единолично определяет цены (а значит, и объем производства) для всей отрасли, но делает это с таким расчетом, чтобы новые цены устроили и остальных. В случае удачи цены и объемы производства в отсутствии явного сговора окажутся такими, как если бы их устанавливал картель. Однако чаще они лишь примерно соответствуют этому уровню, что хуже оптимума, но много лучше опасностей ценовой войны.

Ведь если они будут невыгодны конкурентам, то те просто не последуют за лидером и у него будет возможность отменить их, не развязывая общеотраслевого конфликта (отрасль перейдет в опасное для всех участников состояние нескоординированной олигополии). Не случайно, поэтому лидер часто «прощупывает» отношение конкурентов, заранее предавая огласке размер предстоящего изменения и прислушиваясь к реакции других фирм.

Различают три вида ценового лидерства:

Барометрическое лидерство и (или) лидерство как замена сговора

Лидерство на основе низких издержек

Лидерство доминирующей фирмы.