Аристотель

Прежде чем я перейду к изложению представлений Аристотеля о бытии, остановимся на его понимании субстанции. Под ней философ понимает бытие вполне самобытное, существующее в самом себе. Субстанция не есть общее. Поэтому субстанцией, то есть бытием вполне самобытным, общее быть не может. Только единичное может удовлетворять этому условию, и именно оно у анализируемого философа является воплощением данной категории.

Учение Аристотеля о бытии может быть распределено по трём основным направлениям:

• об отношении между единичным и общим,

• об отношении между формой и материей,

• об отношении между движущим и движимым.

Лишь единичное, по Аристотелю, обладает реальностью, в то время как общее не может быть признано чем-то субстанциональным.

Другой вопрос касается отношений между формой и материей в пределах субстанции.

Понятие форма выступает у философа как в онтологическом, так и в гносеологическом смысле. С одной стороны, форма - это сущность предмета. Однако они не существуют вне отдельных вещей и в силу вечности мира никогда и не существовали независимо от конкретных вещей. С другой стороны, форма - это понятие о предмете, формулирующее самые существенные его особенности и характеризующееся единством, неизменностью, и т.д. Однако при этом форма есть общее, а реально только единичное. Поэтому для образования субстанции нужно присоединить ещё нечто. Это нечто есть материя.

О материи Аристотеля не может сложиться никакого определённого понятия, потому что она совершенно неопределённая основа, в сочетании с которым форма обретает реальность единичного бытия. Однако материя - это не только лишённость свойств, выражаемых в понятии, а то что материя «в возможности» обладает способностью принять любую предложенную ей форму. А форма есть действительность. Поэтому заложенная в материю цель достигнута лишь тогда, когда она приняла какую-либо форму.

Вводимая Аристотелем оппозиция возможность-действительность, позволяет разобраться с понятиями как первая и последняя материя. Взяв какой-нибудь конкретный предмет, например, медный шар, мы обнаружим в нём две его основных составляющих: форму - шаровидность и материю - медь. Медь в этом случае рассматривается философом как шар «в возможности». Однако всё та же медь может быть рассмотрена также и в качестве конкретного предмета. Из этого последует её расслоение на форму - медность и материю - огонь, воздух, вода и земля, согласно идущей от Эмпедокла. На этом уровне все четыре элемента могут быть восприняты как медь «в возможности», а также как самая непосредственная действительность огненной, воздушной, водяной и земляной стихий. Это и есть первая материя. «Она есть только «возможность», может стать какой угодно «действительностью». Первая материя есть источник возникновения всякой другой, которая определяется как последняя.

Третий вопрос касается таких коренных свойств мира как движение и изменение. У своих предшественников философ находит четыре варианта объяснения существования движения. Два из них соответствуют его собственной центральной оппозиции (форма - материя). Два оставшихся он сводит к формальной причине. Целевая причина может быть приравнена к формальной, так как для предметов естественной природы именно в обретении формы заключается смысл существования. Причина движения может быть также объяснена формально, поскольку действующая причина движения всегда предполагает некий план изменения, который по своей сути есть также некоторая форма.

Таким образом, согласно Аристотелю, движение вытекает из взаимоотношений формы и материи. Всякое движение предполагает наличие движущегося и движимого. Первое может быть только актуальным - формой, второе только потенциальным - материей. Форма действует на материю тем, что побуждает её двигаться навстречу действительности или оформлению. Материя же имеет влечение к форме как к благому и божественному. Поэтому там, где форма и материя соприкасаются, всегда возникает движение.