10912

По нормативу на одного нижегородца должно приходиться 16 кв. м озелененных территорий, однако до 2013 г. приходилось лишь 4,4 кв. м. В Нижнем Новгороде было всего 153 озелененных территорий общего поль- зования (ОТОП) общей площадью 5,5 млн. кв. м. Все резко изменилось весной, когда в областной Реестр озелененных территорий города было добавлено более 70 «вновь выявленных» объектов, и количество «зеленых метров» выросло до 15,4 кв. м на человека [4].

Поддержание нормативной площади ОТОП на территории города регулируется рядом механизмов, наиболее эффективным, на мой взгляд, является такой экономический механизм, как компенсационное озелене- ние. Оно выполняется застройщиками при сносе зеленых насаждений в ре- зультате строительства. Данный механизм регулируется Правилами прове- дения компенсационного озеленения и определения компенсационной стоимости зеленых насаждений в городе Нижнем Новгороде и Методики расчета компенсационной стоимости зеленых насаждений и компенсаци- онного озеленения. Однако в Методике расчета четко не регламентируется место посадки новых зеленых насаждений, взамен уничтоженных, что яв- ляется неоспоримым минусом данной Методики. Вследствие этого, зелё- ные насаждения, посаженные компенсационным путем, распределяются по городу неравномерно.

Всего за 2018 год застройщиками было посажено 1710 деревьев, 1585 кустарников и 6968 единиц живой изгороди.

В заключение хочется сказать, что озеленённые территории играют одну из важных ролей в формировании экологического каркаса террито- рии. Особенно, когда речь идёт о территории города. Озеленение выполня- ет не только эстетическую функцию, но и санитарно-гигиеническую и про- тивопожарную. Зелёные насаждения защищают территорию от ветра, ре- гулируют микроклимат, защищают от шума. Также учёными были выяв- лены фитонцидные свойства некоторых растений, таких как черемуха и сирень, которые довольно часто встречаются на городской территории. Данные свойства убивают бактерии дифтерии.

И конечно же, всем известная с детства основная и самая важная функция деревьев – преобразование углекислого газа в кислород. На дере- вьях, кустарниках и траве оседает около 72% взвешенных в воздухе частиц пыли и тонкодисперсных примесей, до 60% сернистого газа. Зелёные насаждения поглощают углекислый газ, выделяя при этом кислород, обес- печивая тем самым человека необходимыми для жизни веществами.

Таким образом, можно сделать вывод, что наличие и площадь озеле- нённых территорий в городе – основополагающий и жизненно важный фактор поддержания оптимального баланса между природой и антропо- генной деятельностью человека.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

440

1.Официальный сайт Департамента лесного хозяйства Нижегородской об- ласти [Электронный ресурс] – Режим доступа: https://deples.governmentnnov.ru.

2.Правила осуществления мероприятий по предупреждению распростра- нения вредных организмов (приказ Минприроды России № 470) [Элек- тронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

3.Деловой квартал Нижний Новгород [Электронный ресурс] – Режим до-

ступа: https://nn.dk.ru.

4.Приказ Минприроды России от 27.12.2011 N 613 (ред. от 17.03.2014) «Об утверждении Методических рекомендаций по разработке норм и пра- вил по благоустройству территорий муниципальных образований» [Элек-

тронный ресурс] – Режим доступа: http://www.consultant.ru.

ЕРЛЫГИНА А.С., магистрант кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии; КУЗНЕЦОВ М.Д., магистрант кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии; ПАТОВА М.А., д-р техн. наук, доцент кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно - строитель- ный университет», г. Нижний Новгород, Россия, asya_erlygina@mail.ru.

РАНЖИРОВАНИЕ И ПЛОТНОСТЬ ООПТ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗНАЧЕНИЯ

Особо охраняемые природные территории (ООПТ), полностью или частично изъятые из хозяйственного использования, имеют коллосальное значение для сохранения биологического и ландшафтного разнообразия как основы биосферы. Необходимо отметить, что Экологическая доктрина Российской Федерации определяет необходимость развития сети ООПТ и отмечает важность их создания.

Следует отметить, что наиболее ценные природные комплексы и объекты представлены именно в масштабах федеральной системы ООПТ, представленной в первую очередь государственными природными запо- ведниками, национальными парками и федеральными заказниками.

Система государственных природных заповедников России начала формироваться с 1916 года, национальных парков - значительно позже, с 1983 года. В таблице 1 представлены основные ООПТ федерального зна- чения РФ.

Таблица 1 – Основа системы ООПТ федерального значения

441

Таким образом, исходя из данных таблицы, отметим, что общая пло- щадь ООПТ федерального значения в России составляет 520146,1425 км2, что составляет 3,042% общей площади территории Российской Федерации.

В соответствии с действующим законодательством государственные природные заповедники и национальные парки имеют статус природо- охранных, научно-исследовательских и эколого-просветительских учре- ждений, что положительно способствует не только сохранению редких ви- дов и уникальных территорий, но и экологическому просвещению населе- ния.

Кроме того, в соответствии с п. 2 Постановления Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 ООПТ федерального значения организационно под- чинены Министерству природных ресурсов и экологии Российской Феде- рации. [3]

Согласно Генеральной схеме расселения на территории Российской федерации (основные положения), одобренная протокольным решением Правительством РФ от 15.12.1994 года общая площадь ООПТ в России должна составлять не менее 20% общей площади РФ. Однако, даже делая акцент на весь перечень ООПТ, следует заметить, что данный показатель, ещё не достигнут, не говоря уже о ООПТ федерального уровня. Рассмот- рим распределение, и плотность ООПТ федерального значения в разрезе федеральных округов. Так, на первое место по площади ООПТ занимает Сибирский ФО, а замыкает список – Северо-Кавказский ФО, однако, в со- отношении площади федеральных округов и площади ООПТ Северо- Кавказский регион на втором месте, после Сибирского ФО. Данные пред- ставлены в таблице 2.

Таблица 2 - Распределение и плотность ООПТ федерального значения в разрезе федеральных округов РФ

442

Следует отметить, что при рассмотрении распределения плотности ООПТ федерального значения в разрезе федеральных округов РФ, необхо- димо также рассмотреть плотность ООПТ в зависимости от субъектов Рос- сийской Федерации. Так, наибольший процент имеют следующие субъек- ты (Рисунок 1):

Республика Ингушетия (Северо-Кавказский ФО) – 19,139% Республика Северная Осетия – Алания (Северо-Кавказский ФО) -

14,318%

Архангельская область (Северо-Западный ФО) – 14,191% Приморский край (Дальневосточный ФО) – 13,295% Кабардино-Балкарская Республика (Северо-Кавказский ФО) –

12,390%

Наименьший процент:

Томская область (Сибирский ФО) – 0,0001% Новосибирская область и Омская область (Сибирский ФО) – 0,001% Чеченская Республика (Северо-Кавказский ФО) – 0,006% Республика Калмыкия (Южный ФО) – 0,008% Липецкая область (Центральный ФО) – 0,01%

Кроме того, следует отметить, что ООПТ федерального значения представлены не во всех регионах, например, Тульская область не имеет ООПТ федерального значения.

443

Рисунок 1 – Карта-схема распределения плотности ООПТ федерального значения по субъектам РФ

Таким образом, можно сделать вывод о том, что на лидирующей по- зиции по площади ООПТ федерального значения находится Северо- Кавказский ФО, а лидирующий субъект РФ - Республика Ингушетия (Се- веро-Кавказский ФО) – 19,139%. Однако, другие регионы сильно отстают и необходимо увеличить количество ООПТ.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

1.Российская Федерация. Законы. Об особо охраняемых природных территориях: федер.закон : [принят Гос. Думой 15 февраля 1995 г.]: М. :

Эксмо, 2017. – 48 с

2.Распоряжение Правительства РФ от 31.08.2002 N 1225-р «Об Эко- логической доктрине Российской Федерации».

3.Постановление Правительства РФ от 29.05.2008 № 404 (в ред. По- становлений Правительства РФ от 17.01.2015 № 19) «О Министерстве природных ресурсов и экологии Российской Федерации».

444

4. Т.В. Архипенко Проблемы рекреационного использования особо охраняемых природных территорий [Текст] Архипенко Т.В. // Туризм. – 2000. С. 8-12.

ИВАНОВ А.В., доцент кафедры водоснабжения, водоотведения, инженерной экологии и химии,

ВОЛКОВА Е.М., доцент кафедры стандартизации, метрологии и управления в технических системах

ФГБОУ ВО "Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет", Нижний Новгород, Россия alexanderivanov52@yandex.ru

КОНЦЕПЦИЯ ИНТЕГРИРОВАННОЙ ОЦЕНКИ ПРИРОДНЫХ И КУЛЬТУРНЫХ ЛАНДШАФТОВ НИЖНЕГО НОВГОРОДА

1. Цель работы и обоснование необходимости создания Концепции

Современные подходы к оценке городской среды основаны на ре- зультатах узкоотраслевого анализа, не содержат эффективных инструмен- тов интеграции расчлененной плоти городов в единое целое, потому они плохо годятся для анализа быстро меняющихся структур и потребностей жителей [1]. Как проекты, так и инструменты проектирования городов ча- сто устаревают к моменту начала их воплощения в жизнь. Такие докумен- ты, как генеральный план или правила землепользования и застройки в ре- альности оказываются тормозами в инновационном развитии городской среды. При этом они не способны выполнить и консервативную функцию сохранения природного и культурного наследия региона. В результате процесс быстрой деградации и коллапса оказывается реальной угрозой для устойчивого развития городов.

Нижний Новгород - объект, требующий нового взгляда на имеющие- ся проблемы, который за последние 25 лет оказался на первом месте в ми- ре среди городов-миллионников по убыли населения, связанной главным образом с миграционным оттоком креативных групп жителей в Санкт- Петербург, Москву и за пределы России. Поэтому необходимо разработать целостный подход для оценки различных составляющих динамично меня- ющейся городской среды, в которой идентификация изменений так же важна, как и комплексный взгляд на данную проблему. При оценке исклю- чено механическое объединение отраслевых показателей, критерии изна- чально должны включать как традиционные маркеры благоприятности среды, так и интегрированные, динамично меняющиеся, отражающие со- стояние городов в рамках их агломераций, а также удовлетворенность по- требителей - проживающих в них жителей в процессе их развития.

445

В юбилейном докладе Римского клуба [1], который концептуально опирается на работы Фритьофа Капры [2], в качестве серьезной угрозы устойчивому развитию человечества рассматривается всеобщее стремле- ние к редукционизму, сведению целостной картины мира к упрощенным безжизненным механистическим моделям, порожденным глубоко укоре- нившимся корпоративным сознанием. Между тем, современная наука дает немало возможностей уйти от этой опасности и перейти к формированию целостной системы оценки, в которую в равной степени будут включены как характеристики состояния исследуемого объекта и процессов изменчи- вости, так и целостные отображения меняющегося образа города. Именно этому и посвящена данная работа

2.Научная и методологическая основа концепции интегрированной оценки ландшафтов

Научной основой концепции является объединение мультидисци- плинарных количественных и качественных характеристик ландшафта, предназначенных для описания его пространственной и временной измен- чивости [3-5]. Мультидисциплинарность означает, что включаются не- сколько шкал временной изменчивости. Характерные периоды геологиче- ской изменчивости лежат в диапазоне от тысяч до сотен миллионов лет. Экологические характеристики характеризуются временем от 10 до 10000 лет. Социальная составляющая включает процессы с периодом от года до тысячи лет. Такими же временными характеристиками по порядку величи- ны обладают архитектурные и градостроительные особенности ландшафта. Пространственные характеристики городского ландшафта могут включать уникальные и особенные архитектурные объекты, исторические кварталы природные элементы ландшафта: урочища, пойменные луга, парки и ле- сопарки. Объединенные общностью принадлежности к одной водосборной территории соседние ландшафты образуют мозаичные структуры разме- ром от десятков до тысяч квадратных километров. Таким образом, на ос- нове представления элементов ландшафта, и взаимосвязей между ними с учетом их места в бассейновой системе реализуется ландшафтно- бассейновый подход. Однако этот подход обретает душу и осмысленность, если в него включаются объекты и процессы масштаба человека. Для от- ражения уникальной специфики каждого объекта исследования мульти- дисциплинарная оценка должна содержать элементы ситуационного ана- лиза.

3.Оценка природного ландшафта и ландшафтно-бассейновых систем в городах

Качество природного ландшафта городов оценивается в современ- ных условиях средствами экологического, социально-гигиенического и со- циального мониторинга, а также с помощью систем экологического и гид- рометеорологического онлайн мониторинга. Это дает недостижимую ра- нее детализацию информации в пространстве и во времени, что позволяет

446

с высокой точностью оценить степень благоприятности среды и сравнить

еес критериями соответствия целям устойчивого развития.

4.Культурно-исторический, архитектурно-градостроительный подход к оценке формирования городской среды

Целостное представление об исторических городах России начало формироваться в дореволюционный период, начиная со съезда зодчих в 2011 г. [6]. К идее комплексного развития архитектурной среды в нашей стране вернулись после Второй мировой войны, когда появился список ис- торических поселений СССР, а к 1990 году в него вошло более 400 горо- дов. СССР ратифицировал Конвенцию «Об охране Всемирного культурно- го и природного наследия» [7], регламентировавшую защиту и сохранение городов, исторических центров, улиц с самобытными ценностями. Исто- рические города России оправданно рассматривать как феноменальную составляющую национального культурного достояния [8].

Архитектурный облик исторического города формируют связанные воедино природные компоненты, планировочная структура, транспортные особенности, акцентные здания и сооружения. Все это реализуется и отра- жается на функциональном, композиционном и художественном облике его улиц. Внешний вид улиц является результатом, завершенной формой существования системы архитектурно-градостроительной деятельности по его созданию на определенном временном этапе.

5.Формирования городской среды Нижнего Новгорода

На гравюре XVII в. (рис. 1) очевидна гармоничная взаимосвязь эле- ментов природного и антропогенного ландшафта волжской панорамы Нижнего Новгорода, ярусная композиция метроритмических силуэтов ан- самблей кремля, храмов и малоэтажной застройки Верхнего и Нижнего по- садов на улицах-тропах. Сохранение этого единства и является золотой нитью, обеспечивающей эффективность и эстетическую ценность среды.

Рисунок 1 - Нижний Новгород. Рисунок XVII в. А. Олеария [9]

Нижний Новгород с начала XVIII века является яркой доминантой Верхнего Поволжья на границе со Средним Поволжьем [10]. На основе сравнения исторического и современного облика улиц Нижнего Новгорода становятся заметными трансформации морфотипов застройки, к которым относятся: реконструкция зданий за счет включения их в новый объем; их

447

надстройка, постепенная обстройка; ликвидация доминант – снос культо- вых построек, возведение на их месте протяженных зданий 1950-х годов; использование исторических морфотипов зданий в современной застройке. Благодаря комплексному подходу к реконструкции исторической среды, воссозданию утраченных памятников сегодня идет возрождение преем- ственности традиций архитектурного облика улиц Нижнего Новгорода

[11].

6.Результаты и выводы

Таким образом, с учетом историко-архитектурного осмысления культурного ландшафта Нижнего Новгорода, его оценки средствами эко- логического, социального, гидрометеорологического онлайн мониторинга формируется окно возможностей для перспективной трансформации его среды, как города удобного для жизни с бережным отношением к истори- ческому наследию материального и нематериального характера. Этому поможет предложенная концепция интегрированной оценки природных и культурных ландшафтов, включающая мультикомпоненую систему эколо- гического, социально-гигиенического, архитектурно-градостроительного, историко-культурного анализа городской среды. Использование современ- ных методов и достижений в анализе экологической и градостроительной информации открывает новые возможности для обоснования управленче- ских решений, обеспечивающих как сохранение исторической среды, так и высоко конкурентное инновационное развитие Нижнего Новгорода.

БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЙ СПИСОК

7.Ernst Ulrich von Weizsäcker & Anders Wijkman. Come On! Capitalism, Short-termism, Population and the Destruction of the Planet /Ernst Ulrich von Weizsäcker & Anders Wijkman.//A Report to the Club of Rome by Ernst von Weizsäcker and Anders Wijkman, co-authors in cooperation with 34 more Members of the Club of Rome prepared for the Club of Rome’s 50th Anniversary in 2018. Springer, 232 p.

8.F. Capra THE SYSTEMS VIEW OF LIFE A UNIFYING CONCEPTION OF MIND, MATTER, AND LIFE /Fritjof Capra/Cosmos and History: The Journal of Natural and Social Philosophy, vol. 11, no. 2, 2015.

9.A. Ivanov. UNDERSTANDING OF GENUINE NIZHNY NOVGOROD VIA RESEARCH, DESIGN, EDUCATION AND BETTER HERITAGE MANAGEMENT /A. Ivanov, T. Vinogradova, E. Volkova // 21st General Assembly of the International Experts “Heritage As A Builder Of Peace”. Abstract book, Florence 1,2,3 March 2019, p.53.

10.Иванов А.В. УЧЕТ ЭКОЛОГО-ЭКОНОМИЧЕСКОЙ ОЦЕНКИ ТЕР- РИТОРИЙ //Использование и охрана природных ресурсов в России. 2006.

№ 6 (90). С. 130-139.

448

11.Иванов А.В. РЕГИОНАЛЬНЫЙ ЭКОЛОГИЧЕСКИЙ МОНИТО- РИНГ ЭПОХИ ИНТЕРНЕТА ВЕЩЕЙ /Иванов А.В.// Управление техно-

сферой. 2018. Т. 1. № 2. С. 165-184.

12.Карпович, В. С. О сохранении художественного облика городов / В. С. Карпович //Труды IV съезда русских зодчих. СПб, 1911. С. 114.

13.Roman A. The International Charter of Historic Towns and Urban Areas // Ciudades Historicas. Revista Cientifico ICOMOS,2. CIVVIH y ICOMOS/ Espanol, Santiago de Compostela, 1993. P. 179-183.

14.Крогиус, В.Р. Исторические города России как феномен ее культур- ного наследия /В.Р. Крогиус– М.: Прогресс- Традиция, 2009. 312 с.

15.Олеарий, А. Описание путешествия в Московию/ А. Олеарий, пер. с нем. А. М. Ловягина. - Смоленск: Русич, 2003. 480 с. С.307.

16.Батюта, Е.М. Особенности формирования архитектурного облика исторических улиц Нижнего Новгорода: монография /Е.М. Батюта. - Н.

Новгород, 2010. 232 с.

17.Волкова, Е. М. Влияние градостроительных регламентаций на фор- мирование архитектурного облика улиц Нижнего Новгорода / Е. М. Вол- кова //Приволжский научный журнал. 2018. №4 (48). С. 151-160

КИРЕЕВА Т. В., канд. филос. н., доцент, доцент кафедры ландшафтной архитектуры и садово-паркового строительства

ФГБОУ ВО «Нижегородский государственный архитектурно- строительный университет», г. Нижний Новгород, Россия, tkireeva2005@yandex.ru

НОВЫЕ ПЕРСПЕКТИВНЫЕ ЗОНЫ ПРИБРЕЖНОЙ ГОРОДСКОЙ РЕКРЕАЦИИ НИЖНЕГО НОВГОРОДА

Большинство крупных промышленных городов России, в результате активного экономического развития, практически лишились возможности создания новых парков и внутригородских зеленых зон рекреации. Поиск новых территорий идет исключительно за счет бросовых, неудобных и подтопляемых территорий. В ближайшее время ландшафтным архитекто- рам предстоит осваивать овраги, места бывших свалок и промышленных территорий, прибрежные, подтопляемые территории, - и это будет новый этап развития города и ландшафтной архитектуры, в чем и заключается новизна и актуальность предлагаемой к рассмотрению темы.

Нижний Новгород, располагаясь на слиянии двух великих рек Волги и Оки имеет в своем потенциале значительные площади прибрежных тер- риторий, но которые еще мало используются для полноценной рекреации, как зеленой территории с функциями отдыха на берегу реки: купание, принятие солнечных ванн, тихого отдыха под сенью деревьев, активного

449