книги / Эффективный PR-текст форма и содержание

В подобных случаях следует говорить о фоносемантике - значении звуков. На этом разделе стоит остановиться подроб­ нее, поскольку,

•во-первых, фоносемантика - достаточно молодая наука,

•во вторых, вокруг нее много спекулятивных построе­ ний, особенно в Интернете,

•в-третьих, это раздел лингвистики, о котором все гово­ рят, но мало что знают даже лингвисты, которые не специали­ зируются в данной области.

Интересно, что специалисты по рекламе и PR весьма осто­ рожно высказываются по этому поводу, что показывает их по­ нимание сложности данной проблемы, хотя решается она со времен древних греков, как минимум.

3.1.Фоносемантика в Интернете

Оросте популярности фоносемантики говорит большое количество ссылок в Интернете. Русские сайты предлагают не только материалы научных конференций по фоносемантике, но

иразного рода имитации научных работ, опирающихся на классические фоносемантические труды.

Наибольшее число отсылок приходится на исследования А.П. Журавлева178. Так, можно найти ссылку на работу с гром­ ко-научным названием «Теория компьютерного фоносеманти­ ческого анализа», где по методике А.П. Журавлева проводится анализ интернетных ников179 Известна также компьютерная программа, основанная также на методике А.П. Журавлева, так называемая «igName 0.3 Справочник. Имена: Происхождение, значение. Число имени. Психоэмоциональное восприятие име­ ни». Но существует эта программа под авторским знаком: © IGOR Kisselev. 1999.

178 Журавлев А. П. Звук и смысл. - М., 1981.

http://rdv.newmail.ru/teor.htm

Материалы, размешенные в пространстве Рунета, наиболее часто обращаются к фоносемантике художественного текста, к явлению синестезии, а также к психолингвистической фоно­ семантике180. На сайте Speaking In Tongues можно найти иссле­ дование в рамках графофоносемантики181, также опирающееся на его методику.

Широко известны программы DIATONE («Экспертиза тек­ стов внушения»; разработчик И.Ю. Черепанова) и VAAL (раз­ работчики В.И. Шалак, В.П. Белянин и др.), которые предла­ гают широкий спектр услуг в различных сферах воздействия на подсознание:

•составление текстов с заранее заданными характери­ стиками на потенциальную аудиторию;

•создание эмоционального имиджа политика и бизнес­

мена;

•составление рекламных статей;

•поиск брэндов для новых товаров и создаваемых орга­ низаций;

•психо- и гипнотерапия, журналистика, политика и пр. Данные программы позволяют:

•оценивать эмоциональное воздействие фонетической структуры текста и отдельных слов на подсознание человека;

•оценивать звукоцветовую и ритмическую структуру текстов;

•задавать характеристики желаемого воздействия и це­ ленаправленно редактировать тексты для достижения указан­ ных характеристик;

•оценивать нагрузку на сенсорные каналы восприятия путем анализа используемой лексики;

180 Большое количество работ посвящено исследованию синестезии в по­ эзии А. Белого, В. Набокова (Прокофьева: htthV/hdub.stuster.sgu.ru/lingvistics//1618html), М. Цветаевой, К. Бальмонта (Галлеев; Абдуллин: htth^/promethtus.rfl.ru) или фоносемантической поэзии А. Горнона (Березовчук: Ь ^ /Л mgvolab.chat.ru/ library/ suggestia.htm).

181 Speaking In Tongues // htth://spintongues.msk.ru/Boobnov01.htm

Все программы имеют полную (коммерческую) и сокра­ щенную (демонстрационную) версии. Сокращенные версии доступны всем, а пользование программами не составляет ни­ какого труда. Однако, по мнению специалистов, именно дос­ тупность этих программ, их очевидная коммерческая, нежели научная, составляющая обусловили представление о фоносе­ мантике как о лженауке184.

Кроме того, фоносемантические характеристики слов, по­ лученные в результате использования этих программ, часто вызывают недоумение пользователей (рис. 6)18S

Очевидно, что фоносемантические характеристики слова хорошо противоречат его лексическому значению. С одной стороны, это отражает определенное несовершенство данных программ. С другой - механическая (компьютерная) оценка слова всегда должна корректироваться человеком.

Попробуем разобраться со словом хороший. Общепринятой этимологии слова нет. По А. Мейе -хорошь (с ш из х) получилось из хоробръ таким же образом, как чешское brack из brater (брат). По М. Фасмеру, хороший (бер. харашыцца «хвастать, чваниться») происходит от хоробрый (родственно латышскому skcàFbs «ост­ рый, суровый»186 Этимологии А. Мейе иМ. Фасмера можно предпочесть предположения Ф. Буслаева и С. Обнорского о про­ исхождении этого слова от имени языческого бора Хорса. На древнерусском языческом Олимпе Хоре был чем-то вроде Апол­ лона, бога света и солнца. Поэтому старшим значением прилага­ тельного «хороший» могло быть «лучезарный», «прекрасный». Восходит к и.-е. *каг- и родственно греч. xâpxapoç «кусающийся» и др.-скавд. Skarpr «резкий, острый»187

1(4 Прокофьева Л. П. Звукоцветовая ассоциативность: универсальное, национальное, индивидуальное. - Саратов, 2007.

185 Иллюстрация с сайта VAAL.

1,4 Фасмер М. Этимологический словарь русского языка. - М., 1986. - Т. 4. -С . 264, 267.

187 Черных П. Я. Историко-этимологический словарь. - М., 1999. - Т.2. - С. 352.

Подобные нестыковки в компьютерном фоносемантиче­ ском анализе показывают несовершенство подобных про­ грамм, однако отрицать их необходимость и полезность не имеет смысла.

Безусловно, популярность фоносемантики обусловлена возможностью её практического применения, что показывают материалы Интернета, где много фоносемантических заметок связаны с проблемами маркетинга, брендинга, позиционирова­ ния и рекламы.

Каждая фонема имеет психическое сцепление с ощущением: ш - пространственно-замкнутого движения, свободного под по­ кровом; п - преграды в замкнутом пространстве; h - прикрытия и свободного движения к центру и прикрытию; g - хаотического вне прикрытия; t - усиления преграды, вызывающей изменение на­ правления» и пр.

А. Туфанов, русский поэт-заумник

3.2. Звукосимволизм

Звукосимволизм - закономерная, непроизвольная связь между фонемами слова и незвуковыми признаками денотата, т.е. передача речевым звуком образа, ощущения, движения и т.п. Так, во всех языках обозначения округлого, выпуклого, шарообразного связаны с губными (Б, П) и лабиализованными (О, У) звуками (рус. облако, обруч, колесо, опухоль', англ, ball

“мяч, шар”, pot “горшок, котелок”, bleb “волдырь, пузырек воз­ духа”). Во всех языках лабиализация (У, О) известна как спо­ соб выражения пейоративной (негативной) оценки (рус. тупой, болван, уо, дурак, мурло; англ, goon “тупица, болван”, booby

“болван, олух”; кит. тъ1оигеп “дубина (о тупом человеке) и т.п. При этом в русском языке дурак «круглый» (можно сказать «лабиализованный»),

В основе первых фоносемантических исследований лежит метод семантического дифференциала Ч. Осгуда, который обосновывает свой метод наличием механизма синестезии, со­ стоящего в возникновении ощущений в одной модальности под воздействием раздражителя другой модальности. Проще

чем речевой звук. Регулярной и устойчивой в русской поэзии является ассоциация «звук музыкального инструмента - явле­ ния природы, стихия», т.е. звуки музыкального инструмента связываются с природными стихиями и явлениями (табл. 21).

Здесь также очевиден механизм синестезии, о котором го­ ворилось выше.

Полученные данные позволяют повышать эффективность текста за счет согласования смыслового, визуального и музы­ кального ряда текста.

Согласно механизму синестезии звуки определенного му­ зыкального инструмента вызывают также специфические чув­ ства, ощущения, эмоции (табл. 22).

меняет S-балльные шкалы: 1 (очень хороший), 2 (хороший), 3 (никакой), 4 (плохой), 5 (очень плохой), где оценка от 1 до 2,5 указывает на первую составляющую пары, от 2,5 до 3,5 - отсутст­ вие признака, от 3,5 до 5 - вторая составляющая пары (рис. 7).

нейтральная

зона

шкале «округлый-угловатый»: а - 1,4 (округлый); в - 2,9 (ни­ какой); р, г - 4,0 (угловатый). Статистические исследования на базе компьютерного программного обеспечения (с опросом огромного числа информантов-носителей различных языков) позволили выявить тенденции в реакциях на фонетические стимулы. Типичные и частотные реакции были определены как «фонетическое значение».

Различают два уровня восприятия «фонетического значе­ ния» - элементарный и структурный (контекстный) звуковой символизм.

Элементарный звуковой символизм - это символизм первичный, являющийся следствием синестезии.

А.П. Журавлев исследовал звукосимволические:

• зрительную динамику (движение: мгновенное / дли­ тельное, быстрое / медленное, резкое / мягкое, ровное / неров­ ное, прерывистое / непрерывное, беспорядочное / скользящее) и статику (размер: большое / маленькое; форма: округлая / ис­ кривленная / заостренная / вытянутая);