§ 2. Факторы расселения горожан и развития города

Выделим в вопросе ряд подвопросов:

- ГОРОДСКАЯ ЭКОЛОГИЯ;

- ЖИЛИЩНЫЕ КЛАССЫ;

- КУЛЬТУРНЫЕ ЯДРА;

- ГОРОДСКОЙ МЕНЕДЖЕРИЗМ;

- ЭТАПЫ РАССЕЛЕНИЯ ЖИТЕЛЕЙ КАЗАНИ.

Перейдем к рассмотрению теорий урбанизациивторого класса, различающихся по тому, какие факторы, воздействующие на развитие города, на расселение людей в нем, они выделяют (теории расселения в городе). Среди таких факторов (и соответствующих теорий) назовем:

1) материальные факторы расселения горожан (развития города):

а) теория городской экологии (экологический детерминизм: концепция концентрических зон),

б) неомарксистская теория (экономический детерминизм: концепция жилищных классов);

2) духовные факторы:

а) объективные условия: социокультурная теория (культурный детерминизм: концепция культурных ядер),

б) субъективные причины расселения и развития города: организационно-властная теория (политический детерминизм: концепция городского менеджеризма).

Таблица 2. ТЕОРИИ РАССЕЛЕНИЯ ГОРОЖАН

Факторы	Определяющая сфера	Теория	Концепция
Материальные	Экология	Городской экологии	Концентрических зон
	Экономика	Неомарксистская	Жилищных классов
Духовные: объективные	Культура	Социокультурная	Культурных ядер
Духовные: субъективные	Политика	Организационно-властная	Городского менеджеризма

Начнем с первой теории.

П

Городская экология

ервая теориявыделяет как главные такие объективные причины расселения горожан и развития города, как экология, – этотеория городской экологии (urbanecology), базирующаяся на методологииэкологического детерминизма и проявившаяся в концепцииконцентрических зон. Эта теория разработана Чикагской школой (прежде всего Р.Парком и Э.Берджессом). Она опирается на органическую школу Г.Спенсера, на его попытки применения теории естественного отбора к жизни общества и на его анализ приспособления людей к окружающей среде, на теории Зиммеля, Вебера, Дарвина и др..Окружающей средой(environment) при этом называется город (по аналогии с единым живым организмом), а горожане – особой популяцией (по аналогии с видом животных). По сути можно сказать, что проживание людей в городе трактуется "в стиле Маугли", наподобие жизни животных в лесу или мелких организмов (вирусов и паразитов) в теле человека. Эта идея подхвачена и российскими учеными. Так, Джон Мозговой, зав.каф.зоологии Самарского университета утверждает, что мы "по-прежнему живём по всем законам природной популяции, даже не сознавая этого... Например, жизнь населения большого города мало чем отличается от жизни мышей в стоге сена". (М-Э от 27 мая 1992 г.).

Чикагские же ученые убеждены, что главная сила изменений – конкуренция горожан за дефицитные ресурсы (особенно за землю), основной принцип – "стая против стаи". В итоге такой борьбы самые приспособленные группы становятся господствующими.

Вместе с тем конкуренция толкает горожан к углублению разделения труда, облегчающего возможности адаптации, и к созданию в городе ряда субсред (sub-environments) или природных территорий. Каждая такая территория заселяется одной социальной группой, приспособившейся к ней, как медведи к лесу, а дельфины – к воде. Город тяготеет к гомеостазу, равновесию, восстанавливаемому после любого его нарушения путем процесса преемственности (succession): если расовая, этническая или иная социальная группа покидает свою природную территорию, то ее место будет занято другой группой, чья жизнь быстро станет похожей на жизнь первой группы и даже уровень делинквентности будет тот же.

Понятия конкуренции, природных территорий и преемственности лучше всего иллюстрируются в теории концентрической зоны, о которой – чуть ниже. Экологический подход оспаривался марксистами и иными социологами за редукционизм и биологизаторство, за отказ от рассмотрения или недооценку социальных факторов развития города (экономики, политики, культуры) и роли государства и отдельных деятелей, в частности, планирования. Эта критика, несмотря на обширные эмпирические исследования городских экологов, привела к упадку городской экологии.

В то же время следует сказать, что городские экологи высказали ряд серьезных идей и аргументов в их поддержку. Рассмотрим их.

Естественный ареал (natural area) – это целостный комплекс элементов (людей, артефактов, экономических, политических и культурных элементов, привязанный к определенному участку территории города, где проживает относительно однородное в социальном и культурном отношении население (например, пригород или гетто). Экология способствует такой однородности. Рассмотрим основные из естественных территорий, или городских зон.

Согласно Смелзеру, район метрополии включает один или несколько крупных городов и прилегающие к ним пригороды. В США в центрах городов живет 32% населения и 44 – в пригородах. Остальные 24% живут на селе. В центрах городов преобладают жители с низкими уровнями достатка, образования и квалификации, в пригородах – наоборот.

На базе теории городской экологии Э.Берджесс из Чикагской школы сформулировал концепцию концентрической зоны (concentric zone theory), по которой в городе формируются 5 концентрических колец, или зон, начиная от центра:

1) центральный деловой район, где расположены основные увеселительные заведения, магазины и рынки, офисы, банки и службы сервиса. И те, кто здесь служит, и потребители живут в других районах.

2) зона перехода, или смешанная зона (zone of transition; или внутренний город) – территория, непосредственно примыкающая к городскому центру. Поскольку экономическая деятельность в центре расширяется, земля в зоне перехода разрабатывается для офисов, больших магазинов и отелей. В итоге зона перехода запущенна, т.к. владельцы земли не хотят что-то ремонтировать, ожидая повышения цен на землю для ее продажи. Эта зона является районом легкой промышленности или индустрии услуг, многоквартирных домов с непостоянным населением, высокой преступностью и без общинной сплоченности. Здесь обычно формируются этнические общности: "маленькая Италия", "китайский квартал". Вариантом последнего является гетто (ghetto) – до II мировой войны еврейские кварталы европейских городов, ныне – любой городской район, часто связанный с депривацией, населенный группами, сегрегированными на основании религии, цвета кожи и этнической принадлежности (например, негритянские кварталы в США). Это синоним понятия "внутренняя колония" за тем исключением, что статус гетто остается неизменным, не подлежит социальному изменению, "деколонизации".

3) рабочий район – много лучший, чем смешанная зона. Жилые кварталы рабочих отличаются стабильностью, низким уровнем делинквентности, ибо нет социальной анонимности.

4) пригороды среднего класса (односемейные особняки чиновников и интеллигенции). Жители пригородов ведут особый, пригородный образ жизни (suburban way of life) – квазипервичный, включающий в себя тесные, почти подобные семейным, отношения с соседями и друзьями. Главное для таких людей – дом и семья. Такой образ жизни зависит от социального класса и стадии жизненного цикла.

5) привилегированная зона, окраины города (metropolitan fringe) являются зоной проживания людей, совершающих регулярные поездки на работу в промышленный город. На этих окраинах живет высший класс и высший средний класс, а также политическая и творческая элита. Часто эти жилища располагаются в разбросанных деревнях. В этих районах, отличающихся полной разобщенностью между высшим классом и «аборигенами», давними сельскими жителями, преобладает особый стиль жизни – «соседство» (neighbourhood) –когда постоянные жители окраин образуют довольно близкие, тоже подобные семейным, связи друг с другом вопреки широко распространенному мифу о том, что они ведут обособленный образ жизни.

Иногда выделяются еще 2 зоны:

6) Сельскохозяйственные районы, прилегающие к городу;

7) Районы, удаленные от городов.

Берджесс предложил свою концепцию как идеальный тип. Реальные города не соответствуют в точности 5 зонам, деформируемым наличием путей сообщения. Не все города имеют такую конфигурацию. В трущобах центра Казани действительно жили представители низшего класса, но в Азино, на Горках и «кварталах» – тоже не богачи. А некоторые города, например Париж, имеют обратную конфигурацию: в центре живут средний и высший классы, а пригороды называются "рабочим (красным) поясом".

С другой стороны, в Казани действительно формируется «центр» (по 2-3 квартала от Баумана), зона перехода (остальная часть Вахитовского района – до Казанки и до Волги), рабочие районы Заречья (Кировского и Авиастроительного районов), привилегированные поселки в пригородах и на окраинах для номенклатуры и «новых русских». Эти поселки соседствуют с колхозами сельских районов, обслуживающих город (Высокогорского, Лаишевского, Зеленодольского, Верхнеуслонского и др.).

Рассмотренная выше концепция следовала принципам городской экологии. Зоны охватывают естественные ареалы, независимые от намерений населения. Конкуренция за землю определяет это расположение, при этом те категории населения и виды занятий, способные позволить себе высокую арендную плату, занимают лучшие места в центре. Волны миграции следуют одна за другой, расовая или этническая группа стартует в зоне перехода и двигается к внешней границе по мере своего преуспевания.

Эта концепция была подвергнута широкой критике. Утверждалось, например, что города в действительности принимают форму секторов, а не колец, и что стоимость земли может диктоваться не только конкуренцией, но и культурными ценностями. В итоге Х.Хойот предложил теорию секторов, упрощающую теорию зон, Ч.Хэррис и Э.Улльман – теорию многоядерности (наличия множества центров). Например, в Казани политический центр расположен в центральном Вахитовском районе, издательский – при въезде в Заречье (Московский район), авиационные предприятия – в основном в Авиастроительном районе, химические – на окраинах города, "спальные районы" (Горки, "кварталы") также находятся на периферии.

Вторая теория выделяет как главные такие объективные причины расселения и развития города, как богатство (владение-невладение жильем), – это неомарксистская теория, базирующаяся на методологии экономического детерминизма и проявившаяся в концепции жилищных классов (housing classes). Эту концепцию сформулировали Дж.Рекс и Р.Мур в 60-е гг. Аргументация этих исследователей заключается в том, что население может быть сгруппировано в различных жилищных классах, классах домовладельцев или жильцов муниципальных домов, например, которые обычно географически сегрегированы. Состав и число классов варьируется от места к месту. Жилищные классы независимы по отношению к социальным классам, хотя они также являются чертой социального неравенства, поскольку не все жилища желанны в равной степени. Рекс и Мур предполагают, что все хотят иметь жилье в пригороде, но не всякий имеет к этому доступ, следствием чего являются конкуренция и борьба между жилищными классами, лежащие в основе более очевидного расового конфликта. Регуляция доступа в жилищные классы имеет важное значение, поскольку существует тенденция ограничения этнических меньшинств пределами городских центров.

Так, можно выделить такие жилищные классы:

I. Собственники жилья, класс, включающий такие жилищные слои (страты):

1) владельцы сдаваемого в найм жилья (буржуазия):

2) владельцы лишь собственного жилья (мелкая буржуазия):

а) односемейного дома,

б) вилл, особняков.

II. Арендаторы, снимающие жилье:

1) постоянно живущие в односемейном арендуемом доме;

2) квартиросъемщикив многоквартирных домах;

3) снимающие комнату в доме, гостинице, общежитии;

4) обитатели ночлежек.

Э

КУЛЬТУРНЫЕ ЯДРА

та теория была подвергнута критике, поскольку трудно провести границы жилищных классов, часто вводится очень большое число классов, конфликты внутри жилищных классов возникают также часто, как и между ними, пригородное жилище не является всеобщим желанием, и, что самое важное, жилищные классы в действительности являются функцией социально-классовой структуры.

Третья теория выделяет в качестве главных причин развития города и расселения в нем жителей также объективные, но уже духовные, условия: это социокультурная теория, основанная на методологии культурного детерминизма и реализованная в концепции культурных ядер. Этот подход акцентирует внимание на функциях города как ядра культуры. Существуют три основные функции культуры в современном обществе, составляющие единую динамичную систему воспроизводства культуры: систематическая инновация; критика и отбор наиболее важного и ценного; хранение и ретрансляция всего интеллектуального ресурса общества. Все три прежде всего присущи городу: первая включает выработку новых идей и моделей действия, ценностей, политических программ; вторая охватывает критическую рефлексию (оценку степени нового, согласование с существующими школами, партиями и ритуальное воспроизведение основного ядра убеждений – основы группового согласия, без которого общество распадается на совокупность разрозненных индивидов); чтобы эта критика не превратилась в непрерывную склоку, необходима 3-я функция, реализуемая хранителями и кодификаторами интеллектуальных ресурсов, держателями нормы, исторической памяти. Городское пространство обеспечивает взаимодействие людей и социальных групп. Предметные средства культурной записи (архитектоника, письменность) в городе несоизмеримо повысили информационные возможности хранения элементов культуры. Вместе с тем иногда со временем культурный текст отделяется от сооружения, становящегося чисто функциональным, или заменяется иным культурным смыслом, происходит "ресемиотизация", когда на город как предмет культуры накладывается новая запись и он приобретает новое символическое значение, что мы видели на примере Свияжска. Социокультурный подход подвергается критике за абсолютизацию функций города как носителя культуры и игнорирование зависимости городского образа жизни и ландшафта от природы и экономики.

Ч

ГОРОДСКОЙ МЕНЕДЖЕРИЗМ

етвертая теориявыделяет как главные субъективные причины расселения и развития города: это организационно-властная теория, основанная на методологии политического детерминизма и проявившаяся в концепции городского менеджеризма (urban managerialism). Как считает Р.Пал (Pahl "Чей город?"; 1975), этот подход сводит изменения в городской среде к деятельности социальных менеджеров (членов совета по жилью или менеджеров строительных организаций) по распределению городских ресурсов. Главный акцент в исследовании при этом делается на анализе ценностей и идеологий, которыми руководствуются социальные менеджеры. Этот подход подвергался критике за абсолютизацию относительной независимости и свободы действий городских менеджеров. Ныне все чаще подчеркивается определяющая роль экономических факторов или бюрократических правил для принятия менеджерами своих решений.