книги из ГПНТБ / Морозова, Т. Г. Проблемы экономического районирования Восточной Сибири (учебное пособие)

Но из-за более суровых природных условий в Братске и УстьИлимске имеет место удорожание стоимости строительства и эксплуатации предприятий по сравнению с рядом других рай­ онов Восточной Сибири, что ограничивает перспективы про­ мышленного строительства в Среднем Приангарье.

Указанные ограничения компенсируются широкими потен­ циальными возможностями для строительства крупных ком­ плексов в западных частях области (районы Тайшета, Тулу­ на, Зимы). Эти возможности связаны с освоением угольных и других минерально-сырьевых ресурсов. Но для того, чтобы в полной мере использовать эти возможности, нужен большой срок. Ведь в одном пункте нельзя одновременно создавать два или три крупных отраслевых или межотраслевых ком­ плекса, так как это приведет к распылению мощностей строи­ тельных организаций и затягиванию сроков строительства.

Аналогичная ситуация в той или иной мере присуща для любой другой области Восточной Сибири и оказывает опреде­ ленное влияние на общие темпы ее промышленного развития.

В интегральном экономическом районировании страны ха­ рактерна известная недооценка роли сельскохозяйственного районирования, приведшая к тому, что существующие схемы интегрального районирования неприемлемы в ряде случаев для планирования сельского хозяйства.

Это характерно, например, для Украины, где в состав До­ нецко-Приднепровского района включены сухие степи При­ азовья, лесостепь Полтавщины и полесские районы Сумской области, а в Юго-Западный — почти все Украинское Полесье, лесостепи Подолии и котловины Закарпатья. В результате сельское хозяйство слишком разнородно внутри этих районов, и в то же время границы районов рассекают однотипные сель­ скохозяйственные зоны, как говорится, «по живому телу».

В этих условиях возрастает роль отраслевого районирова­ ния сельскохозяйственного производства. Исследований по сельскохозяйственному районированию проводится довольно много, но они еще слабо увязаны с общей проблематикой экономического районирования. В результате в сельскохозяй­ ственном районировании не только применяются методы, су­ щественно отличающиеся от промышленного и интегрального районирования, но и используются свои таксономические еди­ ницы, которые практически нельзя вписать в общую систему таксономии других видов экономического районирования.

Как отмечается в уже упоминавшейся статье М. М. Жир­ мунского, «в отличие от промышленности, где мы наблюдаем три формы территориального разделения труда: центр, узел и район промышленности, в сельском хозяйстве единственной формой территориального разделения труда является район

30

сельскохозяйственного производства с характерной для него специализацией» ,5.

На наш взгляд, число таксономических единиц в сельско­ хозяйственном районировании должно быть очевидно, не только не меньшим, а даже несколько большим, чем в промы­ шленном районировании. Здесь необходимо исходить из сле­ дующих соображений.

Несмотря на то, что по мере развития производительных сил зависимость сельскохозяйственного производства от при­ родных условий сокращается, эта зависимость до сих пор ос­ тается весьма существенной. Отсюда—сохранение тесного со­ ответствия между специализацией сельского хозяйства и ха­ рактером природной зоны. В то же время, наряду с природ­ ными условиями, на специализацию сельского хозяйства су­ щественное влияние оказывают экономические факторы — концентрация городского населения, размещение крупных предприятий по переработке сельскохозяйственного сырья (сахарных заводов, консервных комбинатов), требующих пре­ дельно допустимой концентрации производства данного вида сырья в радиусе 25 — 50 км от завода. Наконец, на специали­ зацию существенное влияние оказывают государственные планы заготовок сельскохозяйственной продукции, отражаю­ щие общие потребности народного хозяйства. Они могут не соответствовать характеру природных условий данной терри­ тории, если размеры производства одной продукции в лучших для нее районах не обеспечивают потребностей народного хо­ зяйства, а общий объем производства наиболее выгодной для района продукции превышает эти потребности.

Учет экономических факторов неизбежно ведет к сущест­ венной территориальной дифференциации структуры сельско­ хозяйственного производства в пределах одной природной зо­ ны.

Наряду с зональным изменением природных условий в каждой природной зоне возможны интразональные условия, которые оказываются дополнительным фактором территори­ альной дифференциации сельскохозяйственного производства.

Наконец, при разработке системы таксономических еди­ ниц сельскохозяйственного районирования следует учитывать, что элементарным технико-экономическим комплексом здесь является не колхоз или совхоз (по аналогии с промышленным предприятием), а отделение (в совхозе) или бригада (в кол­ хозе). В отличие от промышленного предприятия, где цеховое разделение труда практически еще не принимает формы тер­

Изд-во «Наука», М., 1962, стр. 54.

31

бая стадия производственного процесса принимает форму внутрирайонного территориального разделения труда. Неда­ ром одной из важнейших проблем сельского хозяйства явля­ ется обеспечение рациональной внутрихозяйственной специа­ лизации. Первичной же ячейкой сельскохозяйственного райо­ нирования является колхоз или совхоз. Такой же точки зре­ ния придерживается и В. А. Шоцкий, хотя ход рассуждения у него иной 16.

По своему характеру колхоз (или совхоз) в сельскохозяй­ ственном районировании соответствует промышленному пунк­ ту в промышленном районировании.

В свою очередь высшей таксономической единицей (таксо­ ном первого порядка, или ранга, сельскохозяйственного рай онирования) следует считать сельскохозяйственную макрозо­ ну, соответствующую по своей специализации характеру при­ родной зоны. Каждая такая макрозона может распадаться на сельскохозяйственные мезозоны, которые территориально должны совпадать с границами интегральных основных эко­ номических районов; мезозоны распадаются на сельскохозяй­ ственные зоны и территориально должны соответствовать границам областей (краев); зоны состоят из сельскохозяйст­ венных подзон, соответствующих областным (краевым) инте­ гральным подрайонам; подзоны расчленяются на сельскохо­ зяйственные районы, соответствующие внутриобластным ин тегральным экономическим районам; сельскохозяйственные районы состоят из низовых сельскохозяйственных подрайо­ нов, которые представляют собой основу для низовых адми­ нистративных районов. Наконец, отдельные подрайоны пред­ ставляют собой сочетание целого ряда колхозов и совхозов, каждый из которых может рассматриваться в качестве сель­ скохозяйственного микрорайона.

Отличительной чертой экономического районирования при социализме является его органическая связь с администра* тивным делением страны. Эта связь в теоретическом плане отражает тот факт, что при социализме государство и его ор­ ганы на местах становятся важнейшим фактором хозяйствен­ ного развития страны и ее отдельных территорий. В то жевремя, государственная власть на местах может выполнять свои экономические функции только в том случае, если адми­ нистративные границы обоснованы экономически. Не случай­ но, поэтому, уже в первых работах по административному

32

1921 г. экономические районы полностью совпадали с адми­ нистративными.

Особенностью сельскохозяйственного районирования (по сравнению с промышленным) является тесная связь с адми­ нистративным делением, особенно на уровне областей и низо­ вых административных районов. На необходимость согласо­ вания сельскохозяйственных районов с административными границами обращал внимание еще Б. Н. Книпович 18. Но он исходил лишь из того, что вся информация по сельскому хо­ зяйству строится по административным районам. Нас же здесь больше интересует вторая сторона вопроса — влияние экономики сельского хозяйства и связанного с ним расселе­ ния сельского населения на административные границы.

Именно условия управления сельским хозяйством на соот­ ветствующей территории во многом определяют характер ее административного устройства. По нашему мнению, предла­ гаемая схема таксономических единиц в достаточной степени обеспечивает единство сельскохозяйственного районирования и низового территориально-административного деления. Если же учесть, что административно-территориальные единицы должны целиком входить в тот или иной интегральный район, то указанная таксономия обеспечит учет сельскохозяйствен ного районирования и при районировании интегральном, по крайней мере, на уровне сельскохозяйственных низовых под­ районов.

Из сказанного, конечно, не следует делать вывод о том, что соответствующая административная единица должна со­ стоять лишь из одного сельскохозяйственного района того или иного ранга. Отнюдь нет. Она может и иногда должна включать в себя несколько типов сельскохозяйственных райо­ нов, что определяется двумя причинами. Во-первых, при на­ личии разных условий ведения сельского хозяйства можно провести более глубокую специализацию отдельных хозяйств и их отделений. Во-вторых, сельскохозяйственное районирова­ ние, хотя и играет важную роль в административном райони­ ровании, но не является определяющим, так как необходимо со всей полнотой учесть условия организации культурно-бы­ тового обслуживания населения. Учет названных факторов неизбежно приводит к увеличению размеров административ­ ных районов сверх одного сельскохозяйственного подрайона, особенно в интразональных условиях, потому что эти террито­ рии часто являются базой ведения сельского хозяйства в зо­ нальных условиях. Например, едва ли целесообразно создать административный район, состоящий из одних пойменных тер­ риторий или только из межгорной котловины.

18 Б. Н. Книпович. К методологии районирования. М., 1921, стр; 5.

В свою очередь, при сельскохозяйственном районировании по предлагаемой системе таксономических единиц необходи мо учитывать еще один фактор — управляемость сельским хо­ зяйством региона, особенно если на основе районирования предлагается создавать какие-либо органы управления сельс­ ким хозяйством (колхозы, совхозы, административные едини­ цы). В этих условиях в области или крае, где характер сельс­ кохозяйственного производства часто очень сходен на боль­ ших территориях, превышающих предельно допустимые раз­ меры соответствующих организационных единиц, может быть два или более сельскохозяйственных региона, которые харак­ теризуются общей специализацией и структурой соседних хо­ зяйств. Но такая ситуация на практике возникнет по-видимо- му крайне редко, ибо указанные выше экономические факто­ ры, влияющие на специализацию сельского хозяйства, в боль­ шинстве случаев должны оказать свое дифференцирующее воздействие. При этом следует учитывать хозяйственные свя­ зи между отдельными колхозами (совхозами) и их производ­ ственными объединениями.

Подход к сельскохозяйственному районированию как к частному виду экономического районирования позволяет выс­ казать ряд соображений и по применяемой ныне системе по­ казателей для выделения сельскохозяйственных районов раз­ ного ранга.

В настоящее время за основу сельскохозяйственного райо­ нирования принимаются данные о структуре товарной про­ дукции сельского хозяйства, исчисленной в закупочных це­

ального разделения труда на размещение сельского хозяйст­ ва (как и при промышленном районировании), метод измере­ ния этого влияния оказывается совершенно иным. Вместо то­ го чтобы анализировать сущность территориального разделе ния труда, которая в промышленности и сельском хозяйстве одна, — изменение структуры регионального комплекса с целью обеспечения максимального роста наиболее эффектив­ ных производств, — здесь за основу берутся показатели, хотя и связанные с территориальным разделением труда, но нахо­ дящиеся под искажающим влиянием целого ряда факторов В этом смысле является характерным высказанное М. М. Жирмунским в названной выше статье соображение о том, что «исследование отраслей по признакам валового про­ изводства > непосредственно связано с изучением районных комплексов сельскохозяйственного производства, а размеще­ ние товарной продукции выявляет участие каждой отрасли в

19 А. Н. Ракитников. Вопросы районирования сельского хозяйства. В сб. «Вопросы географии», М., 1959, стр. 79.

34

сочетания в них различных видов транспорта. Наглядным примером такого исследования является схема транспортного районирования Западной Сибири, разработанная М. И. Помусом20. Теоретически такое районирование должно прово­ диться на основе определения удельного веса каждого вида транспорта в общем объеме перевозок первичной территори­ альной ячейки, но практически оно может быть сделано и чи­ сто визуально, на основе изучения географии различных ви­ дов путей сообщения, конечно, при одновременном хорошем знании экономики территории. Однако этот вид районирова­ ния носит в основном аналитический характер, позволяя ра­ зобраться в особенностях транспортно-географического поло­ жения отдельных частей экономического района, и поэтому мы не включаем его в данную работу, имеющую иной харак­ тер задач.

Выше уже отмечалось, что особенностью интегрального экономического районирования при социализме является его увязка с административным районированием. Это означает, что либо каждой таксономической единице районирования со­ ответствует административная единица определенного ранга, либо это требование полностью выполняется лишь для неко­ торых таксономических единиц районирования, а в остальных случаях увязка экономического районирования с администра­ тивным обеспечивается за счет того, что любая административ­ ная единица может включаться в тот или иной экономический район только целиком. Решение этого вопроса определяется конкретной обстановкой в стране.

Если учесть, что до революции Восточная Сибирь пред­ ставляла собой сырьевой придаток России, а за годы Советс­ кой власти превратилась в мощный территориально-хозяйст­ венный комплекс, то естественно, что по мере роста экономи­ ки этого региона менялись схемы его административного и экономического районирования.

По сетке экономических районов, предложенной Госпла­ ном СССР в ноябре 1921 г., на территории Восточной Сибири намечалась организация трех экономических районов — Ени­ сейской области с центром в Красноярске, Ленско-Ангарской с центром в Иркутске и Якутской области (территория Чи­ тинской области в то время входила в состав Дальневосточ­ ной республики).

Западной и Восточной Сибири, кроме указанных АССР, была образована всего одна административная единица — Сибир­ ский край с центром в Новониколаевске (ныне Новосибирск).

20 М. И. Помус. Западная Сибирь. География, М., 1956, стр. 263.

36

Читинская область вошла в состав Дальневосточного края2’.

Сибирский край просуществовал лишь до 1930 г., когда он был подразделен на Западносибирский и Восточносибирский края (в последний была включена и территория Читинской области). Рост экономики отдельных частей Восточной Сиби­ ри привел к тому, что уже в 1934 г. на месте Восточносибирс­ кого края были организованы Красноярский край, Иркутская и Читинская области. В 1944 г., после вхождения Тувы в сос­ тав СССР, на территории Восточной Сибири появилась Ту­ винская автономная область (с 1961 г. — АССР).

С точки зрения экономического районирования границы Восточной Сибири в целом были более стабильны. И это по­ нятно, так как за период 15 — 20 лет создаваемые территори­ ально-производственные комплексы могут существенно изме­ нить общий потенциал района и его отдельных частей, что сказывается на количестве административных единиц на дан­ ной территории; могут изменить тяготение отдельных терри­ торий, находящихся на стыке этих комплексов. Но в целом за период 15 — 20 лет схемы основных экономических районоз меняются мало, так как само районирование рассчитано на длительный срок и носит перспективный характер.

Принципиальное изменение в схему экономического райо­ нирования Восточной Сибири было внесено в 1963 г., когда Якутская АССР была включена в состав Дальневосточного экономического района.

Ускорение темпов освоения восточных районов страны и,

втом числе Восточной Сибири, снова поставило на повестку дня вопросы экономического районирования этого региона. Особенность текущего этапа исследований по экономическому районированию Восточной Сибири заключается прежде всего

впоисках оптимальных схем экономических районов средне­ го и низшего ранга, отражающих объективные особенности развития отдельных частей Восточной Сибири и определяю­

щих роль этих частей в будущей системе внутрирайонного и межрайонного территориального разделения труда. .

Выполнение этих задач предъявляет весьма своеобразные требования к экономическому районированию Восточной Си­ бири. Они заключаются в том, чтобы не только определить дробные экономические районы, формирующиеся на основе тех или иных территориально-производственных комплексов (ТПК) — существующих или проектируемых, но и разрабо­ тать по ним, с учетом региональных особенностей, систему оценок отдельных факторов размещения производительных сил. Такие оценки необходимы для последующих расчетов по

21 Вопросы экономического районирования, Госполитиздат, М., 1957, стр. 304 — 341.

37

ров на территории интересующего района, дожно быть прове­ дено так называемое факторное районирование или зонирова­ ние, то есть объединение территорий с близкими оценками на данный ресурс, с тем, чтобы районы были более однородны.

При этом необходимо учитывать следующее высказывание А. Н. Ракитникова: «Эту однородность надо понимать не в том смысле, что в пределах такой зоны или района природа мало варьирует, а в том, что повторяются более или менее сходные чередования типов земель»22. Хотя сказанное отно­ сится к природным факторам, учитываемым в сельскохозяй­ ственном районировании, суть, такого понимания однородное <и районов остается в силе для всех видов экономического районирования.

В настоящее время является общепризнанной необходи­ мость количественной оценки таких факторов, как стоимость

районов страны, принимаемых обычно за эталон; условия то­ пливо-, энерго- и водоснабжения; ценность земель для сель­ ского хозяйства; затраты на транспорт сырья и вывоз готовой продукции; величина и характер резервов по трудовым ресур­ сам (текущих и перспективных).

Нетрудно увидеть, что некоторые факторы (например, сто­ имость топлива, затраты на вывоз продукции) имеют доволь­ но однородную характеристику на сравнительно большой тер­ ритории, другие же — (например, условия водоснабжения, сельскохозяйственная ценность земель) — от места к месту меняются и часто весьма существенно. Поэтому возникает проблема установления первичных территориальных ячеек, по которым должны определяться оценки указанных выше фак торов. Конечно, желательно, чтобы в качестве этих ячеек вы­ ступали единицы районирования низшего ранга, но практи­ чески это пока еще невозможно.

В качестве таких первичных ячеек с точки зрения про­ мышленности следовало бы принимать территории вокруг су шествующих или проектируемых городов. Их размер зависит от конкретных условий. В горных и заболоченных территори-

32 Вопросы районирования сельского хозяйства СССР, «Вопросы гео­ графии», сб. 47, М., 1959 г., стр. 86.

38

ях с ограниченными возможностями для строительства этот размер невелик, в равнинных районах — значительно боль­ ше. Для сельского хозяйства первичными ячейками следовало бы принимать земли, тяготеющие к центральным усадьбам колхозов или совхозов и их отделений, или низовые админи­ стративные районы в целом.

Путем взаимного наложения схем факторного райониро­ вания можно получить схемы интегральных дробных эконо­ мических районов, а на основе взвешивания оценок первич ных ячеек по их ожидаемому удельному весу в перспектив­ ном потреблении отдельных ресурсов можно получить средне­ взвешенную оценку каждого ресурса в целом по данному району.

На основе количественной характеристики можно опреде­ лить наиболее эффективные направления специализации каждого дробного экономического района. Для этого прово дятся либо парные межотраслевые расчеты, либо, что более обосновано, строятся оптимизационные модели размещения производства. После того как установлен набор производств, подлежащих размещению в данном районе, можно присту­ пить к следующему этапу исследований — установлению сис­ темы внутрирайонного разделения труда между первичными ячейками этого региона.

Теоретически можно сразу определять будущую структуру хозяйства первичных ячеек, минуя стадию дробных экономи­ ческих районов. Но на практике этому во многих случаях препятствует большая размерность задачи — чрезмерное чис­ ло производств и регионов исключает возможность их одно­ временного охвата одним исследованием. Именно такая ситу­ ация характерна для Восточной Сибири с ее огромной терри­ торией и резкой разницей в природных и экономических усло­ виях.

Однако практически такую схему расчетов, требующую тщательного микрогеографического исследования огромной территории Восточной Сибири, приходится считать нереаль­ ной. Более практичным представляется метод оценки отдель­ ных факторов не по столь мелким первичным ячейкам, как отдельный пункт, а по дробным экономическим районам, оп­ ределяемым на основе анализа современной и перспективной специализации их хозяйства, направлений экономических связей, возможных масштабов промышленного и сельскохо­ зяйственного строительства. Именно этот метод и принят на­ ми в данной работе.

Прежде чем приступать к характеристике дробных эконо­ мических районов Восточной Сибири, к анализу современной и к выявлению перспективной структуры их хозяйства — не-

39