Плотин. - Третья эннеада. - 2004

320 Плотин. Эннеады. Трактат III. 6

величина есть нечто существующее само по себе,47 а не величина чего-то другого. Поскольку находящее­ ся в Уме или в Душе желает быть великим, оно дает вещам, желающим ему подражать своим стремлени­ ем или движением, направленным к Уму или Душе, [возможность] бросить [претерпеваемое им в таком стремлении] в иное. Таким образом, величие, бегущее в эманации воображения к истинной величине, увле­ кает с собой и мизерность материи, делая ее посред­ ством растяжения, хотя она и не наполняется, кажу­ щейся большой. Ибо она ложно велика, поскольку не имеет самой величины, но вытянута к ней, выступив из себя благодаря растяжению. Все сущие вещи дей­ ствуют в иных или в ином, производя свои отражения, и каждая из действующих вещей [действует столь сильно], сколь она велика, и все они вместе — сколь они велики. Так великость каждого отдельного лого­ са, следующая из его содержания, например, лошади или чего-то другого, сходится с величиной как тако­ вой; и вся материя становится великой, просвещен­ ная величиной самой по себе, и каждая из частей обретает определенную величину; и все величины яв­ ляются разом из всецелого эйдоса, к которому при­ надлежит и величина, и из эйдосов каждого; материя словно растянута ко Вселенной и ко всем вещам, вы­ нужденная быть в этом эйдосе и объеме, насколько сделала таковой ее, которая сама — ничто, сила, сде­ лавшая ее всем. Как в самом явлении: вообще явлен­ ный цвет, который приходит из неимеющего цвета,

и здешнее качество, пришедшее из того, что не каче­ ственно, называются одним именем с тем, от чего они приходят, — так и величина, приходящая от того, что не есть величина, или имеет только лишь то же имя [величины], ибо явления существуют в нашем созер­ цании между самой по себе материей и эйдосом са­ мим по себе. Они являются, потому что они — Отту­ да, но они лживы, потому что не есть то, в чем они являются. Каждая вещь приобретает величину, буду­ чи влекомой силой видимых [в материи] вещей, созда­ ющих для себя пространство, при этом величина вы­ тягивается ко всему не насильно, поскольку всё есть материя [не оказывающая никакого сопротивления]. Каждая форма влечется своей собственной силой, которую имеет Оттуда. И то, что, как кажется, делает материю большой, исходит от воображения ее боль­ шой, и это воображенное есть здешняя величина. Материя, в которой есть это большое, с необходимос­ тью со-простирается с ним: вся, разом и повсюду, она предоставляет ему себя, ибо она есть материя боль­ шого, но не оно само. То, что само по себе не есть, может стать и чем-то противоположным, благодаря иному, но то, что стало противоположным, не есть противоположное, ибо если бы было таковым, было бы устойчиво [и не было бы материей].

18. Итак, пусть кто-нибудь мыслит «большое»: если его мышление обладает силой быть не только в себе, но и перенестись на что-то внешнее, то оно схватит

322 Плотин. Эннеады. Трактат III. 6

некую природу, существующую не в мышлении, не имеющую никакого эйдоса, ни следа «большого» или какой-либо другой формы. Что создает мысль этой силой? Ни лошадь, ни быка, ибо они создаются други­ ми силами. Но поскольку она исходит от Отца «боль­ шого», иное не может вместить «большого», но при­ нимает его вообразившийся образ. В самом деле, что еще остается вещам, которым не довелось стать вели­ кими, как сама величина, если не казаться столь ве­ ликими, сколь это для них возможно [в явлении]? Это значит не испытывать недостатка и нигде не отсутство­ вать, иметь свои части в себе и ничего не оставлять во-вне. Эйдол великого, поскольку он эйдол именно великого, не мог удовольствоваться распространени­ ем в малом объеме, но простерся столь далеко, сколь велико было стремление его надежды достичь истин­ ной величины; насколько может, он увлекает в это движение с собой и материю, которую не может оста­ вить; таким образом, он делает большим то, что не велико и даже не кажется таковым, но видится боль­ шим в объеме. Точно так же и материя сохраняет свою природу и пользуется этой величиной как покровом, которым она накрывается, когда сопутствует эйдолу в его движении, ведомая им. Но если удалится нало­ живший на нее покровы, то она пребудет опять самой собой или примет тот размер, который придаст ей [дру­ гой] присутствующий в ней эйдос. Душа имеет эидо­ сы сущих, и сама есть эйдос: она содержит их все разом и каждый вместе с собой; она видит и эйдосы

чувственных вещей, оборачиваясь назад и принимая их, но не вместе с их множественностью: она видит, отла­ гая их массы [или объемы], ибо не может стать иной, нежели она есть. Материя, которая не имеет никакого сопротивления, ибо не имеет никакой деятельности, но есть тень, ждет претерпевания, какого пожелает дей­ ствующий. То, что исходит из тамошнего логоса, уже имеет в себе след собирающегося возникнуть; посколь­ ку логос [здесь уже] движим в сфере [произведения] фантастических образов, или же движение, происхо­ дящее от него, разделяется на части, или, если он оста­ ется себе тождественным и единым, он не движим, но пребывает; она, конечно, должна принять всех, но не всё в нераздельности.48 Значит, она должна, поскольку она есть место для всех,49 приходить ко всем ним сама и встречать их, ее должно быть достаточно для всякой пространственной величины, потому что сама она не захватывается такой величиной, но лежит для будуще­ го. Почему же первый пришедший эйдос не мешает другим, если они не накладываются друг на друга, ко­ нечно? — Нет первого эйдоса, а если есть, то это — эйдос Всего, так что все вместе приходят эйдосы, и каж­ дый — в своей части; ибо материя живого существа разделена на части вместе с разделением на части живого существа; в противном случае, ничего не возник­ ло бы после логоса.

19. Входящие в материю, так же как в мать,51 не причиняют ей ни вреда, ни пользы. Они не наносят

324 Плотин. Эннеады. Трактат III. 6

ей ран, но лишь друг другу, поскольку их сила направ­ лена к противоположному, но не к подлежащему, если не рассматривать подлежащее, уже сформированное прившедшими [формами]; ибо холодное сдерживает горячее, и черное — белое, или же они смешиваются и производят иное качество из обоих. Смешанные вещи — страдательны, и их страдательность состоит в том, что они не есть .они сами. И в одушевленных существах претерпевания относятся к их телам, [они претерпевают,] когда изменяются присущие им каче­ ства и силы; страсти возникают в телах, когда их со­ ставы разрешаются, или, наоборот, сходятся вместе, или приходят в неестественное для них состояние, — при этом души получают знание только о сильнейшем из претерпеваний, о менее же сильных не знают. Ма­ терия же пребывает; она ничего не испытывает, когда уходит холодное и приходит горячее; ни одно из них ей не дружественно и не находится к ней в каком-либо отношении. Так что наиболее свойственные ей име­ на — «восприемница» и «кормилица»; имя же «мать» уместно только в разговорном смысле, ибо она ничего не рождает. Кажется, матерью ее назвали те, кто счи­ тает, что мать занимает место материи относительно своих детей, что она только принимает [семя] и ниче­ го не дает свои порождениям,52 поскольку и тела воз­ никших [крепнут и растут] из пищи [, а не из матери]. Но если мать дает что-то своему порождению, то не поскольку она материя, но поскольку она эйдос, ибо только эйдос способен рождать, иная же природа —

бесплодна. В этом, я думаю, причина того, что древ­ ние мудрецы, выражая свою мысль мистически и посвящая в таинства, изображали древнего Гермеса детородным органом, всегда готовым к своему делу, проясняя тем самым, что умопостигаемый логос яв­ ляется родителем в чувственном; бесплодность же материи, вечно остающейся собой, они показывали через бесплодность окружавших ее скопцов.53 Ибо, когда древние делают материю Матерью Всех, они называют ее так, взяв ее как начало, соответствую­ щее подлежащему; они дали ей это имя, чтобы пока­ зать то, что желали; но они не желали во всем уподо­ бить одну другой; для тех, кто захочет рассмотреть это поближе и исследовать тщательней, не скользя по поверхности, станет ясно, что древние мудрецы, как могли, хорошо показали, что материя бесплодна, и потому не всецело женственна, но настолько жен­ ственна, насколько восприемлюща, однако уже не женственна, приходя к рождению; они показали это, окружив ее не женщинами, но и не способными рож­ дать, — теми, у кого отсечены породительные возмож­ ности, которые принадлежат только оставшимся муж­ чинами.

ПРИМЕЧАНИЯ

1. Это стоическое мнение. См.: Фрагменты древних стоиков, I. 141, 484; II. 55.

326Плотин. Эннеады. Трактат III. 6

2.Здесь Плотин снова ссылается на воззрения сто­ иков. См.: Фрагменты древних стоиков, I. 324; III. 459.

3.Приведенная в этой части трактата точка зрения на «движения» и «изменения» души очень близка Арис­ тотелю. См.: О душе, А. 4, 408Ы ff. и В. 5, 417b5 ff.

4.То, что душа не есть тело (что лишало бы ее бес­ смертия и неизменности), подробно обсуждается в Епп. IV. 7 [2].

5.Мысль о том, что душа есть число, восходит к Ксенократу (См.: Аристотель. О душе, А. 2, 404Ь27-30; см. также: Vogel, de. Greek Philosophy, II. 759; Merlan P.

From Platonism to Neoplatonism. Ch. I-II) и не играет существенной роли в собственно Плотиновой мысли, хотя он и признает ее как платоник. См.: Епп.У. 1 [10)5. 9; VI. 5 [23] 9. 13-14.

6.Имеются в виду пифагорейцы; см.: Платон. Федон, 93с.

7.Высказанная здесь мысль созвучна с Епп. I. 6 [ 1 ]. 26-30, но отлична от Епп. III. 2 [47]. 17. 64 ff.

8.Здесь Плотинова мысль созвучна с Гераклитом. См.: Фрагменты ранних греческих философов (изда­ ние подготовил А. В. Лебедев); DK, B1 и 112.

9.Здесь Плотин, вероятно, имеет в виду знамени­ тый спор стоиков о «впечатлениях»; см.: Фрагменты древних стоиков, II. 55-56.

10.О памяти у Плотина см.: Епп. IV. 3 [27]. 26-31.

11.См.: Аристотель. О душе, В. 5. 417Ь5-9.

12.Мысль и сам язык Плотина, здесь и далее, обнару­ живает влияние стоиков, главным образом — Посидония,

13.В конце гл. 2.

14.Это стоическая мысль; см.: Фрагменты древних стоиков, III. 386. В этой главе Плотин пересматривает сто­ ическую концепцию в соответствии с собственными воз­ зрениями на природу души, унаследованными от Платона

иАристотеля. Он соглашается со стоиками в том, что эмо­ ции возникают благодаря мнениям (см.: Фрагменты древ­ них стоиков, III. 385), но настаивает на том, что те и дру­ гие находятся не в одном и том же; волнения и страсти, сопровождающие определенные мнения в душе, сами стро­ го ограничены рамками тела. Стоики считали их болезнен­ ными претерпеваниями души.

15.Снова имеются в виду стоики, называющие рас­ тения буквально αφάνταστα. См.: Фрагменты древних стоиков, И. 458.

16.Здесь Плотин объединяет платоновскую вожде­ леющую часть души с аристотелевским растительным началом (растящей и производящей частью). См.: Епп. IV. 3 [27]. 23. 40-42.

17.Здесь Плотин снова возвращается к общей для сто­ иков и Аристотеля коцепции, в которой душа есть эйдос и — как эйдос — является причиной телесных движений и изме­ нений, оставаясь сама неподвижной. Он не касается здесьтого факта, что Аристотель вырабатывал свою концепцию в поле­ мике с Платоновой доктриной самодвижущейся (а не непод­ вижной) души. Подробное изложение аристотелевской аргу­ ментации см.: Аристотель. О душе, А. 3-4.405Ь 31-ff.

328Плотин. Эннеады. Трактат III. 6

18.Этот вопрос занимает центральное место в фи­ лософской антропологии Плотина: почему мы должны прилагать усилия к достижению απάθεια, если душа απαθής по своей природе (ни у стоиков, ни у Платона та­ кой проблемы не возникало). Разрешение этого вопроса, кратко изложенное в данной главе, Плотин видит в том, что достижение απάθεια не предполагает изменений в са­ мой душе, но есть только «пробуждение» от иллюзий и обращение от низшего к высшему.

19.См.: Платон. Федон, 67с5-6.

20.Это одно из немногих мест у Плотина, где он об­ наруживает свою веру в существование «эфирных», или «астральных», тел, которой, впрочем, не придавал серь­ езного философского значения. О вере в астральные тела до и после Плотина см.: Dodds Ε. R. Proclus. The Ele­ ments of Theology, Appendix II.

21.«Материя есть нечто из бестелесных» — совре­ менная Плотину концепция перипатетиков, четко сфор­ мулированная Александром Афродисийским во вступи­ тельной части его трактата О душе (см., в частности,

р.5; 19-22 Bruns). Платоники до Плотина предпочита­ ли формулу «ни тело, ни бестелесно, но потенциальное тело» (тело в возможности). (Albinus. Eisagoge, VIII. P. 163, 6-7 Hermann; Apuleius. De Platone, I. V. P. 87, 11-15 Thomas). Для стоиков, чью концепцию Плотин излагает ниже, материя была бескачественным телом, «субъектом претерпевания», подверженным всевозмож­ ным влияниям. См.: Фрагменты древних стоиков, П. 309, 482.

22.Сущностно сущее, кратко описанное здесь Плотином, есть, несомненно, вторая Ипостась — Νους. Ум как сущее, познание и жизнь см.: Епп. V. 1 [10]. 4; V. 5

[32].1. Возможно, прав Брие, видящий в этой части гла­ вы комментарий к Софисту, 248е. Знаменитое место, значение которого до сих пор вызывает споры: «И...

дадим ли мы себя легко убедить в том, что движение, жизнь, душа и разум не причастны совершенно бытию

ичто бытие не живет и не мыслит, но возвышенное и чистое, не имея ума, стоит неподвижно в покое?» (Пер. С. А. Ананьина).

23.Для Плотина истинно сущее, или Ум, ограничен в том смысле, что число эйдосов в нем ограничено, но он неограничен в том, что вечно; его мощь безгранична, и ничто извне не связывает и не ограничивает его, но он сам всеобъемлющ и самотождествен; см.: Епп. V. 7 [18]. 1; VI. 5 [23]. 12; VI. 6 [34]. 18.

24.Вероятно, Плотин обращается здесь к материа­ листам из Софиста, 246 а-Ь.

25.Об особом статусе огня среди тел см.: Епп. I. 6

[1].3. 19-26. Он «занимает место эйдоса относительно других стихий» (см. также: Аристотель. О возникнове­ нии и уничтожении, В. 8. 335а 18-20), он тончайший других тел, «как наиболее близкий к бестелесному».

26.О материи как беспредельной см.: Епп. II. 4 12].

15.

27.См.: Платон. Софист, 256d-e.

28.См.:£гш.И.4[12]. 11. 33 ff.

29.См.: Платон. Тимей, 50с4-5.