|
Категории персонала |
По плану |
Фактически |
Отклонение |
||||
|
чел. |
в % к итогу |
чел. |
в % к итогу |
чел. |
в % к плану |
в структуре |
|
|
1. Рабочие |
113 |
83,7 |
96 |
73,84 |
-17 |
-15,05 |
-9,86% |
|
в том числе |
|
|
|
|
|
|
|
|
основные |
61 |
45,18 |
56 |
43,07 |
-5 |
-8,2 |
-2,11% |
|
вспомогательные |
52 |
38,51 |
40 |
30,76 |
-12 |
-23,08 |
-7,75% |
|
2. Служащие |
22 |
16,29 |
34 |
26,15 |
12 |
54,54 |
9,86% |
|
из них: |
|
|
|
|
|
|
|
|
руководители |
5 |
3,7 |
7 |
5,38 |
2 |
40 |
1,68% |
|
специалисты |
12 |
8,88 |
18 |
13,84 |
6 |
50 |
4,86% |
|
прочие служащие |
5 |
3,7 |
9 |
6,92 |
4 |
80 |
3,22% |
|
Итого персонал предприятия |
135 |
100 |
130 |
100 |
-5 |
-3,71 |
- |
Вывод: наибольший удельный вес по плану и по факту составляют рабочие(83,7% и 73,84%), в частности-основные рабочие (45,18% и 43,07%), наименьший-служащие(16,29% и 26,15%). По ним наибольшую долю составляют специалисты(8,88% и 13,84%), наименьшую-руководители (3,7% и 5,38). По сравнению с планом персонал уменьшился на 5 человек или на 3,71%. В многом это связано с уменьшением численности рабочих на 17 человек или на 15,05% (в частности уменьшение численности вспомогательных рабочих на 23,08%(на 12 человек) и увеличением численности служащих на меньшую величину, чем уменьшение численности рабочих на 54,54%(на 12 человек). Если говорить про структурные сдвиги, то наблюдается снижение доли рабочих на 9,86% и увеличение доли служащих на 9,86%, но на итоговый показатель это не повлияло достаточно сильно.
Задача 8.2
|
Разряд |
По плану |
Фактически |
Отклонение |
||||
|
чел. |
в % к итогу |
чел. |
в % к итогу |
Абсолютное |
Относительное |
В структуре.% |
|
|
I |
3 |
2,65 |
1 |
1,04 |
-2 |
-66,66% |
-1,61 |
|
II |
16 |
14,15 |
13 |
13,54 |
-3 |
-18,75% |
-0,61 |
|
III |
30 |
26,54 |
38 |
39,58 |
8 |
26,66% |
13,04 |
|
IV |
28 |
24,77 |
25 |
26,04 |
-3 |
-10,72% |
1,27 |
|
V |
34 |
30,08 |
18 |
18,75 |
-16 |
-47,06% |
-11,33 |
|
VI |
2 |
1,76 |
1 |
1,04 |
-1 |
-50% |
-0,72 |
|
Итого |
113 |
100 |
96 |
100 |
-17 |
-15,05% |
₋ |
Средний разряд работ по плану составляет 3,71. фактически-3.51.
Вывод: наибольший удельный вес по плану составляют рабочие 5-го разряда (30,08%), по факту-рабочие 3-го разряда (39,58%). По сравнению с планом численность рабочих снизилась на 17 человек или 15,05%. Во многом это связано с уменьшением численности рабочих практически по всем разрядам (в частности по 5-му разряду численность упала на 16 человек или на 47,06%). Наблюдается также и положительная динамика, но только по рабочим 3-го разряда (в связи с этим и наибольший удельный вес этой категории по факту) (на 8 человек или на 26,66%), но этого оказалось недостаточно для обеспечения положительной динамики по итогу. По структурным сдвигам положительная динамика тоже только по 3-му разряду (13,04%), а также и по 4-му разряду(1,27%), но это связано с тем, что в данной статье не так сильно уменьшилась численность рабочих и по итогам численность снизилась.
Если говорить про долю квалифицированных рабочих, то по плану ее величина равняется 64 человека (56,64%), по факту-44 человека (45,83%). Причины данного снижения состоят в снижении численности рабочих по соответствующим разрядам.
Задача 8.3
|
Показатели |
Предыдущий год |
Отчетный год |
Отклонение |
Т роста, % |
|
1. Среднесписочная численность персонала |
115 |
130 |
15 |
13,04% |
|
2. Принято, чел. |
40 |
33 |
-7 |
-17,5 |
|
3. Уволено, чел. |
32 |
27 |
-5 |
-15,625 |
|
в том числе |
|
|
|
|
|
по внеплановым причинам |
15 |
12 |
-3 |
-20 |
|
4. Коэффициент оборота по приему, % |
34,78 |
25,38 |
-9,4 |
─ |
|
5. Коэффициент оборота по увольнению, % |
27,82 |
20,76 |
-7,06 |
─ |
|
6. Коэффициент текучести, % |
13,04 |
9,23 |
-3,81 |
─ |
|
Категории работающих |
Коэффициент оборота по приему, % |
Коэффициент оборота по увольнению, % |
Коэффициент текучести, % |
||||||
|
предыдущий год |
отчетный год |
отклонение |
предыдущий год |
отчетный год |
отклонение |
предыдущий год |
отчетный год |
отклонение |
|
|
Рабочие – всего: |
21,5 |
15,625 |
-5,875 |
19,35 |
19,79 |
0,44 |
7,52 |
8,33 |
0,81 |
|
основные |
24,48 |
12,5 |
-11,98 |
20,41 |
16,07 |
-4,34 |
8,16 |
5,35 |
-2,81 |
|
вспомогательные |
18,18 |
20 |
1,82 |
18,18 |
25 |
6,82 |
6,81 |
12,5 |
5,69 |
|
Служащие – всего: |
90,9 |
52,94 |
-37,96 |
63,63 |
23,52 |
-40,11 |
36,36 |
11,76 |
-24,6 |
|
руководители |
60 |
71,43 |
11,43 |
20 |
14,28 |
-5,72 |
20 |
14,28 |
-5,72 |
|
специалисты |
41,66 |
33,33 |
-8,33 |
66,66 |
16,66 |
-50 |
25 |
5,55 |
-19,45 |
|
прочие служащие |
2,4 |
77,77 |
|
100 |
44,44 |
-55,56 |
80 |
2,22 |
-77,78 |
|
Всего |
34,78 |
25,38 |
-9,4 |
27,82 |
20,76 |
-7,06 |
13,04 |
9,23 |
-3,81 |
Вывод: в целом численность персонала выросла на 15 человек или на 13,04%. Здесь оказал влияние тот факт, что наблюдается большее количество принятого персонала, чем уволенного в обоих периодах. Исходя из этого наблюдается превышение коэффициента оборота по приему над коэффициентом оборота по увольнению.
По категориям персонала в общем видно превышение коэффициента оборота по приему над увольнением (на 4,62%). О возможных причинах этого сказано чуть ниже.
Если говорить по категориям персонала, то по рабочим в отчетном году наблюдается превышение коэффициента оборота по увольнению над приемом на 4,165%. По категориям рабочих наблюдается соответствующая тенденция.
По служащим обратная ситуация. Наблюдается превышение уже коэффициента оборота по приему над увольнением (на 29,42%). То же самое наблюдается в категории прочих служащих. По специалистам видно обратное изменение, но оно не повлияло на итоговые показатели.
Учитывая превышение коэффициента оборота по приему служащих над коэффициентом оборота по увольнению рабочих, можно сказать, что это оказало решающее влияние на рост численности персонала.
Доля экстенсивности=42,21%, интенсивности=57,79%.
Эотн.=-21 человек (экономия).