МЕТОДИЧЕСКИЕ УКАЗАНИЯ И ЗАДАНИЯ
ДЛЯ ВЫПОЛНЕНИЯ КОНТРОЛЬНЫХ РАБОТ (УП)
Выполнение контрольной работы преследует цель помочь студентам творчески осмыслить основные положения доктрины уголовного права; более глубоко изучить отдельные, наиболее сложные темы курса; сформировать навыки по квалификации преступлений, ее обоснованию.
Вместе с тем письменная работа является одной из форм контроля за самостоятельной работой студента, так как ее рецензирование позволяет выявить, своевременно ли он приступил к выполнению учебного плана, насколько глубоко изучил соответствующие темы курса, имеет ли навыки анализа уголовно-правовой нормы и ее применения при решении практических задач.
Контрольная работа заключается в письменном решении четырех задач определенного варианта, каждая из которых представляет собой частный случай, взятый из практики. При решении задач следует исходить из того, что указанные в ней фактические обстоятельства предполагаются доказанными, оспаривать их ненужно. Лица, указанные в задачах, осведомлены об этих обстоятельствах, сознают их значение. Поэтому любые отклонения от условия задачи должны быть оговорены и мотивированы студентом.
Студенты должны аргументировать решение задачи. Такие ответы, как «да, подлежит уголовной ответственности», «в содеянном нет состава преступления», не допускаются.
Перед решением задачи студенты должны хорошо изучить фабулу дела, ознакомиться со статьями УК РФ, другими нормативными правовыми актами, постановлениями Пленума Верховного Суда РФ, рекомендованной литературой.
Решение задачи должно быть письменным, при этом ее условие переписывать не нужно. Ответы следует давать в том порядке, в каком вопросы указаны в задаче.
При квалификации деяния необходимо указывать пункт, часть и номер статьи. Если преступление совершено несколькими лицами, следует квалифицировать содеянное каждым из них. Если преступление не окончено, нужно определить стадию и учесть это при квалификации.
Предложенную квалификацию следует обосновать в процессе подробного юридического анализа путем исследования фактических данных, указанных в условии задачи, и сопоставления их с признаками, указанными в диспозиции статей УК РФ. Студентам необходимо проанализировать объект, объективную сторону, субъекта и субъективную сторону каждого состава преступления.
Контрольная работа выполняется строго по вариантам. Студенты, фамилии которых начинаются с букв А - Д выполняют первый вариант; Е - К -второй; Л - О - третий; П - Т - четвертый, У - Ч - пятый, Ш - Я - шестой.
Работа, выполненная с нарушением указанного порядка, к рецензированию не принимается.
Контрольная работа может быть выполнена от руки либо напечатана на пишущей машинке, компьютере. В контрольной работе не допускаются грубые грамматические или фактические Ошибки. Все опечатки необходимо исправить. Следует оставить поля для возможных замечаний рецензента. Объем работы - 20-24 страницы школьной тетради. Список использованных источников составляется соответствии с требованиями ГОСТа.
В конце работы должны быть поставлены подпись и дата исполнения.
Вариант 1
Задача 1
Самолет российской авиакомпании совершал рейс Москва-Джакарта. Когда лайнер находился в воздушном пространстве над территорией Непала, он был захвачен вооруженными Саакяном и Гродом, которые под угрозой взрыва вынудили командира корабля совершить посадку в аэропорту одного из городов Непала.
Охарактеризуйте универсальный принцип действия уголовного закона в пространстве.
Можно ли привлечь Саакяна и Грода к уголовной ответственности по законодательству России, если: 1) они являлись гражданами России; 2) Саакян -гражданином Армении, а Грод - лицом без гражданства. Какие принципы действия уголовного закона в пространстве будут подлежать применению в данном случае?
Задача 2
Требов и Иванов проникли в дом 76-летней Алиной. Требуя отдать деньги и ценные вещи, они избили Алину, причинив переломы костей носа, скуловой кости и основания черепа. Затем они связали женщину, вставили ей в рот кляп. Найдя интересующие их вещи, Требов и Иванов скрылись. В результате механической асфиксии Алина скончалась.
В ходе предварительного следствия Требов утверждал, что смерть женщине они не желали причинить. Связали и вставили ей в рот кляп только для того, чтобы она не подняла крик. То, что Алиной трудно дышать, они видели.
Какие Вы знаете виды умысла?
Определите субъективное отношение Требова и Иванова к содеянному. Каковы мотивы совершенного преступления? Квалифицируйте преступления.
Задача 3
Колов, встретив Васильева, работавшего на текстильной фабрике, предложил ему подготовить для хищения готовую продукцию. Они договорились о времени встречи, а также о месте на территории фабрики, где изъятое будет переброшено через забор. В условленное время Колов вместе с Пановым пришли к фабрике. Вскоре из проходной фабрики вышел Васильев и сообщил, что изъять продукцию не смог.
Охарактеризуйте приготовление к преступлению, его признаки, правила назначения наказания за приготовление к преступлению. Покажите, чем приготовление к преступлению отличается от покушения на преступление.
Имеется ли в действиях указанных лиц неоконченное преступление? Если да, то определите его вид, роль каждого лица при совершении преступления. Квалифицируйте содеянное.
Задача 4
Елаев был осужден по ч.1 ст. 171 УК РФ к 200 ч. обязательных работ. После оглашения приговора он заявил, что не в состоянии отбывать наказание, поскольку работает в нескольких местах одновременно. Поэтому просит заменить это наказание штрафом.
Охарактеризуйте такие виды наказаний как штраф и обязательные работы. Дайте ответ на заявление Елаева.
Вариант 2
Задача 1
Руководитель одной из российских групп Казаев во время пребывания на гастролях в Финляндии совершил изнасилование Саламяэ. Через несколько дней, когда Казаев вернулся в Россию, Саламяэ обратилась в полицию с требованием привлечь Казаева к уголовной ответственности. Правоохранительные органы Финляндии потребовали от российских властей выдачи Казаева для привлечения его к ответственности.
Охарактеризуйте правила выдачи лиц, совершивших преступления.
Решите вопрос о выдаче Казаева и его ответственности. Изменится ли решение, если Казаев имел двойное гражданство: РФ и Израиля?
Задача 2
Карнаев похитил на фармацевтическом заводе ядовитое вещество и спрятал его в квартире своих соседей, поручивших ему присмотр за квартирой на время своего отъезда в отпуск. Неожиданно соседи вернулись домой, и Карнаев был лишен возможности незаметно забрать яд. Он знал, что из-за негерметичности упаковки ядовитое вещество испаряется и его пары, оказывая сильное воздействие на организм человека, способны причинить находящимся в квартире людям вред, вплоть до смертельного исхода. Опасаясь ответственности, Карнаев не забрал опасное вещество и не предупредил об опасности соседей. В результате проживавший в квартире Томин скончался, а его супруга получила тяжелое отравление, повлекшее утрату трудоспособности более чем на одну треть.
Охарактеризуйте основные и факультативные признаки субъективной стороны преступления. Определите субъективное отношение к содеянному со стороны Карнаева.
Задача 3
Кочетков узнал, что Синяев с семьей уехал на отдых. Взломав дверь квартиры Синяева, он проник в дом, собрал сумку с вещами на сумму 100 тыс. руб. На выходе из квартиры Кочетков был задержан работниками милиции, которых вызвали соседи Синяева.
Дайте определение неоконченного преступления, его видов. Укажите, чем покушение на преступление отличается от оконченного преступления, добровольного отказа.
Определите этап, на котором была прервана преступная деятельность Ко-четкова. Квалифицируйте его деяние. Изменится ли решение, если бы Синяев был задержан спустя два дня при попытке продать украденный магнитофон?
Задача 4
Зайцев был осужден по ч. 2 ст. 216 УК РФ к пяти годам лишения свободы. Одновременно суд лишил его звания «Заслуженный строитель Российской Федерации».
Дайте характеристику такого вида наказания как лишение специального, воинского или почетного звания, классного чина и государственных наград. Основан ли на законе приговор суда?