Девятый фактор — неумение экономично и эффективно выбрать единственно верную из конкурирующих, а порой и несовместимых концепций законопроектов по одному и тому же предмету.

Коль скоро различных видов (типов) концепций законопроектов достаточно много, то неизбежна их конкуренция, ибо разработчики, естественно, по разному видят предмет, цели и средства законодательной регуляции. Предлагаемые концепции законопроекта часто "отменяют" друг друга, оказываются нереалистичными и потому не могут быть претворены в практику. Депутатам не под силу оценить многие из них. Следовательно, быстрейшее, объективно-правильное устранение юридических и других коллизий — дело законодательных комитетов Государственной Думы Федерального Собрания Российской Федерации.

Не секрет, что иногда "побеждают" не те концепции, которые наиболее содержательны и аргументированны, а те, за которыми стоят властные или экономически сильные структуры, авторитетные имена ученых, а еще чаще — "администраторов от науки". Все это создает такую интеллектуальную атмосферу в отношениях между разработчиками законопроектов, которая крайне неблагоприятна для проведения комплексных правовых исследований.

Возможность подготовки нескольких концептуальных документов по одному предмету законодательного регулирования всегда выдвигает проблему соизмеримости конкурирующих концепций законопроектов.

Десятый фактор — исчезновение, "растворение" авторства концепции зако­ нопроекта.

Авторы, которые на начальном этапе работы над документом, как правило, известны поименно, затем "превращаются" в безликие коллективные образования.

Указание авторства может существенно повысить качество концепции предлагаемого законопроекта.

Распространенное возражение против обозначения авторства концепций законов и других нормативных правовых актов состоит в том, что правотворческий процесс у нас по своей природе и процедуре принятия — коллективный. Поэтому якобы установить авторство концепции нормативного правового акта весьма затруднительно, а порой и невозможно, ибо лиц, принявших участие в его создании, много.

Представляется, однако, что данные возражения относятся более к технике учета вклада в тот или иной акт правотворчества и не могут служить препятствием для реализации предложения об "открытом" авторстве концепций (да и самих) нормативных актов.

Прежде всего, заинтересованным лицам целесообразно знать авторов концепций лишь наиболее значимых нормативных правовых актов, документов, если можно так выразиться, "высшего ранга". Речь идет об авторстве лишь тех законов и постановлений Правительства Российской Федерации, которые регулируют права и обязанности граждан, политические и демографические процессы жизнедеятельности общества, ведущие сферы производства и культурно-бытового обслуживания. К тому же совсем не обязательно перечисление всех лиц, принявших участие в подготовке, составлении и редактировании такого акта. Полагаем, что достаточно указать авторов предложения об издании принципиально нового акта и авторов его концеп­ ции. Причем от авторов концепции целесообразно получить согласие на обозначение их фамилий, ибо тем самым они удостоверят истинность реализации предложенной ими концепции. "Предложение" и "концепция" — те "первичные узлы" правотворчества, которые обладают особой ценностью и служат "стартером" для последующих этапов законодательной работы. По своей социальной сущности концептуальная обрисовка закона либо постановления Правительства мало чем отличается от изобре тения. Как известно, законодательство многих государств об изобретательской деятельности предусматривает, что по просьбе автора изобретения, имеющего важное значение, этому изобретению может быть присвоено имя автора или специальное название.

Целесообразность определения авторства концепции нормативных правовых актов вызывается тем, что введение этого контрольного социального института ускорит и предметно индивидуализирует внедрение результатов научно-исследовательской работы в правотворчество, позволит лучше обеспечить "авторское сопровождение" документа, стимулирует заинтересованное изучение практики его реализации в целях своевременного устранения выявляющихся недостатков. Дефекты "обезличенного" правового акта могут существовать бесконечно долго, ибо ничей профессиональный личный интерес непосредственно не затрагивают.