100 Сукно, м

50

Вино, л.

Вино, л а

30

1 L

О 10 25 Сукно, м 0

70

Рис. 10-1. Кривые производства и потребления двух стран до установления торговых связей

извести 50 л вина или 25 м сукна (либо другой комбинации этих товаров в данных пределах, например 30 л вина и 10 м сукна). Англия, соответствен­но способна произвести 40 л вина или 100 м сукна (либо иной комбинации в указанных пределах, например 12 л вина и 70 м сукна).

До установления торговых связей между странами каждая из них может потреблять только те объемы товаров, которые производятся. Эти объемы показаны на КПВ, которые одновременно являются и кривыми потребления КП на рис. 10-1.

В закрытых экономиках, какими пока являются Португалия и Англия, цены на производимые товары будут различными. Они будут определяться на основе альтернативной стоимости, т. е. относительными издержками производства этих двух товаров. В Португалии цена 1 л вина будет оцени­ваться в 0,5 м сукна (1 л = 0,5 м), в Англии 1л вина будет стоить 2,5 м сук­на (1л = 2,5 м). Мы видим, во что обходится производство вина и сукна в каждой из стран. Сравнивать эти внутренние цены на вино или сукно не имеет смысла до тех пор, пока национальные границы для передвижения товаров закрыты.

Как только будет введен режим свободной торговли между странами, за что ратовали А. Смит и его сторонники, Португалия и Англия поста­раются извлечь взаимную выгоду из специализации и обмена. Первое, что будет сделано в этом направлении, — сравнивание цен. Поскольку в Португалии 1 л вина стоит 0,5 м сукна, а в Англии — 2,5 м, то очевидно, что португальские производители вина постараются экспортировать его в Англию, поскольку там за каждый литр вина они могут получить гораздо больше сукна, чем у себя дома. В свою очередь, английским сукноделам

Вино, л а

—►

50

КПВ

Ч

КТВ (КП)

ч

ч

ч

ч

25

о

50

Сукно, м

Рис. 10-2. КПВ и КП Португалии в условиях внешней торговли

будет выгодно специализироваться на сукне и обменивать его на значи­тельно большее количество вина в Португалии, чем это можно сделать на своей территории.

Какой же выигрыш может быть получен странами от внешней торгов­ли? Для этого надо определить изменение объема и структуры производст­ва и потребления под воздействием внешней торговли.

Известно, что 1 л вина покупается на мировом рынке по ценам в преде­лах от 0,5 до 2,5 м сукна. Если бы Португалии предложили бы вывозить вино в Англию за 0,5 м сукна, она не стала бы этого делать, так как внутри страны оно имеет такую же цену. Очевидно, что цена мирового рынка должна быть для производителей вина выше внутренней цены. Вместе с тем вино не может продаваться по цене, равной 2,5 м сукна за 1 л, ибо в этом случае английские потребители вина ничего не выигрывают. Следо­вательно, цена должна находиться в пределах: 0,5 м < I л < 2,5 м. Предпо­ложим, что мировая цена установилась в соотношении 1л вина = 1 м сукна. При таком соотношении Португалия сможет обменять свои 50 л вина на 50 м английского сукна, повышая тем самым свое благосостояние (рис. 10-2).

Штриховая линия на рис. 10-2 изображает кривую торговых возможно­стей (КТВ, кривую потребления), которая идет правее прежней кривой производства и потребления для закрытой экономики. Таким образом, в результате развития международного обмена происходит прирост потреб­ления, и это первый выигрыш от внешней торговли.

265

Выигрыш можно увеличить благодаря специализации и концентра­ции производства. В условиях внешней торговли странам нет смысла производить оба продукта. Португалия откажется от производства сукна и полностью сосредоточится на выпуске вина. Некоторое количество вина

18 Зак. 6661 она на более выгодных условиях будет обменивать на английское сукно. Если раньше Португалия, допустим, потребляла 30 л вина и 10 м сукна, жертвуя при этом 20 л вина (точка Е), то после установления торговых связей экспорт тех же 20 л вина позволит ей увеличить потребление сукна до 20 м, что соответствует точке F(рис. 10-3).

Аналогичным образом поступит Англия, сосредоточив свои ресурсы только на производстве сукна. В этом случае экспорт Англией 30 м сукна увеличит потребление ею вина с 12 до 30 л, что и показывает точка F на рис. 10-4.

ВЫВОД. Анализ показывает, что каждой точке на КПВ двух стран в отсутствие внешней торговли между ними соответствует точка на линии торговых возможностей, в которой благодаря специализации и международному обмену объем потребления товаров странами уве­личивается. Это говорит о производительности обмена: при тех же объемах выпуска страны могут увеличить потребление благодаря разделению труда и взаимовыгодной торговле.

Однако все эти рассуждения строятся на одной посылке — наличии у стран абсолютных преимуществ, которые в нашем примере по вину имеет Португалия (единица затрат производит там 50 л вина против 40 л в Анг­лии), а по сукну — Англия (там единица затрат производит 100 м сукна против 25 в Португалии).

Вино, л

Импорт

50

30

10 20 25

50

Рис. 10-3. Увеличение потребления английского сукна Португалией за счет выигрыша от внешней торговли

Сукно, м

о

Если руководствоваться этим принципом на практике, то можно прий­ти к парадоксальному выводу: если какая-либо страна, не имея ни в чем

Вино, л 100

40

30

12

д
Ч \ Ч Ч Ч Ч ч ч ч \ ч \	Экспорт
	F
	ч \ Е \ \ ч	b Импорт
		р-

70

100

Сукно, м

Рис. 10-4. Увеличение потребления португальского вина Англией за счет выгодного международного обмена

абсолютных преимуществ, станет закупать за границей за меньшую цену все необходимые ей блага, то каким образом она будет оплачивать свой импорт? Теория абсолютных преимуществ безмолвствует по этому поводу.

Модель сравнительных преимуществ Д. Рикардо. Свою знамени­тую теорию сравнительных преимуществ Д. Рикардо изложил в книге "Принципы политической экономии" (1817 г.). Именно там он показал, как и почему становится возможной торговля между двумя странами, если одна из них ни в чем не имеет абсолютного преимущества. Привлекатель­ность и убедительность этой теории настолько очевидны, что ее и сегодня включают в экзаменационные вопросы по экономике во всех универси­тетах мира. Высокую оценку ей дал П. Самуэльсон, используя для этого весьма образное сравнение: если бы теории, подобно девушкам, могли побеждать на конкурсах красоты, теория сравнительных преимуществ Д. Рикардо котировалась бы весьма высоко за свою удивительную строй­ность и

На первый взгляд может показаться, что абсолютные преимущества страны по всем товарам делают невозможной специализацию на одном (или нескольких) из них, а значит, исключают выигрыш от торговли. В действительности это не так, и простая аналогия позволяет лучше понять логику теории Д. Рикардо. Предположим, что в каком-то городе лучший врач оказывается одновременно и лучшим администратором больницы. Имеется ли экономический смысл выполнение врачом административных обязанностей? Разумеется, нет. Врач может заработать больше денег, если все свои усилия и время отдаст лечению больных, а работу менеджера

Рис. 10-5. Выигрыш от внешней торговли на основе сравнительных преимуществ

поручит менее квалифицированному администратору. Аналогичным обра­зом страна окажется в выигрыше, если сконцентрирует ресурсы только на наиболее эффективных производствах. Тогда она будет закупать в других странах те товары, от выпуска которых ей пришлось отказаться.

Для удобства доказательства Д. Рикардо исследовал модель очень про­стого мира, состоящего из двух стран и двух товаров. Несмотря на ее нере­альность, полезность такой модели велика, поскольку она позволяет сфор­мулировать принцип специализации и показать природу выигрыша от торговли.

Используем известный нам пример с Португалией и Англией, произво­дящих вино и сукно. Предположим, что теперь Португалия не располагает абсолютным преимуществом в производстве вина: с помощью единицы затрат она получает 50 л вина или 25 м сукна, в то время как Англия — 67 л вина или 100 м сукна.

В соответствии с теорией абсолютных преимуществ при данных усло­виях торговля между странами невозможна. Д. Рикардо рассуждает иначе: нужно определить сравнительные издержки производства двух товаров в каждой стране и затем выбрать специализацию на выпуске того товара, издержки производства которого наименьшие.

Из условий производства, изображенных на рис. 10-5, следует, что Пор­тугалии производство 1 л вина стоит 0,5 м сукна, а Англии — 1,5 м сукна.

Это значит, что Португалия в случае установления торговых связей могла бы продавать вино в Англии по 1,5 м сукна за 1 л. Однако при такой цене Англия не имела бы выигрыша, поскольку взаимовыгодный обмен возможен лишь при цене вина, находящейся в промежутке от 0,5 до 1,5 м. Предположим, что цена установилась в соотношении 1:1. Тогда появятся новые кривые торговых возможностей (показаны штриховыми линиями), каждая точка которых свидетельствует о росте потребления товаров, поступающих из-за границы. В Португалии потребление сукна увели­чится с 12,5 до 25 м (точка F), в Англипотребление вина — с 16 до 25 л (точка

Ситуацию сравнительных преимуществ можно проиллюстрировать и на другом примере, который использует сам Д, Рикардо. Для Португалии производство определенного количества вина и сукна требует соответст­венно 80 и 90 дней. Англия на такое же количество затрачивает 120 и 100 дней (табл. 10-1).

Таблица 10-1

Издержки производства, дни

Страна	Закрытый рынок			Открытый рынок
	Вино	Сукно	Всего	Вино	Сукно	Всего
Португалия	80	90	170	160		160
Англия	120	100	220		200	200
Всего в 2 странах	200	190	390	160	200	360

С точки зрения А. Смита, Португалии нет смысла закупать ни вино, ни сукно, так как ее собственное производство обходится дешевле, чем за границей.

Д. Рикардо показывает, что торговля возможна и выгодна обеим стра­нам, поскольку у них разные относительные издержки производства това­ров: Португалии вино обходится по цене 80/90, а сукно — 90/80; Англии — соответственно по цене 120/100 и 100/120.

Следовательно, Португалии выгодно специализироваться на выпуске вина (80/90 < 120/100), а Англии — на производстве сукна (100/120 < 90/80). В этом случае после установления торговых связей Португалия за вторые 80 дней труда, потраченные на производство экспортного вина, купит сукно, которое ей обошлось бы внутри страны в 90 дней, а Англия за свои 100 дней, потраченные на производство сукна, купит вино, которое ей стоило бы внутри страны 120 дней.

Таким образом, специализация и обмен позволяют странам сэкономить время и снизить издержки: в Португалии — с 170 до 160 дней, в Англии — с 220 до 200 дней. Кроме того, международный обмен эффективен с кол­лективной точки зрения: если в условиях автаркии страны затрачивали на производство 390 дней, то при открытых рынках — 360.

Рассмотренная модель характеризуется предельной абстрагированно- стью от реальности и упрощенностью. Она иллюстрирует так называемые статические выгоды от международной торговли. Тем не менее на ее ос­нове можно через последовательные этапы приблизиться к реальности, принимая во внимание:

а) необходимость перевода оценки сравнительных издержек в денежное выражение (вместо трудозатрат);

б) расширение модели на большее число товаров и стран;

в) роль транспортных издержек;

г) сокращение издержек производства за счет экономии от масштаба вы­пуска;

д) использование иностранных инвестиций и международной мобильности других факторов производства;

е) колебания цен и заработной платы.

Эти дополнения, как позже показал американский экономист Г. Хабер- лер в книге "Теория международной торговли" (1936 г.), обогащают мо­дель сравнительных преимуществ Д. Рикардо при сохранении ее сущест­ва. В этой работе он также предложил новый способ демонстрации выгод от внешней торговли — через альтернативную стоимость производства товаров, выраженную в других непроизводственных товарах. В резуль­тате ему удалось усовершенствовать теорию международной торговли, освободив ее от подхода со стороны фактических издержек, разработан­ного Д. Рикардо.

Теория международной стоимости Дж. Ст. Милля. Анализ Д. Рикар- до показал, что международный обмен возможен и выгоден любой стране, и определил ту ценовую зону, внутри которой он может осуществляться. Английский философ и экономист Дж. Ст. Милль в своих "Принципах политической экономии" (1848 г.) пошел дальше Д. Рикардо и дал ответ на вопрос, при какой цене осуществляется обмен. В теории Д. Рикардо (в рамках границ, фиксируемых сравнительными преимуществами) он не мог быть решен.

Согласно Дж. Ст. Миллю, цена ввозимых товаров измеряется количе­ством вывозимых товаров, которое следует дать в обмен. Иначе говоря, цена обмена устанавливается по закону спроса и предложения на таком уровне, при котором наступает равновесие между совокупностью экс­порта каждой страны и совокупностью ее импорта. Очевидно, что если в Англии спрос на вино будет больше, чем на сукно в Португалии, то

Сукно А .

для

страны 2

Рис. 10-6. График для определения равновесия в международной торговле

}

—

Вино В

О

Португалия станет получать большее количество сукна в обмен на свое вино и окажется в более выгодном положении.

Таким образом, введя в анализ международной торговли факторы спро­са и предложения, Дж. Ст. Милль смог определить, какая страна выигры­вает больше всех от обмена. Такой является страна, товары которой поль­зуются наибольшим спросом за рубежом и которая наименее нуждается в товарах из-за рубежа. Графическую интерпретацию теории международ­ной стоимости Дж. Ст. Милля дал А. Маршалл (рис. Ю-6).

На графике лучи С_х и С₂ — это линии сравнительных издержек произ­водства двух товаров. С, — количество сукна, получаемое за определен­ное количество вина в Португалии; пропорции обмена сукна на вино в Англии. Угол С₂ ОС, определяет зону относительных цен сукна и вина, в которых возможен международный обмен в соответствии с принципом сравнительных преимуществ. U₂ и U_X — это кривые безразличия А и В,

или кривые взаимного спроса для каждой из двух стран. Они устанавли­вают границы зон, за пределами которых международный обмен стано­вится невыгодным для той или другой страны. Точка пересечения двух кривых Е — единственная точка устойчивого равновесия: любая другая точка будет означать увеличение выгоды для одной и уменьшение для дру­гой страны.

Таким образом, теория международной стоимости Дж. Ст. Милля пока­зывает, что существует цена, которая оптимизирует обмен товарами между странами. Это рыночная цена, которая определяется спросом и предложе­нием товаров.

К№ШИЩШ и .. . ^fUNff.it^fI