экзамен / ZhESTKOE_POREVO_2022

Угрозы могут быть:

1) Любое физическое насилие (побои, изнасилование), направленные на немедленное исполнение и в будущее.

2) Угроза повреждением или уничтожением имущества. Повреждение – приведение в такое состояние, когда оно полностью или частично перестает соответствовать своему прямому назначению, хотя его можно восстановить. Уничтожение - приведение в полную негодность, когда восстановление невозможно, либо экономически нецелесообразно. Угроза может быть направлена на настоящее время и в будущее. Если буде реализована, то совокупность со ст. 167.

3) Угроза распространить позорящие сведения, которые могут быть правдивыми и ложными. Если ложные + угроза была реализована, то совокупность со ст. 129. Позорящие сведения – такие, которые с позиции господствующей морали умоляют социальный статус лица.

4) Угроза распространить иные сведение, которые могут причинить существенный вред правам и интересам лица (например, сведения об усыновлении, ноу-хау, об охране офиса, квартиры).

Угрозы могут быть высказаны в отношении потерпевшего и его близких. Перечень в ч. 1 ст. 163 – исчерпывающий. Все угрозы могут быть реализованы немедленно или направлены в будущее. Угроза должна быть реальной, то есть восприниматься потерпевшим как та, которая может быть реализована. Не имеет значения, хотел ее реализовать преступник или нет.

Отличие от разбоя и грабежа: в разбое и грабеже происходит немедленно, в вымогательстве – не совпадают эти 2 момента, то есть разница во времени применения насилия и времени завладения имуществом.

Как быть, если у гражданина требуют имущество, которое ему не принадлежит, он держатель, не собственник, оно ему вверено? Две точки зрения: первая – тот, кто передает имущество – исполнитель по ст. 158, 160, а вымогатель по ст. 163 и за подстрекательство к данному хищению. Вторая точка зрения – исполнитель – только за хищение, а подстрекатель – ст. 163. Если состояние крайней необходимости, то тот, кто передает освобождается от ответственности.

Субъект – общий, с 14 лет.

Субъективная сторона – прямой умысел, корыстная цель.

Ч. 2 ст. 163 – квалифицирующие признаки.

С применением насилия: оба вида насилия (опасное, неопасное). Цель – подкрепить угрозу негативных последствий либо стимулировать потерпевшего к скорейшему исполнению требований. Насилие, применяемое в других целях, требует дополнительной квалификации.

Ч. 3 ст. 163 – квалифицирующие признаки: в целях получения имущества в крупном размере, с причинением тяжкого вреда здоровью. Может быть умысел, неосторожность. Смерть – любая – квалифицируется дополнительно.

Отличие от ст. 330: в основном объекте. В ст. 330 – управление, в ст. 163 – собственность. 163 – всегда имущественное преступление, ст. 330 – не всегда. В ст. 330 – может быть свое имущество, в ст. 163 – только чужое; ст. 163 – усеченный состав, ст. 330 – материальный; ст. 163 – корыстная цель, в 330 ее нет; ст. 163 – прямой умысел, ст. 330 – прямой и косвенный умысел, ст. 330 – с 16 лет, ст. 163 – с 14 лет; ст. 163 – путем действия, ст. 330 – и действием, и бездействием.

! Отличия от грабежа и разбоя, совершенных с угрозой применения насилия:

при грабеже и разбое угрожаютнемедленным применением насилия с целью изъятия имущества, находящегося при потерпевшем (момент завладения имуществом и момент возможного применения насилия совпадают); при вымогательстве угрожают применением насилия в будущем, если требование о передаче имущества не будет исполнено (момент завладения имуществом и момент возможного применения насилия не совпадают)

2) уничтожения или повреждения имущества(независимо от того, кому оно принадлежит)

! Если имущество было уничтожено или повреждено, требуется совокупность со ст. 167 УК РФ

3) распространения позорящих сведений

! Истинность сведений не имеет юридического значения

! Если угроза была реализована, а распространенные позорящие сведения являются ложными, требуется дополнительная квалификация по ст. 128.1 УК РФ

4) распространения иных сведений, которые могут причинить вред правам или законным интересам потерпевшего (например, охраняемой законом тайны)

! Распространение сведений может требовать доп. квалификациипо ст. 128.1, 137, 155, 183 УК РФ

! Угрозы могут быть высказаны какв адрес потерпевшего, так и в адрес близких ему лиц. Угроза должна быть реальной, то есть восприниматься как осуществимая (истинные намерения виновного юридического значения не имеют)

Субъект –общий с 14 лет.

Субъективная сторона– прямой умысели корыстная цель

27. Неправомерное завладение автомобилем или иным транспортным средством и его отличие от хищения и иных смежных составов преступления.

Объект: дополнительный (факультативный) – безопасность движения авто, мотто транспорта и других видов транспорта, связанных с ним.

Предмет: транспортные средства, перечисленные в прим. к ст. 264. это авто и мотто транспорт. А также иной, то есть – не относится воздушный и т.д., то есть те, что перечислены в ст. 211, но входят в ст. 166 те виды, которые не перечислены в ст. 211 – например, маломерные яхты, моторные лодки, гужевой (ездовые собаки, лошади, ишаки). Есть точка зрения, что они не относятся к ст. 166. Вторая точка зрения – так как транспорт гужевой, но все же транспорт, это собственность, следовательно, предмет ст. 166.

Объективная сторона – формальный состав, закончен в момент – несколько точек зрения: 1) начала поездки; 2) движения; 3) увода со стоянки; 4) уведения с места нахождения. Расстояние значения не имеет, как и способ.

Субъект – общий, с 14 лет. С точки зрения Хабарова субъектом может быть собственник, так как в ст. нет указания на то, что имущество чужое, но при условии, что имущество – транспортное средство передано законному владельцу. Исходя из практики субъектами не являются: 1) лица, за которыми это транспортное средство закреплено; 2) должностные лица, которые имеют в отношении транспортного средства право оперативного управления; 3) близкие родственники собственника или владельца, особенно, если совместно проживают.

Субъективная сторона – прямой умысел, отсутствие цели хищения. Корыстная цель может быть, но не должно быть желания обратить в собственность. Целью ст. 166 является временное заимствование транспортного средства. Какие обстоятельства нужно учитывать, чтобы определить, что временное: 1) продолжительность использования; 2) передавался ли другим лицам; 3) менялся ли внешний вид; 4) частота использования и т.д.

Если в процессе угона совершено ДТП, то совокупность со ст. 264. если с угнанной машины взяты отдельные детали, то совокупность с хищением на эту сумму. Если разобрали всю, то просто кража. Не будет угона, если была крайняя необходимость. Ст. 166 может сочетаться со ст. 326.

3. разграничение преступлений против собственности и классификация их по совокупности.

29. Мошенничество в сфере предпринимательства.

Закреплено в ч.5-ч.7 ст. 159 Ч. 5-7 ст. 159 УК РФ являются специальными по отношению к общему составу,

предусмотренному ч. 1-4 ст. 159 УК РФ. При этом санкции ч. 3 и ч. 4, предусматривающие ответственность за мошенничество в крупном и особо крупном размере идентичны санкциям ч. 6 и ч. 7. Выделение ч. 5-7 ст. 159 УК РФ сопряжено не только с иным порогом крупности, который в случае неисполнения договорных обязательств выше, но и отдельных гарантий для субъектов по ч. 5-7 ст. 159 УК РФ, которыми, согласно логике законодателя, являются предприниматели.

Формальным условием привлечения к уголовной ответственности выступает причинение значительного ущерба. Состав преступления характеризуется особой обстановкой совершения преступления - неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности; способами совершения преступления при этом остаются обман или злоупотребление доверием (например, виновный может получить аванс за выполнение работ, услуг, предоплату за поставку товара, не намереваясь при этом исполнять свои обязательства).

Примечание 4 к статье раскрывает сферу предпринимательской деятельности через указание на необходимость, во-первых, наличия договорных отношений между виновным лицом и потерпевшим и, во-вторых, наличия у обеих сторон договора (на что указывает множественное число в примечании) статуса индивидуального предпринимателя или

3 Мужчина умышленно не потушил костер у себя, дабы спалить не только свою половину дома, но и половину дома соседа, с которым ему жена изменила.

4 Уничтожение имущества – физическое уничтожение предмета либо приведение его в такое состояние, при котором предмет не может быть использован по своему функциональному назначению и восстановлению не подлежит.

5 Повреждение имущества – приведение такового в негодное состояние, когда имущество может быть использовано по назначению и подлежит восстановлению.

коммерческой организации. Мошенничество хотя бы и в сфере предпринимательской деятельности, но в ситуации, когда потерпевшее лицо является физическим лицом - потребителем, следует квалифицировать по ч. 1 - 4 комментируемой статьи 159 УК РФ.

В отсутствие статуса индивидуального предпринимателя или коммерческой организации у одной из сторон договора содеянное также не может быть квалифицировано по ч. 5 - 7 статьи. Соответственно, не подпадают под мошенничество в сфере предпринимательской деятельности случаи мошенничества, когда сторонами договора являются некоммерческие организации или лица, осуществляющие предпринимательскую деятельность без образования юридического лица с нарушением требований о регистрации в качестве индивидуального предпринимателя (п. 4 ст. 23 ГК РФ).

С учетом сложившейся судебной практики нельзя квалифицировать по ч. 5 - 7 ст. 159 УК (и вменению подлежат ч. 1 - 4 статьи) случаи: а) мошенничества в процессе деятельности фиктивно образованного юридического лица или фиктивно зарегистрированного индивидуального предпринимателя (т.е. не намеревающихся в реальности осуществлять предпринимательскую деятельность); б) предпринимательской мошеннической деятельности в отношении предметов и веществ, ограниченных или запрещенных к обороту (например, оружия, наркотических средств или психотропных веществ); в) мошенничества в отсутствие формальных и юридически действительных (т.е. не поддельных) договорных отношений между субъектами.

В отличие от гражданско-правового деликта мошенничество в сфере предпринимательской деятельности предполагает преднамеренность, т.е. возникновение умысла на неисполнение договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности до момента заключения договора и (или) возникновения обязательства (если эти моменты различаются). Указанные моменты должны определяться в соответствии с гражданским законодательством.

Конкуренция ч. 5 - 7 статьи и ст. 159.1 УК разрешается в пользу комментируемой статьи 159 Уголовного кодекса РФ.

ППВС:

9. По смыслу части 5 статьи 159 УК РФ, под преднамеренным неисполнением договорных обязательств в сфере предпринимательской деятельности следует понимать умышленное полное или частичное неисполнение лицом, являющимся стороной договора, принятого на себя обязательства в целях хищения чужого имущества или приобретения права на такое имущество путем обмана или злоупотребления доверием, когда сторонами договора являются индивидуальные предприниматели и (или) коммерческие организации. О наличии у лица прямого умысла на совершение мошенничества с очевидностью должны свидетельствовать имеющиеся по делу доказательства.

К обстоятельствам, подтверждающим умышленный характер деяния, могут относиться, в частности, обстоятельства, указывающие на то, что у лица фактически не имелось и не могло быть реальной возможности исполнить обязательство; сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества; распоряжение денежными средствами, полученными от стороны договора, в личных целях; использование при заключении договора фиктивных уставных документов, поддельных гарантийных писем и другие. При этом каждое из указанных обстоятельств в отдельности само по себе не может свидетельствовать о наличии умысла на совершение преступления, а выводы суда о виновности лица должны быть основаны на оценке всей совокупности доказательств.

9.1. При рассмотрении дел о преступлениях в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, совершенных в составе группы лиц, с учетом того, что такие деяния являются умышленными, необходимо выяснять все обстоятельства, указывающие

на субъективное отношение к содеянному каждого из подсудимых.

Исходя из положений части 2 статьи 35 УК РФ для правовой оценки таких преступлений как совершенных группой лиц по предварительному сговору в судебном заседании должны быть установлены: наличие у каждого из соучастников умысла на совершение преступления в составе группы лиц; наличие между ними предварительной договоренности о совместном совершении действий (бездействии), составляющих объективную сторону преступления; непосредственное участие каждого в выполнении всех или части этих действий.

При этом особое внимание следует уделять проверке правильности квалификации по делам указанной категории, когда за совершение деяния наряду с индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации привлекается лицо, не обладающее указанным статусом, например помощник руководителя организации, специалист, иной работник. Сложившиеся между таким лицом и индивидуальным предпринимателем или членом органа управления коммерческой организации трудовые или личные отношения в рамках осуществления предпринимателем или организацией хозяйственной деятельности сами по себе не могут рассматриваться в качестве доказательства совершения ими преступления в составе группы лиц по предварительному сговору, а выполнение работником распоряжений руководителя, связанных с осуществлением преступной деятельности, не может выступать единственным основанием для привлечения работника к ответственности за соисполнительство в таком преступлении.

Если исполнителем преступления является лицо, отвечающее признакам специального субъекта (предусмотренным, например, в частях 5 - 7 статьи 159, статьях 159.1, 160, 176, 178, 195 - 199.4, 201 УК РФ), то указанные деяния могут признаваться совершенными

группой лиц по предварительному сговору только в случае, когда в совершении деяния участвовали два и более таких субъекта. Иные работники организации не могут признаваться соисполнителями указанных преступлений.

30. Мошенничество в сфере кредитования.

В статье 159.1 УК РФ закреплена норма об ответственности за мошенничество в сфере кредитования. Анализируемый состав преступления выражается в любых действиях, направленных на хищение денежных средств заемщиком, путем предоставления банку или кредитной организации заведомо ложных или недостоверных сведений.

ППВС:

Действия заемщика, состоящие в получении наличных либо безналичных денежных средств путем представления банку или иному кредитору заведомо ложных и (или) недостоверных сведений с целью безвозмездного обращения денежных средств в свою пользу или в пользу третьих лиц при заведомом отсутствии у него намерения возвратить их в соответствии с требованиями договора, подлежат квалификации по статье 159.1 УК РФ.

Для целей статьи 159.1 УК РФ заемщиком признается лицо, обратившееся к кредитору с намерением получить, получающее или получившее кредит в виде денежных средств от своего имени или от имени представляемого им на законных основаниях юридического лица.

По смыслу закона кредитором в статье 159.1 УК РФ может являться банк или иная

кредитная организация, обладающая правом заключения кредитного договора (статья 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Обман при совершении мошенничества в сфере кредитования заключается в представлении кредитору заведомо ложных или недостоверных сведений об обстоятельствах, наличие которых предусмотрено кредитором в качестве условия для предоставления кредита (например, сведения о месте работы,доходах, финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации, наличии непогашенной кредиторской задолженности, об имуществе, являющемся предметом залога).

В случаях когда в целях хищения денежных средств лицо, например, выдавало себя за другое, представив при оформлении кредита чужой паспорт, либо действовало по подложным документам от имени несуществующего физического или юридического лица, либо использовало для получения кредита иных лиц, не осведомленных о его преступных намерениях, основание для квалификации содеянного по статье 159.1 УК РФ отсутствует, ответственность виновного наступает по статье 159 УК РФ.

Если индивидуальный предприниматель либо руководитель организации представил кредитору заведомо ложные сведения о хозяйственном положении либо финансовом состоянии индивидуального предпринимателя или организации не с целью хищения денежных средств, а с целью получения кредита либо льготных условий кредитования, намереваясь при этом исполнить договорные обязательства, то такие действия не образуют состава мошенничества в сфере кредитования. Указанные действия этих лиц, причинившие крупный ущерб кредитору, квалифицируются по части 1 статьи 176 УК РФ.

31. Мошенничество с использованием электронных средств платежа и его отличие от кражи безналичных денег и иных смежных составов.

Статья 159.3 УК РФ предусматривает ответственность за мошенничество с использованием платежных карт - хищение чужого имущества, совершенное с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем обмана уполномоченного работника кредитной или иной организации. Поддельная или принадлежащая другому лицу платежная карта является специальным предметом совершения данного вида мошенничества. При квалификации рассматриваемого преступного деяния необходимо учитывать, что платежная карта может находится у владельца, при этом, имея доступ к конфиденциальным сведениям об электронных средствах платежа, злоумышленники посредством удаленного доступа могут осуществить перевод денежных средств держателя карты на собственные счета. Способом совершения данного вида мошенничества является обман уполномоченного работника кредитной или иной организации.

ППВС:

1. Действия лица следует квалифицировать по статье 159.3 УК РФ в случаях, когда хищение имущества осуществлялось с использованием поддельной или принадлежащей другому лицу кредитной, расчетной или иной платежной карты путем сообщения уполномоченному работнику кредитной, торговой или иной организации заведомо ложных сведений о принадлежности указанному лицу такой карты на законных основаниях либо путем умолчания о незаконном владении им платежной картой.

Не образует состава мошенничества хищение чужих денежных средств путем использования заранее похищенной или поддельной платежной карты, если выдача наличных денежных средств была произведена посредством банкомата без участия уполномоченного работника кредитной организации. В этом случае содеянное следует квалифицировать как кражу.

В случаях когда лицо похитило безналичные денежные средства, воспользовавшись необходимой для получения доступа к ним конфиденциальной информацией держателя платежной карты (например, персональными данными владельца, данными платежной карты, контрольной информацией, паролями), переданной злоумышленнику самим держателем платежной карты под воздействием обмана или злоупотребления доверием, действия виновного квалифицируются как кража.

2. Если изготовление, приобретение, хранение, транспортировку поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, лицо совершило в целях их использования им же для совершения преступления, предусмотренного частью 3 или частью 4 статьи 158 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ, частью 3 или частью 4 статьи 159.3 УК РФ либо частью 3 или частью 4 статьи 159.6 УК РФ, которое по независящим от него обстоятельствам не смогло довести до конца, то содеянное следует квалифицировать как совокупность приготовления к указанному преступлению и оконченного преступления, предусмотренного статьей 187 УК РФ.

Сбыт поддельных платежных карт, распоряжений о переводе денежных средств, документов или средств оплаты (за исключением случаев, предусмотренных статьей 186 УК РФ), а также электронных средств, электронных носителей информации, технических устройств, компьютерных программ, предназначенных для неправомерного осуществления приема, выдачи, перевода денежных средств, заведомо непригодных к использованию, образует состав мошенничества и подлежит квалификации по статье 158.1 УК РФ или соответствующей части статьи 159 УК РФ. В случае, когда лицо изготовило, приобрело, хранило, транспортировало с целью сбыта указанные средства платежа, заведомо непригодные к использованию, однако понезависящим от него обстоятельствам не смогло их сбыть, содеянное должно быть квалифицировано в соответствии с частью 1 статьи 30 УК РФ как приготовление к мошенничеству, если обстоятельства дела свидетельствуют о том, что эти действия были направлены на совершение преступлений, предусмотренных частью 3 или частью 4 статьи 159 УК РФ.

32. Мелкое хищение и его отличие от административного проступка.

За мелкое хищение чужого имущества действующим законодательством предусмотрена административная ответственность по ст. 7.27 КоАП РФ и уголовная ответственность по ст. 158.1 УК РФ.

Критерием разграничения мелкого хищения, влекущего за собой административную