Тема 2. Клиническая психодиагностика

Психодиагностика в профилактической медицине, психоневрологической и соматической клинике. Диагностика для оценки эффективности медикаментозной и нелекарственной терапий.

Особенности и задачи клинического психодиагностического исследования. Оценка психического состояния пациента; оценка изменений в психическом состоянии больного; дифференциальная диагностика; судебнопсихологическая экспертиза.

Проведение клинического психодиагностического исследования и подготовка заключения.

Методики клинико-психодиагностического исследования. Методики для исследования внимания и сенсомоторных реакций. Методики для исследования памяти. Методики для исследования уровня и течения мыслительных процессов. Психометрические методы исследования интеллекта. Методики для исследования личности. Диагностика эмоциональных нарушений.

Методы нейропсихологической диагностики.

Психодиагностика нарушенных и сохранных сторон познавательной деятельности, структуры и общего уровня интеллекта, диагностика актуального психического состояния (нервно-психического напряжения, тревоги, депрессии, астении), индивидуальных особенностей мотивационноволевой, эмоциональной и других сфер личности. Психодиагностика базовых свойств и структур личности, психосоциальных факторов, участвующих в механизмах психической адаптации, значимых отношений личности, зон конфликтных переживаний, способов преодоления стресса и механизмов психологической защиты.

Основные патопсихологические методики: ММИЛ (MMPI), Пиктограмма, Ценностные ориентации, Четвертый лишний, Простые аналогии, Сложные аналогии, Существенные признаки, Рассказ с пропущенными словами, Сравнение понятий, Объяснение пословиц и метафор, Классификация, Самооценка по Дембо-Рубинштейн, Цветовой тест отношений, Ассоциативный эксперимент, 10 слов, Корректурная проба, счет по Крепелину, Таблица Шульте, Методика Когана, Оценка уровня тревожности Тейлор, Методика определения стрессоустойчивости и социальной адаптации.

Нейропсихологические методики.

147

Психодиагностика при невротических состояниях. Психодиагностика при соматических заболеваниях.

Личностный опросник Бехтеревского института (ЛОБИ) для определения 13 типов отношения пациентов к заболеванию: гармоничный, тревожный, ипохондрический, меланхолический, апатический, неврастенический, обсессивно-фобический, сенситивный, эгоцентрический, эйфористический, анозогнозический, эргопатический, паранойяльный.

Торонтская алекситимическая шкала. Гиссенский опросник соматических жалоб.

Гиссенский личностный опросник. Шкалы: Социального одобрения, Доминантности, Недостаточного – избыточного контроля, Преобладающего настроения, Открытости – замкнутости, Социальных способностей.

5.2. Дополнительная информация к лекциям

5.2.1. Принципы и методы предъявления оценочной информации (к Разделу 1. Тема 5.3.)

Для повышения вероятности конструктивных реакций на результаты тестирования психолог может целенаправленно использовать приведенные ниже принципы и методы предъявления оценочной информации.

1.Основной принцип – Принцип доброжелательности. Его соблюдение может быть основано на убежденности в универсальной одаренности и самодостаточной ценности каждого человека. Предварительный самонастрой на соблюдение этого принципа позволяет снизить вероятность проявления Вами агрессии против собеседника.

2.Принцип концептуальности. В соответствии с этим принципом оценка отдельных качеств человека должна предъявляться лишь тогда, когда Вы составили представление о нем в целом. Его реализация предполагает наличие ясного представления о том, что для Вашего собеседника является главным, основным, а что – второстепенным, в чем он бесспорно силен, а в чем слаб, что может причинить ему боль, что он скорее всего воспримет нейтрально, на что обращает особое внимание. Все это обязательно должно быть учтено при выборе конкретного способа предъявления оценочной информации.

3.Принцип целесообразности. Он требует четкого соотнесения объема, содержания и формы сообщения с целями информирования.

148

4.Принцип неопределенности. Получение исчерпывающей и окончательной оценки какого-либо качества человека принципиально невозможно. Это связано с тем, что, во-первых, человек – система открытая, постоянно находящаяся под влиянием множества внешних и внутренних конкурирующих между собой факторов, полный учет суммарного воздействия которых практически невозможен. Во-вторых, оценку человеку всегда в конечном итоге дает другой человек, исходя из своей системы субъективных ценностей. Следовательно, в любой оценке всегда присутствуют элементы субъективности. Поэтому оценки качеств конкретных людей в лучшем случае могут претендовать лишь на статус более или менее вероятных, но никак не абсолютных и окончательных.

5.Принцип обеспечения безопасности использования оценочной информации. Для его практического воплощения необходимо: знание общей ситуации, на фоне которой происходит предъявление оценочной информации; создание системы стимулов к получению оценочной информации; наличие неизбежных санкций за некорректное использование оценочной информации; определение на основе принципа минимального числа посвященных; обеспечение права изменения или даже опровержения первоначальной оценки конкретными делами.

Могут быть использованы, например, такие методы предъявления оценочной информации:

1.Метод внешней интерпретации. В этом случае непосредственным объектом оценки являются конкретные дела человека, а не его личностные качества. Конструктивным такое информирование становится, когда оценка не воспринимается как атака на личность или как не подлежащий обжалованию приговор, а служит основой для поиска путей улучшения результатов оцениваемой деятельности.

2.Метод компенсации. Он заключается в том, что особый акцент делается на тех качествах оцениваемого, использование которых позволит по меньшей мере отчасти компенсировать его недостатки. При этом сами недостатки могут вовсе не называться.

3.Метод парадоксального предъявления оценочной информации. В его основе лежит диалектический закон единства и борьбы противоположностей. Отыскиваются выигрышные варианты того, что до этого приносило в основном неприятности. При этом предъявитель оценочной информации исходит из предположения о том, что наши недостатки часто оказы-

149

ваются продолжением наших достоинств, выпущенных нами из-под контроля.

4.Метод замены утверждений вопросами. Неблагополучная зона прямо может вообще не упоминаться, а лишь обозначается специальным образом подобными вопросами типа: «Как Вы оцениваете свои аналитические возможности?»; «Что Вы считаете помехой для работы своей памяти?»; «Какие резервы Вы могли бы использовать для повышения эффективности своей работы?» и т.п.

5.Метод программ. Оценка как таковая вообще не предъявляется – вместо нее работник получает индивидуальную программу в виде рекомендации, направленную на совершенствование тех качеств, которые у него развиты слабо, но важны для выполнения определенной работы.

О результатах предъявления оценочной информации можно судить по тому, на что направлена ответная реакция. Наиболее конструктивным по своим последствиям (но и наиболее редким по частоте проявления) является принятие оцениваемым информации как помощи в улучшении его личностных и деловых качеств. При этом возможны:

- открытое безусловное принятие сказанного на свой счет («Да, я думаю, что Вы правы», «Признаюсь, я и сам так считаю» и т.п.);

- частичное признание справедливости сказанного («В этом что-то есть», «Возможно, Вы правы», «Быть может, это чересчур однобоко, но все же кое-что и для себя прояснил» и т.п.);

- скрытое принятие, когда на словах с оценкой не соглашаются, Но последующее поведение явно выдает признаки ее учета. Не стоит сразу принимать за возражение замечания типа: «И на старуху бывает проруха», «Собака лает, ветер носит, а караван идет» и т.п. Часто они являются формой самоутешения, смягчающего горечь принятия нелицеприятной оценки.

Важно отличать от похожей по форме на принятие скрытую манипуляцию, при которой слова типа: «Вы совершенно правы», «Я буду работать над собой» говорятся только для того, чтобы поскорее от Вас отделаться.

Вероятность деструктивных последствий при принятии оценочной информации повышается, если появляются агрессивные тенденции со стороны оцениваемого как в отношении других («Только попробуй об этом где-нибудь заикнуться», «Я знаю, кто это Вам подсказал. Ну да ничего, за

150

мной тоже не пропадет!»; «Если так, то тогда и других оцените – пусть тоже о себе кое-что узнают!»), так и в отношении самого себя.

Также сомнительна ценность полученных результатов, если основное внимание оцениваемый обращает не на себя в связи со сказанным, а только на сказанное. При этом внимание чаще всего обращается на содержание информации, на то каким образом она была получена оценивающим, на форму ее предъявления. Кроме того, часто возникает стремление либо снизить значимость полученной информации, либо ее дискредитировать вплоть до полного опровержения. К этому типу реагирования относятся:

-поиск логических ошибок в услышанном;

-критика метода получения оценочной информации («Таким способом этого определить нельзя»; «Надо бы сделать ..., а не ...» и т.п.);

-терминологический спор («При чем здесь слово...?»; «Трудолюбие

–это ..., организованность это ..., а то, что Вы называйте, на самом деле является ...»);

-неаргументированные заявления о том, что информация сомнительна (часто звучат как постулаты типа «все это выеденного яйца не стоит», «все это – ерунда!» и т.п.; нередко встречается бессловесное выражение этой реакции с помощью жестов и мимических масок удивления, недоумения по поводу сказанного Вами);

-заявления о своем безразличии к услышанному («Меня это не интересует»; «Думайте, что хотите»; бессловесные формы выражения своего безразличия с помощью жестов и мимики);

-стремление снизить значимость оценочной информации, например, с помощью шутливых замечаний типа: «Называй меня хоть чугунком, только в печку не ставь», указания на несущественность оценивавшихся качеств для дела, путем сравнения, противопоставления данной беседы, всей процедуры оценивания какому-то другому делу («Извините, но у меня есть дела поважнее», «Господи! Сколько я мог бы сделать за это время куда более нужного!»).

По степени деструктивности более всего отличаются явные или скрытые нападки на личность предъявителя оценочной информации.

151