§ 7. Реституция в современном зарубежном праве

Однако если переданное по недействительной сделке имущество

сохраняется в натуре у получившей его стороны, не утрачивая своих

индивидуальных признаков, то истребоваться по нормам о кондикции

оно может, очевидно, лишь при условии, что к получателю перешло

право собственности на него, ибо в противном случае его истребование

представляет собой не что иное как виндикацию. Переход

же права собственности вследствие исполнения недействительной

сделки возможен лишь в тех правовых системах, в которых действует

принцип абстрактности вещных договоров.

Так, согласно германскому праву переданная по недействительной

сделке вещь возвращается в порядке кондикции даже тогда,

когда она сохранилась у получателя в натуре и не утратила своих индивидуальных

признаков. Это объясняется действующей в германской

правовой системе и составляющей ее стилевую особенность

конструкцией абстрактных вещных договоров, в основе которой лежат

два принципа:

1) принцип разъединения (Trennungsprinzip), состоящий в строгом

разграничении обязательственных договоров (obligatorischer Vertrag), или

основных сделок (Grundgeschaft), с одной стороны, и вещных договоров

(dinglicher Vertrag), элементом которых является соглашение о переходе

права собственности (Auflassung для недвижимостей, Einigung для движимостей),

– с другой. Последние представляют собой разновидность

распорядительных сделок, распоряжений (Verfugungen)1. Названный

принцип заключается, таким образом, в четком отделении сделок,

порождающих обязательство, от сделок, направленных на непосредственный

перенос вещного права, в том числе и во исполнение

этого обязательства;

2) принцип абстракции (Abstraktionsprinzip), согласно которому

действительность вещной (распорядительной) сделки, посредством

которой производится исполнение основной, обязательственной

сделки, совершенно не зависит от действительности этой последней.

Поэтому если, например, договор купли-продажи окажется недействительным,

это не опорочит совершенной во исполнение этого

договора вещной сделки о переходе права собственности, элементами

которой являются соглашение о таком переходе и традиция.

1 См., напр.: Brox H. Op. cit. S. 59–63; Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч. С. 290;

Шапп Я. Указ. соч. С. 66–71, 85.

Глава II. Реституционные отношения сторон недействительной сделки

В силу абстрактности этой сделки получатель станет собственником

переданной ему вещи, а следовательно, виндикационный иск против

него невозможен. Вместе с тем недействительность основного

договора имеет то юридическое значение, что у отчуждателя возникает

кондикционное притязание к приобретателю о возврате права

собственности на переданную вещь1. В данном случае, как отмечает

Ян Шапп, «кондикция из исполнения служит “коррекции” принципа

абстракции»2. Если же недействительным по собственному основанию

окажется и вещный договор (например, в силу того, что одна

из его сторон недееспособна), то право собственности к приобретателю

не переходит и вещь истребуется от него посредством

виндикации (§ 985 BGB)3 .

Однако законодательству большинства стран принцип абстракции

вещных договоров неизвестен4: передача вещи по недействительной

сделке-каузе не может привести к переходу права собственности,

поэтому обратное истребование той же вещи производится

путем виндикации5. Если же вещь по какой-либо причине отсутствует

у accipiens’а – погибла, отчуждена или утрачена иным образом,

– против последнего, в зависимости от его возраста, дееспо

1 См., напр.: Эннекцерус Л. Указ. соч. С. 127; Brox H. Op. cit. S. 63–67; Цвайгерт К.,

Кётц Х. Указ. соч. С. 290; Шапп Я. Указ. соч. С. 70, 86, 91–96 слл. Кондикция исключена

в отношении последующего приобретателя права собственности. Для него спор

между его правопредшественниками не имеет значения (Шапп Я. Указ. соч. С. 70).

2

Шапп Я. Указ. соч. С. 91.

3

Тем не менее и в этом случае, как отмечается в немецкой литературе, виндикационное

притязание не самостоятельно. Оно образует «идеальную совокупность»

с притязанием кондикционным (§ 812 BGB) и осуществляется совместно с ним.

Это связано с тем, что при недействительности обоих договоров – обязательственного

и вещного – приобретатель хотя и не становится собственником, но неосновательно

получает само владение вещью. Поскольку же немецкая доктрина расценивает

это как разновидность обогащения sine causa, возврат владения производится

путем кондикции. «Соответствующие правопритязания из § 985 и 812 соседствуют

здесь друг с другом. Оба притязания удовлетворяются в результате фактического

возврата владения» (Шапп Я. Указ. соч. С. 97).

4 Среди немногих законодательств, поддерживающих этот принцип, можно назвать,

помимо германского, современное эстонское, построенное, в части гражданского

права, в значительной мере по образцу BGB (ср. ст. 92 (1) эстонского Закона

о вещном праве 1993 г. и § 929 BGB).

5 См., напр., применительно к Швейцарии: Цвайгерт К., Кётц Х. Указ. соч.

С. 290, 344 сл.; к Италии: Bianca C. M. Diritto civile. Vol. III. Il contratto. 2a ed. Milano:

Giuffre, 2000. P. 631.