из электронной библиотеки / 656475005904213.pdf
.pdf
3.Верно ли, что К. Гирц рассматривает культуру как текст?
4.Кейс-метод. Прочитайте следующую мысль К.Гирца, изложенную им в работе «Интерпретация культур»:
«…Мы живем, как остроумно подметил один писатель, в
«информационной яме». Между тем, что говорит нам наше тело, и тем, что мы должны знать, чтобы функционировать, находится вакуум, который мы должны сами заполнить, и мы заполняем его информацией (или дезинформацией), поставляемой нашей культурой. Граница между тем, что в поведении человека контролируется врожденными механизмами, и тем, что контролируется механизмами культуры, - это граница неопределенная и неустойчивая…<> …Наши идеи, наши ценности, наши действия, даже наши эмоции, так же как и сама наша нервная система, являются продуктами культуры — продуктами, изготовленными, конечно же, из материала тех тенденций, возможностей и склонностей, с которыми мы родились, но тем не менее изготовленными. Шартрский собор сделан из камня и стекла. Но он не просто камень и стекло; он — собор, причем не просто собор, а
определенный собор, построенный в определенное время конкретными членами определенного общества. Чтобы понять его значение, его действительную сущность, нужно знание несколько большее, чем знание физических свойств камня и стекла, и несколько большее, чем знание того,
что является общим для всех соборов. Нужно также знание — и, на мой взгляд, это наиболее важно — специфических представлений об отношениях между богом, человеком и архитектурой, которые воплощены в соборе,
поскольку именно в соответствии с этими представлениями он и был возведен. То же самое можно сказать в отношении людей: они все до последнего являются артефактами культуры»1.
Вопросы и задания:
1 Гирц К. Интерпретация культур / К.Гирц. - М. : Роспэн, 2004.- С.61-63
А). Можно ли, строго говоря (без фигурального контекста),
употреблять выражение «Человек – артефакт культуры»? Почему?
Б). Приведите свои примеры того, как культура определяет поведение человека и его восприятие.
Жан Бодрийяр
(1929-2007) - французский социолог и философ, неомарксист, представитель науки постмодерна.
1. Прочитайте текст: «Машина была эмблемой индустриального общества. Гаджет является эмблемой постиндустриального общества. Нет строгого определения гаджета. Но если согласиться определять объект потребления через относительное исчезновение его объективной функции
(обиходной вещи) в пользу его знаковой функции, если согласиться, что объект потребления характеризуется своего рода функциональной бесполезностью (ибо потребляют как раз нечто другое, чем «польза»), тогда гаджет окажется истиной объекта в обществе потребления, и на этом основании все может стать гаджетом и все им потенциально является. Гаджет можно было бы определить через его потенциальную бесполезность и комбинационную игровую ценность… <> …Если взять автомобиль, то возникает вопрос, являются ли гаджетами хромированные детали,
стеклоочистители с двумя скоростями, зеркальные стекла электрического управления? И да, и нет: они приносят некоторую пользу в плане социального престижа. Презрительный оттенок, заключенный в термине,
исходит просто от морального взгляда на обиходность вещей: одни из них предназначены служить чему-то, другие ничему. Но каковы тут критерии оценки? Нет предмета, даже самого второстепенного и декоративного,
который не служит чему-то; дело обстоит не так, что раз он не служит ничему, то потому становится отличительным знаком.1 И наоборот, нет предмета, который не является в определенном смысле бесполезным (то есть
1 Чистый гаджет, бесполезный для чего бы то ни было, был бы бессмыслицей.
он не служит ничему, кроме своего предназначения). Из этого нельзя выбраться, если только не называть гаджетом то, что явно предназначено для второстепенных функций. Следовательно, не только хромированные детали,
но и кабина водителя, и вся машина являются гаджетами, если они подчиняются логике моды и престижа или фетишистской логике. И система предметов толкает их всех сегодня в этом направлении»1.
Вопросы: Что можно назвать гаджетом? Можно ли, с точки зрения логики Ж. Бодрийяра, назвать гаджетом имя человека в современном обществе? Приведите примеры.
Виктор Тёрнер
(1920) – английский антрополог.
1. Прочитайте, как трактует понятие ритуала и ритуального символа В.Тернер. Приведите примеры ритуалов (и ритуальных символов) из разных культур, учитывая их простейшую классификацию.
«Ритуал — это стереотипная последовательность действий, которые охватывают жесты, слова и объекты, исполняются на специально подготовленном месте и предназначаются для воздействия на сверхъестественные силы или существа в интересах и целях исполнителей.
Ритуалы могут быть сезонными, посвященными культурно отмеченному моменту перемен климатического цикла или началу такого рода деятельности, как посев, жатва или передвижение с зимних пастбищ на летние; ритуалы могут быть также зависящими от обстоятельств, вызванных критическими периодами в жизни отдельного человека или коллектива.
Ритуалы по случаю могут быть, в свою очередь, разделены на церемонии жизненных переломов, исполняемые при рождении, совершеннолетии, браке,
смерти и т. п. для обозначения перехода от одной фазы индивидуального
1 Бодрийяр Ж. Общество потребления [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://e- libra.ru/read/185036-obshhestvo-potrebleniya.html
жизненного цикла к другой, и ритуалы-бедствия, которые исполняются для умиротворения либо изгнания сверхъестественных существ или сил,
навлекающих, по поверьям, на жителей деревни болезни, неудачи,
гинекологические недомогания, серьезные телесные повреждения и т. п.»1.
«Ритуальный символ — это мельчайшая единица ритуала,
сохраняющая специфические особенности ритуального поведения… элементарная единица специфической структуры в ритуальном контексте.
Эта структура — семантическая (т. е. она вовлечена в отношения знаков и символов с вещами, к которым они относятся)»2.
2. Справедливо ли высказывание В.Тернера о том, что каждый символ выражает много тем, а каждая тема выражается многими символами?
Приведите примеры.
3. Прочитайте текст и приведите примеры следующих фаз любого обряда перехода:
«Ван Геннеп показал, что все обряды перехода отмечены тремя фазами:
разделение, грань (или limen, что по-латыни означает «порог») и соединение.
Первая фаза (разделение) включает в себя символическое поведение,
означающее открепление личности или группы от занимаемого ранее места в социальной структуре или от определенных культурных обстоятельств
(«состояния») либо от того и другого сразу. Во время промежуточного
«лиминального» периода особенности ритуального субъекта
(«переходящего») двойственны; он проходит через ту область культуры, у
которой очень мало, или вовсе нет свойств прошлого или будущего состояния. В третьей фазе (восстановления, или воссоединения) переход завершается. Ритуальный субъект — личность или группа — опять обретает сравнительно стабильное состояние и благодаря этому получает vis-avis к
1Тёрнер В. Символ и ритуал / сост. В. А. Бейлис. - М. : Главная редакция восточной литературы издательства «Наука», 1983.-С.32
2Там же, С.33
другим права и обязанности четко определенного и «структурного» типа.
Ожидается, что ритуальный субъект будет вести себя здесь в соответствии с определенными обычными нормами и этическими стандартами,
регламентирующими поведение тех, кто занимает определенное социальное положение в системе таких положений»1.
4. Кто такие «лиминальные существа»?
Хельмут Плеснер
(1892-1985) – немецкий философ, один из основателей философской антропологии.
Познакомьтесь с работой Х. Плеснера «Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию» (см. ссылку в сноске ниже) и ответьте на вопросы.
1. Какие симптоматические сущностные признаки живого выделяет Х.
Плеснер?
2.Прочитайте следующую идею Х.Плеснера и укажите, соотносится ли она с психоаналитической теорией о «влечении к смерти», мортидо (термин З. Фрейда):
«Смерть и старение являются следствием конкуренции между жизнью
ителесностью, когда жизнь как носительница тенденции бесконечного развития обусловливает подъем, а телесность как выражающая нисходящую тенденцию - спуск, чтобы в смерти восторжествовать над жизнью. Борьба двух по сути враждебных друг другу «сил» обнаруживается в реальном развитии. Собственно жизнь как таковая бесконечна в смысле беспредельного поступательного движения. Она исчерпывает себя в конечной структуре телесных начал, и тогда в характерной для реального
1Там же, С.168
развития параболе нужно видеть выражение постепенного процесса самоистощения»1.
Мишель Фуко
(1926-1984) – французский философ, психолог, антрополог.
1.Назовите известные Вам работы М.Фуко (можно перечислять курсы лекций, но назвать не менее 3-х работ всего).
2.Прочитайте следующий текст: «Если классифицировать общества не только по тому, как они избавляются от своих мертвецов, но и по тому,
как они избавляются от своих живых сограждан, мы получим разделение на общества бойни и ритуальных убийств, общества ссылки, общества реабилитации, общества заключения. Это четыре главных типа, как мне представляется. То, что капиталистическое общество является обществом заключения, представляется мне утверждением, которое действительно трудно объяснить. Отчего, в самом деле, обществу, где продается труд, быть обществом заключения? Безделье, бродяжничество, перемещение тех, кто собирается найти большую зарплату в другом месте, заставляет проводить разметку всей массы на рынке труда; все это включено в саму практику заключения в том смысле, что, когда какое-нибудь общество, даже такое капиталистическое общество, как британское общество, заявляет, что по крайней мере для безумных заключение отменяется, у меня возникает вопрос: значит ли это, что вторая основная часть заключения — тюрьма — должна будет тоже исчезнуть или что, наоборот, она займет освободившееся после исчезновения клиники пространство?»2.
Вопросы: Объясните, реалистичны ли предположения М.Фуко в отношении исчезновения тюрьмы? Приведите исторические примеры
1 Плеснер X. Ступени органического и человек: Введение в философскую антропологию / Пер. с нем. - М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2004. - С.140
2 Фуко М. Интеллектуалы и власть: Избранные политические статьи, выступления и интервью. Часть 2 / Пер. с франц. И. Окуневой под общей ред. Б. М. Скуратова. — М.: Праксис, 2005. — С.10-11
четырёх типов общества по классификации М.Фуко и аргументируйте свой ответ.
Роже Кайуа
(1913-1978) – французский философ и социолог.
Прочитайте сборник работ Р. Кайуа «Миф и человек. Человек и сакральное»1. Ответьте на поставленные вопросы.
1.В чём заключается сложность изучения мифа в современных обществах, по мнению Р.Кайуа?
2.Какие два понятия включает в себя религиозное представление любой культуры? Процитируйте (или сделайте конспект работ) Р.Кайуа.
3.Каковы отношения сакрального и профанного? В чём состоит функция обряда? Найдите в работе Р.Кайуа ответ и процитируйте его (или сделайте конспект работы).
Ненси Рис
Американский антрополог.
Прочитайте работу Н.Рис «Русские разговоры. Культура и речевая повседневность в эпоху Перестройки»2. Ответьте на вопросы.
1. Американская исследовательница Ненси Рис придумала термин
«литании» (мн. число). Что он означает?
1Кайуа, Р. Миф и человек. Человек и сакральное / пер. с фр. и вступ. ст. С.Н. Зенкина. — М. : ОГИ,
2003. – 296с.
2Рис Н. Русские разговоры. Культура и речевая повседневность в эпоху Перестройки [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://www.fedy-diary.ru/html/112010/20112010-04a.html или Рис Н. Русские разговоры: Культура и речевая повседневность эпохи перестройки. - М. : Новое литературное обозрение,
2005. - 368 с.
2.Какие характерные отличия нашла Н.Рис в российской речевой повседневности?
3.Н.Рис в своей работе указала на связь «сказки» и реальности в русской повседневной культуре (например, следование в реальности этапам сказочного сюжета – см. например, историю бабушки, ходящей за сахаром на стр.108-112, в работе «Русские разговоры»). Приведите свои примеры,
которые иллюстрировали бы эту мысль.
Эрнест Геллнер
(1925-1995) – английский антрополог и философ.
Прочитайте работу Э.Геллнера «Нации и национализм»1. Отваетьте на вопросы.
1.Прокомментируйте следующую мысль Э.Геллнера: «…Небывалый накал национализма в девятнадцатом и двадцатом столетиях есть отражение
иследствие индустриализма — способа производства, возникшего и распространившегося именно в этот период. Это явилось результатом исчезновения тех условий, когда большая часть человечества существовала в очень замкнутых и тесных сообществах, используя «культуру» — то есть способы выражения и общения — в основном для выделения своего собственного положения и положения своих близких внутри сравнительно стабильной структуры. Новый общественный порядок не предполагал замыкания в маленьких сообществах, а, напротив, требовал взаимодействия с огромным числом других людей в необъятном, мобильном, массовом человеческом море»2.
Согласны ли Вы с этой мыслью? Как национализм связан с новыми условиями жизни? Аргументируйте ваш ответ.
1Геллнер Э. Нации и национализм / Э. Геллнер. - М. : Прогресс. 1991. — 126 с.
2Геллнер Э. Нации и национализм [Электронный ресурс].- Режим доступа:
http://ihavebook.org/reader/reader.php?book=286855
2. Как Э. Геллнер определяет «национализм»?
Элиас Канетти
(1905-1994) – культуролог, лауреат Нобелевской премии по литературе
Коллективное собеседование с группой магистрантов
по намеченному плану (блиц-опрос)
Прочитайте работу Э.Канетти «Масса и власть»1 и ответьте на следующие вопросы (на чтение работы даётся неделя до проведения собеседования).
Вопросы:
1.Действительно ли наши движения в общественных местах во многом определяются боязнью прикосновения к другим людям и к нам самим? Когда эта «боязнь» преодолевается?
2.Какие виды масс указывает в начале работы Э.Канетти?
3. Как ведёт себя масса людей обычно? Стремиться ли масса к возрастанию?
4.Какой важнейший процесс, наблюдаемый в массе людей, указывает Э.Канетти?
5. К чему может стремиться масса?
1 Канетти Э. Масса и власть [Электронный ресурс]. – Режим доступа: http://lib.ru/POLITOLOG/KANETTI/power.txt
6.Вспомните свой жизненный опыт, и ответьте, может ли мирное скопление людей тоже что-либо разрушать? Например, с игровыми,
позитивными намерениями?
7.Что такое в терминологии Э.Канетти «Прорыв»? Чем, на Ваш взгляд,
он опасен?
8. Паника объединяет массу людей или, наоборот, разъединяет? А
физический разгон толпы?
9.Вопрос на догадку: в чём различие театра и стадиона, если говорить о присутствии и поведении массы в этих разных условиях?
10. Какое сходство находит Э.Канетти между огнём и толпой?
11.Перечислите кратко свойства массы.
12.Что может объединить людей в толпе, помимо какой-либо идеи?
13.Что Э.Канетти называет «миг власти»?
14. Что Э.Канетти называет сущностью власти или самой властью,
описывая пример с кошкой и мышью? (Для ответа на вопрос перечислите составляющие власти).
Умберто Эко
(1932-2016) – итальянский философ.