из электронной библиотеки / 435038036433980.pdf
.pdfII.Учебно-методические материалы Материалы лекций
Тема 1.Античность как проблемное поле культурологии.
Социокультурные парадигмы греческой цивилизации. Проблема «греческого чуда». Образ античной культуры в культурологических концепциях западноевропейской мысли. Дж. Вико. Г.Гегель. К. Маркс. Ф. Ницше. О. Шпенглер. Проблема начала: религия, мораль, политические стратегии, искусство, рациональность. Проблема культурного влияния. Античность и модерн. Античность в интеллектуальном пространстве России от Н.Я. Данилевского до А.Ф. Лосева. Общая периодизация истории античной культуры. Проблемы историографии античности. Мифы. Авторское творчество. Материальные памятники. Проблема подлинности и интерпретации.
В начале I тысячелетия до нашей эры ведущая роль в общественном развитии переходит от древневосточных цивилизаций до нового культурного центра, возникший в Средиземноморье и получил название античная цивилизация. К античной цивилизации относят историю и культуру Древней Греции и Древнего Рима Эта цивилизация базировалась на качественно иных социально-экономических и политических принципах, чем цивилизации древнего Востока и оказалась значительно динамичнее последних.
Античность является культурным и историческим фундаментом современной Европы Огромное культурное наследие древней Греции и Рима вполне справедливо считается колыбелью европейской цивилизации. Именно античный и мир заложил основы европейских философских, правовых, политических, художественных и научных систем, которые возникли намного позднее.
Античной традиционно называют греко-римскую культуру, которая развивалась в период с III тыс. к середине V в.. Эпоха античности начинается с образования греческих полисов - городов-государств начале I тысячелетия до нашей эры и заканчивается с падением Римской империи в V веке нашей эры.
В своем развитии античная культура прошла ряд этапов, выступила в различных исторических модификациях, представленных культурой Древней Греции, эллинистической культурой, культурой Древнего Рима При этом прелюдией античной культуры была еще более древняя крито-микенская культура, или эгейская цивилизация, которая существовала одновременно с древневосточными культурами Центрами этой эгейской цивилизации были Крит и город Микены на юге Балканского полуострова.
Несмотря на существенные различия между культурой Древней Греции, эллинистической и древнеримской, они принадлежат к одному историко-культурного комплекса, имеют ряд общих типологических черт. Это связано, прежде всего, с тем, что древнегреческая и древнеримская культуры формировались на базе в принципе схожих форм социальной организации: и древнегреческий полис, и римская «цивитас» эпохи Республики представляют собой различные варианты античной гражданской общины.
Гражданская община объединяла полноправных свободных граждан, каждый из которых имел право на земельную собственность и на участие в решении государственных вопросов. Такая форма организации социальной жизни определила шкалу основных ценностей античного общества:
-идеал первоочередной значимости гражданской общины как основы блага отдельного человека;
-идея верховной власти народа;
-ориентация на земные интересы; в античном мировоззрении нет идеи бога-творца, стоит вне мира и устанавливает неизменный и вечный мировой и социальный порядок (как это имело место у восточных народов);
-в отличие от культур Востока с их теоцентризмом античная культура обращена к человеку, который находится в центре внимания философии и искусства
Общественное сознание античного полиса носила в основном рациональный характер Мир воспринимался как реальный, хотя признавалось сверхъестественное и это имело существенное влияние на различные стороны жизни. Поэтому при характеристике античной культуры необходимо проанализировать религиозные представления древних греков и римлян.
Тема 2. Культура Крито - Микенской эпохи. Греческая культура эпохи темных веков.
Первые обитатели Древней Греции. Минойский Крит. Кносский дворец. Особенности архитектурных решений. Фресковая живопись. Минойская религия. Наследие критской культуры. Жизнь и быт микенцев. Микенский дворец-цитадель. Письменность. Религиозные верования микенцев. Микенская семья. Знания, ремесла, военный быт. Судьба микенской культуры.
Переход от дворцовой цивилизации к цивилизации полисного типа. Археологические свидетельства об изменении материальной культуры греков в период темных веков. Культурное содержание колонизации. Грек как «универсальный человек». Специфика мифологического сознания. Начало авторского конструирования мифа. А.Ф. Лосев и его анализ греческих мифов.
Путем сопоставления греческого материала с данными этнографии и фольклористики можно установить лишь общий уровень греческого словесного творчества в «Долитературный» период; важными дополнительными сведениями о развитии культуры на греческой территории в течение ряда тысячелетий, предшествующих письменным памятникам греков, античное литературоведение обязано другой смежной дисциплине — археологии. Благодаря археологическим открытиям в
настоящее время можно следить за культурной историей обитателей Греции от каменного века вплоть до исторических времен.
В истории этих открытий очень значительную роль сыграло использование данных греческой мифологии. Они служили как бы компасом, направляющим путь археологических изысканий. Систематическим раскопкам на местах древнегреческих поселений положил начало не профессиональный ученый, а самоучка Генрих Шлиман (1822-1890), коммерсант и восторженный любитель гомеровских поэм, который нажил всяческими спекуляциями крупное состояние, а затем прекратил коммерческую деятельность и посвятил свою жизнь археологической работе на местах, прославленных поэмами Гомера. Шлиман исходил из наивного убеждения, что в этих поэмах точно описана историческая действительность, и ставил своей целью найти остатки тех предметов, о которых повествует греческий эпос. Постановка задачи была ненаучной и фантастической, так как гомеровские поэмы не историческая летопись, а художественная обработка сказаний о героях. Раскопки, предпринятые с такой целью, казалось, были обречены на неудачу, но они привели к совершенно неожиданному результату, гораздо более значительному, чем вопрос о точности гомеровских описаний. Места, к которым приурочено действие героических сказаний греков, оказались центрами древней культуры, превосходившей по своему богатству культуру ранних периодов исторической Греции. Эта культура, получившая название микенской, по имени города Микены, где ее впервые открыл в 1876 г. Шлиман, была неизвестна уже античным историкам. Смутные воспоминания о ней сохранились только в устной традиции мифологических рассказов. Указания мифа привлекли внимание Шлимана к о. Криту, но серьезную археологическую работу на Крите удалось поставить лишь англичанину Эвансу в начале XX в., и тогда оказалось, что микенская культура является во многих отношениях продолжением более древней и очень своеобразной критской культуры. Все отрасли ранней греческой культуры связаны многочисленными нитями с ее историческими предшественницами, культурами микенской и критской.
Уже в первой половине II тысячелетия до н. э. мы находим на Крите богатую, даже пышную материальную культуру, высоко развитое искусство и письменность; однако критские письмена еще не удалось прочитать, и язык, на котором они написаны, неизвестен. Неизвестно также, к какой группе племен принадлежали носители критской культуры. Пока тексты не разобраны, критская культура представлена для нас только археологическим материалом и остается в значительной мере «атласом без текста»: важнейшие вопросы, касающиеся социальной структуры критского общества, продолжают вызывать споры. Несомненно, однако, что на Крите мы находим многочисленные остатки матриархата, и в религиозных представлениях критян центральное место занимало женское божество, связанное с земледелием. Критская богиня близко напоминает «великую мать», которую чтили народы Малой Азии как воплощение силы плодородия. На критских памятниках очень часто изображаются культовые сцены, сопровождаемые пляской, пением, игрой на музыкальных инструментах. Так, найден расписанный картинами жертвоприношении саркофаг: на одной из этих картин изображен человек, который держит струнный инструмент, очень похожий на позднейшую греческую кифару; на другой картине жертвоприношение сопровождается флейтой. Имеется ваза с изображением процессии: участники шествуют под звуки систра (ударный инструмент) и поют с широко открытыми ртами. Критские музыканты и плясуны пользовались известностью и в позднейшее время. Предполагают, что греческие музыкальные инструменты находятся в преемственной связи с критскими. Характерно, что названия греческих инструментов в большинстве своем не могут быть объяснены из греческого языка; многие жанры греческой лирики, элегия, ямб, пеан и др. также имеют не-греческие наименования; вероятно, и эти имена унаследованы греками от культур-предшественниц.
Со второй половины II тысячелетия наступает упадок Крита и, параллельно с ним, расцвет на греческом материке той культуры, которая условно называется «микенской». В искусстве «микенян» заметно сильное влияние Крита, но «микенское» общество многими чертами отличается от критского. Оно патриархально, и в «микенской» религии играют значительную роль мужское божество и культ предков, племенных вождей. Мощные укрепления «микенских» замков, господствующих над окрестными поселениями, свидетельствуют о далеко зашедшем процессе социального расслоения и, быть может, уже о начале образования классов. В противоположность искусству Крита часто изображаются сцены войны и охоты. В некоторых отношениях культурный уровень материка более низок, чем на Крите: так, искусство письма было использовано «микенянами» лишь в очень незначительной степени. Племена, населявшие в это время Грецию» неоднократно упоминаются в египетских текстах под именами «ахайваша» и «данауна», и имена эти соответствуют наименованиям «ахейцев» и «данайцев», которые употребляются в гомеровском эпосе для обозначения греческих племен в целом. Носители «микенской» культуры являются, таким образом, непосредственными предшественниками исторических греческих племен. Из египетских и хеттских документов видно, что «ахейцы» совершали далекие набеги на Египет». Кипр, Малую Азию.
«Микенская» эпоха сыграла решающую роль в оформлении греческой мифологии. Действие важнейших греческих мифов приурочено к тем местам, которые являлись центрами «микенской» культуры, и чем значительнее была роль местности в «микенскую» эпоху, тем больше мифов вокруг этой местности сосредоточено, хотя в позднейшее время многие из этих местностей уже потеряли всякое значение. Очень возможно даже, что среди греческих героев имеются реальные исторические лица (в недавно разобранных документах хеттов прочитаны имена вождей народа «аххиява», т. е. ахейцев, похожие на имена, известные из греческих мифов, — однако чтение и толкование этих имен нельзя еще считать вполне достоверными).
«Микенская» эпоха является исторической базой основного ядра греческих героических сказаний, и сказания эти заключают в себе много элементов мифологизированной истории, — таков бесспорный вывод, вытекающий из сопоставления археологических данных с греческими мифами; и здесь «минувшая действительность оказывается отраженной в фантастических творениях мифологии». Мифологические сюжеты, сами по себе зачастую восходящие к гораздо более глубокой древности, оформлены в греческом предании на материале истории «микенского» времени. О более древней культуре Крита греческая мифология тоже сохранила воспоминание, но уже гораздо более смутное. Блестящие результаты раскопок Шлимана и других археологов, отправлявшихся в своей работе от греческих преданий, объясняются тем, что в этих преданиях запечатлена общая картина соотношений между греческими племенами во второй половине II тысячелетия, а также многие детали культуры и быта этого времени.
Отсюда можно сделать вывод, имеющий большое значение для истории греческой литературы. Если гомеровские поэмы, отделенные от «микенской» эпохи рядом столетий, все же воспроизводят многочисленные черты этой эпохи, претворив ее в мифологическое прошлое, то, при отсутствии письменных источников, это может быть объяснено только прочностью эпической традиции и непрерывностью устного поэтического творчества от «микенского» периода до времени оформления гомеровских поэм. Истоки греческого эпоса должны быть возведены во всяком случае к «микенской» эпохе, а, может быть, и к более ранним временам.
К концу II тысячелетия «микенская» культура приходит в упадок, и наступает так наз. «темный период» греческой истории, тянущийся до VIII — VII вв. до н. э., — пора децентрализации, мелких самостоятельных общин, ослабления внешних торговых сношений. Несмотря на известный технический прогресс (переход от бронзы к железу), наблюдается понижение общего уровня материальной культуры: крепости и сокровища
«микенского» времени становятся уже преданием. В этот «темный» период, непосредственно предшествующий древнейшим литературным памятникам, окончательно формируются греческие племена исторического времени, вырабатывается греческий язык, распадающийся на ряд диалектов, соответственно основным группам племен. Ахейскоэолийские племена занимали северную и частично среднюю Грецию, часть Пелопоннеса и ряд северных островов Эгейского моря; большая часть островов и Аттика в средней Греции были населены ионийскими племенами; доpяне укреплялись на востоке и юге Пелопоннеса и на южных островах, оставив, однако, значительные следы в северной и средней Греции. Подобным же образом греческие племена распределились и на малоазиатском побережье; с севера — эолийцы, в центре — ионяне, небольшая полоса на юге была занята дорянами. Передовой областью Греции в VIII — VII вв. была Малая Азия, в первую очередь Иония. Здесь впервые расцвели новые хозяйственные формы, порожденные становлением рабовладельческого общества. Здесь наиболее интенсивно протекал процесс образования полисов, как специфической формы античного государства. Здесь греки вступали в непосредственное соприкосновение с более древними классовыми культурами рабовладельческого Востока. С Ионией VI в. связано зарождение греческой науки и философии, но еще до этого времени она сделалась тем культурным центром, в котором впервые оформилась греческая литература.
Тема 3. Гомеровские поэмы «Илиада» и «Одиссея» как основа культурологических знаний о греческой культуре архаического периода.
Роль гомеровских поэм в складывании национального самосознания греков. Гомеровский эпос как картина жизни греческого общества в период перехода от дворцовой цивилизации к цивилизации полисного типа. Религия. Боги Олимпа. Проблема личности в гомеровских поэмах. Дом, семья, образ женщины. Война, военачальники, вожди. Развитие искусств и ремесел. Государственная власть, правосудие и мораль. Труд, богатство, досуг, игры. Частная и общественная жизнь гомеровских греков.
«Одиссея» и «Илиада» относятся к важнейшим и долгое время единственным источникам информации о периоде, который последовал в греческой истории за микенской эпохой. Однако кроме самого содержания этих произведений ученых уже продолжительный период волнует вопрос о происхождении поэм, о личности их автора или авторов, о времени создания. Согласно древней традиции автором обеих поэм считался Гомер. Его именем открывалась и открывается история литературы и не только эллинской, но и прочих европейских. Уже со времен Платона «Илиада» и «Одиссея» были выделены из множества эпических произведений как единые достойные имени Гомера.
Следует напомнить, что Гомеру приписывается также ряд гимнов. Несмотря на отсутствие какой-либо достоверной информации о Гомере как реальной личности, его существование не ставилось под сомнение. Шли лишь споры о месте его рождения, о годах жизни. По наиболее распространенной версии он был уроженцем острова Хиос. Однако уже в древности шли ожесточенные споры между греческими городами за право называться родиной великого поэта. Свидетельством значимости подобного спора может служить также двустишие, сложенное в древности: «Спорило семь городов о рождении мудром Гомера: Смирна, Хиос, Колофон, Пилос, Аргос, Итака, Афины». Отсутствие биографических сведений о Гомере (кроме абсолютно мифических, что он был сыном бога реки Мелета и нимфы Крифеиды) позволило некоторым исследователям древнегреческой истории и литературы усомниться в исторической реальности личности поэта. Однако это случилось уже в XVIII в., до этого времени античная традиция оставалась незыблемой, в научной литературе господствовало убеждение, что именно эта реальная личность, силой необыкновенного таланта и всестороннего опыта, задумала и чудесно исполнила две бессмертные поэмы. Однако с развитием исторической науки в XVIII в. вновь поднимается вопрос о происхождении гомеровских поэм (так называемый гомеровский вопрос), и до сих пор он относится к числу еще не решенных научных
проблем. Но ожесточенная полемика не была бесплодной. Ученым удалось установить хотя бы приблизительно время и место их создания. Судя по ряду признаков, обе поэмы, приписываемые Гомеру, были созданы в VIII в. до и. э. «Илиада» примерно на полвека раньше «Одиссеи». Время жизни Гомера датировалось по-разному — от XI до начала VIII в. до н. э. Древние историки все же предполагали, что Гомер жил приблизительно в середине IX в. до н. э. и был уроженцем одного из греческих городов Эгейского побережья Малой Азии.
За последние два столетия так называемый гомеровский вопрос был предметом изучения специалистов различного направления: литература по этому вопросу насчитывает тысячи названий. Действительно, история гомеровского вопроса представляет собой длинную вереницу гипотез, сомнений и построений. В истории критики «Одиссеи» главное место занимают немецкие исследователи Кирхгоф и Вольф. Под влиянием этих двух ученых и сложились все последующие гипотезы. Так, школа Вольфа придерживалась мнения, что «Илиада» и «Одиссея» являются механическим соединением многих песен, совершенным постепенно различными аэдами. Для разрешения научных дискуссий историков и филологов проводились многочисленные исследования языка поэм, анализировалась их композиция, тщательному рассмотрению подверглась чуть ли не каждая строка произведений. Данные этих исследований затем сравнивались с эпосами других народов, археологическими памятниками микенского и следующих за ним периодами греческой истории. Однако некоторую безнадежность всем этим поискам придает тот факт, что многие ученые, рассматривая поэмы, исходят с позиций и понятий другого времени и другого общества. Они требуют от них композиционной, логической стройности. Нельзя забывать, что «Илиада» и «Одиссея» были подготовлены в свою очередь многочисленными предыдущими опытами певцов, типичными представителями которых являются в гомеровских поэмах образы Фамириса, Демидока, Фемия. Имя Гомера, таким образом, завершает продолжительный период творчества, в котором складываются образы богов и героев, песни о современных и прошлых событиях и личностях, разрабатывается язык для литературных целей, устанавливается стихотворный размер и разнообразные так называемые принадлежности эпического вида поэзии.
Внимательное изучение текстов «Одиссеи» и «Илиады» показали, что дистанция, отделяющая Гомера от предшествующей ему микенской героической поэзии, была огромна и речь может идти лишь об усвоении создателем или создателями поэм случайных элементов более древней художественной традиции. Однако все исследователи соглашаются с тем, что в поэмах можно проследить ряд наслоений различных эпох, что является свидетельством длительного времени их складывания. Отдельные излагаемые моменты можно отнести к домикенской эпохе, описаны также отношения и быт, характерные для микенской эпохи. Однако в большей части других эпизодов нашел отражение так называемый гомеровский период, который обычно датируют XI — IX вв. до н. э. Наконец, в поэмах нашел известное отражение и еще более поздний период VIII — VI вв. до н. э., непосредственно предшествующий или уже совпадающий со временем их первой записи. Все эти напластования переплетаются между собой совершенно причудливым образом. Зачатки гомеровского эпоса сложились до переселения дорян в Малую Азию, еще в европейской Элладе, преимущественно в Фессалии и Аргосе. В пользу этого свидетельствует и стихотворный размер, которым написаны поэмы, — гекзаметр, и язык эпоса. Возможно, именно от этого периода в эпическом языке сохранилось значительное число эолийских форм в ионическом диалекте греческого языка. Однако создание «Илиады» и «Одиссеи» свершилось в Малой Азии, вероятнее всего, в Смирне, со смешанным эолоионическим населением. Именно язык поэм и единство характеристики героев служит главным доводом в пользу единства автора обоих произведений. Несомненно также и то, что в основу поэм лег так называемый «троянский цикл» преданий, который перерабатывался в течение нескольких столетий, еще до того,
как его отдельные эпизоды послужили основой для составления гомеровских поэм (вероятно, конец IX или начало VIII в. до н. э., так как позднейшие циклические поэты, писавшие свои поэмы с 1-й Олимпиады, имели перед собой «Илиаду» и «Одиссею» примерно в теперешнем виде).
Несоответствие описаний микенской эпохи и упоминаний о технике обработки железа, сосуществование централизованной царской власти и родовой общины и другие детали в тексте поэм требуют от историка большой осторожности с материалом эпоса. Используя Гомера, мы всегда должны помнить, что перед нами не исторический документ в строгом значении этого слова, а художественное произведение.
Тема 4. Социальная структура эллинского общества от архаики до эпохи эллинизма. Эволюция морального сознания греков от эпического героя до морально-
этических программ эллинизма.
Концепции государства Платона и Аристотеля. Полисная организация греческого общества архаической и классической эпохи. Полис как космос античного человека. Идеалы и нормы полисного общежития. Солон и Перикл - социально культурное проектирование. Граждане и неграждане. Свободные и рабы. Общественная жизнь в Афинах. Общественная жизнь в Спарте. Греческие имена. Система общегреческих ценностей. Этические принципы гомеровской эпохи. Полисная система ценностей и норм. Нравственный императив Сократа. Личная мораль в эпоху эллинизма.
Сразу после кончины Александра Македонского в созданной им огромной державе разразился острый кризис власти, вызванный проблемой престолонаследия. Началась ожесточенная борьба за власть между его полководцами – диадохами (т. е. преемниками). Закаленные в битвах воины, сильные политики, диадохи разделили сатрапии огромного царства между собой, и каждый из полководцев получил в управление одну из областей «наследия Александра». Однако это не привело к миру, так как диадохи стремились к власти, к расширению подвластных территорий, к утверждению превосходства над соперниками и постоянно вступали друг с другом в междоусобные распри. Борьба между диадохами вылилась в череду почти непрерывных кровопролитных войн, которые
продолжались 40 лет.
На месте распавшейся огромной державы Александра Македонского сложилось несколько новых мощных государственных образований – так называемых эллинистических монархий. В этих государствах утвердилось правление наследников диадохов. Власть над Египтом осталась у потомков Птолемея (династия Птолемеев, или Лагидов). Большая часть
азиатских владений Александра оказалась в руках потомков Селевка I (династия Селевкидов). Селевку, однако, пришлось отказаться от территорий, завоеванных Александром в Индии, которые он не в состоянии был удерживать. В Македонии укрепились потомки Антигона Одноглазого и Деметрия I (династия Антигонидов).
Наряду с этими крупнейшими монархиями существовали меньшие по размеру и политической роли государства. Одними из них управляли потомки не столь известных диадохов. В других у власти остались династии, правившие еще с ахеменидского времени и теперь в той или иной степени приобщившиеся к греческому образу жизни. Особая ситуация сложилась в Балканской Греции, где пока сохранялись полисы, но фактически они утратили свой государственный суверенитет и в основном поддерживали политику крупных царств. Как бы то ни было, после окончания борьбы диадохов наступил период относительной стабилизации и начали все четче проступать контуры совершенно новой, непохожей на прежние эпохи античной истории.
Таким образом, результатом восточного похода Александра стало не господство Греции в Египте и Азии, но взаимопроникновение древнегреческой и древневосточной цивилизаций, синтез Востока и Запада, который обозначают довольно емким и многозначным термином "эллинизм".
Завоевания Александра Македонского, несмотря на значение личности самого завоевателя, были вызваны и объективными причинами. И Древняя Греция, и Древний Восток к концу IV в. до н.э. находились в кризисе. О кризисе греческого полиса уже говорилось выше, как и о том, что вся система полисов нуждалась в создании военнополитического объединения. Именно такой тип объединения был создан восточным миром. Но и Восток пребывал в кризисе, причинами которого являлись и экстенсивное хозяйство, и деспотические черты государственной системы. Восток накануне похода Александра достиг такой ступени своего развития, когда требовался новый тип политической организации и новые импульсы для развития экономики. Носителями того
идругого были греки и македонцы, и таким образом процесс сближения Востока и Запада оказался двусторонним.
Термин "эллинизм" образован по правилам немецкой грамматики от древнегреческого глагола "подражаю грекам" и был введен в научный оборот в 30-х гг. XIX в. немецким ученым И.Дройзеном. С тех пор по сей день в науке не утихают дебаты по вопросам хронологии, географических рамок, содержания и значения эллинизма. Некоторые ученые рассматривают эллинизм как чисто культурное явление и в рамки эллинистического мира включают все области, где в античную эпоху обнаруживается взаимодействие эллинской и местной культур. Другие придают эллинизму более широкую трактовку
ипрослеживают помимо общности в культурном развитии в
рамках определенного региона - Восточного Средиземноморья - ряд характерных общих черт в формах политической
организации и социально-экономических отношений. Нередки были попытки попытки рассмотреть эллинизм как некую единую политическую и социально-экономическую систему, присущую определенному этапу истории древнего мира.
Однако каковы бы ни были различия между учеными во взглядах, большинство из них склонно считать, что эллинизм представлял собой синтез элементов древневосточной и древнегреческой цивилизаций, начавшийся после похода Александра Македонского на восток. Этот синтез охватил практически все сферы жизни - социально-экономическую, политическую и культурную и привел к возникновению качественно новой эллинистической цивилизации.
Это взаимодействие греческих и восточных начал охватило практически все области жизни. В экономической сфере для древневосточных обществ было характерно преобладание натурального сельского хозяйства традиционного типа при крайне незначительной роли ремесла и торговли. В греческом мире, наоборот, уже с архаической эпохи началось бурное развитие ремесленного производства и торговли. В эллинистических государствах эти две сферы хозяйствования как бы наложились друг на друга и в результате возникла «смешанная» экономика: сельское хозяйство осталось основой хозяйственной деятельности, но над ним появилась динамичная торговоремесленная надстройка.
Если в Греции было достаточно широко распространено классическое рабство, то для патриархального, доэллинистического Востока было характерно закабаление зависимых крестьян, особенно со стороны государства. В эпоху эллинизма и в этой области отмечается взаимодействие двух начал. Рабов классического типа в эллинистических царствах было немного, однако уже само их наличие в немалой степени
влияло на обращение с крестьянами, эксплуатация которых зачастую ужесточалась под воздействием «рабских» образцов.
Поскольку объединение двух столь разных «миров» было насильственным, во многих отношениях произошло как бы наложение античных структур на традиционные восточные, которое где-то привело к их органичному взаимопроникновению, а где-то – только к механическому сращиванию. В одних сферах преобладали греческие начала, в других – восточные, в третьих – их соотношение было приблизительно равным.
Так как этот «баланс начал» зависел еще и от региона, в котором происходило взаимодействие, то эллинистические государства были образованиями весьма неоднородными и нестабильными. Сложившиеся в них общества оказались крайне сложно структурированными. Пришлые греки – граждане полисов – и местные крестьяне, покорившиеся новым властителям, но сохранявшие устоявшиеся веками обычаи и привычки; потомки македонских полководцев-завоевателей, все больше перестраивавшие свой образ жизни на восточный лад, и представители персидской, египетской, финикийской знати, приобщавшиеся к античной цивилизации; обосновавшиеся в огромных городах Востока эллинские философы, поэты, ученые и рядом с ними – астрологи из Вавилона, маги из Мидии, жрецы из святилищ долины Нила, излагавшие теперь свои учения на греческом языке, – все это, сосуществуя бок о бок, сплелось самым причудливым образом. Эллинистический мир как бы дробился на разные, несхожие «миры».
Географические рамки классического эллинизма охватывают Египет и Ближний Восток. Выделяются и другие регионы, степень синтеза в которых не достигла столь же высокого уровня и где преобладали местные черты и были заимствованы лишь элементы привнесенного извне: Средний Восток; Балканская Греция, Македония и западная часть Малой Азии; Великая Греция и Причерноморье. Масштабы и глубина синтеза грековосточных начал, роль античных и восточных элементов в нем были, естественно, неодинаковы в различных регионах эллинистического мира. Наиболее интенсивная эллинизация – процесс приобщения местного населения к греческому образу жизни, греческим цивилизационным ценностям – наблюдалась в областях Восточного Средиземноморья: в Малой Азии, Сирии и Финикии, отчасти в Египте. Впрочем, этот процесс затронул, как правило, города, поскольку именно они были основным местом обитания греков; сельское население – а оно повсюду составляло большинство – предпочитало придерживаться старых, догреческих традиций. Кроме того, эллинизация коснулась в основном высших слоев восточного общества, которые имели возможность и желание войти в «греческую среду». Что же касается дальних регионов – Месопотамии, Ирана, Средней Азии, то, за редкими исключениями, по мере удаления от Средиземного моря греческое влияние ощущалось все менее.
Эпоха эллинизма была временем очень большой мобильности населения. Особенно это касалось греков: решив переселиться на Восток, они зачастую начинали постоянно перемещаться из одной страны в другую. Эллинские воины, торговцы, деятели культуры могли оказаться сколь угодно далеко от родины: и в новой столице Египта Александрии, и в древнем Вавилоне, и где-нибудь в Бактрии или Согдиане. И повсюду они чувствовали себя в известной мере как дома, ибо оказывались среди соотечественников, говорящих на родном греческом языке, среди близких и понятных культурных ценностей.
Хронологические рамки охватывают период от похода Александра Македонского на Восток (начало - 334 г. до н.э.) до включения последнего эллинистического государства - Птолемеевского Египта в состав Римской империи (30 г. до н.э.).
Эллинистическая государственность Наиболее интересно проследить элементы синтеза в политической сфере -
эллинистической монархии, которая представляла собой своеобразное сочетание восточной деспотии, македонской монархии и полисной системы.
Новые формы приобрели в эллинистическом мире и политические структуры. Ранее на Востоке повсеместно преобладала монархия, характеризовавшаяся порой обожествлением царя и весьма значительной его властью, доходящей до абсолютной (восточная деспотия). По отношению к монарху все без исключения жители государства находились в положении подданных, полностью подчиненных воле правителя. В государстве большую роль играл бюрократический аппарат, на который опирались цари при управлении подвластными им землями. Греческому же миру была свойственна полисная форма государственности с республиканским устройством. Гражданин полиса обладал политической и личной свободой, подчинялся лишь закону и принимал участие в управлении государством. Бюрократии практически не существовало, все должностные лица были выборными. В эпоху эллинизма полисные и монархические принципы государственного устройства тоже вступили во взаимодействие.
Правители частей распавшейся державы Александра Македонского были македонянами и, став во главе вновь образованных государств, сохранили основные черты и структуры управления. Они являлись верховными собственниками земель по праву завоевания и обладали абсолютной властью, они обожествлялись и опирались на существующий бюрократический аппарат управления. Однако вновь созданные монархии уже не были прежними восточными деспотиями. От македонской государственной системы во вновь образованные государства была привнесена роль армии (а она по началу оставалась греко-македонской), участвовавшей в решении наиболее важных вопросов государственной жизни, и роль греко-македонской знати, из которой царь назначал на высшие должности в государстве и которая порой весьма существенно влияла на принятие государственных решений. Монархи уже не выступали по отношению к грекомакедонскому населению в качестве столь же неограниченных властителей, как по отношению к местным жителям. Характерно, что в большинстве эллинистических государств вооруженные силы комплектовались именно из греков– граждан полисов, а не из представителей народов Востока. Интересно, что в Птолемеевском Египте даже существовало своеобразное разделение труда чиновников по национальному признаку: военно-политической властью в каждой области обладал стратег-македонянин, финансовые вопросы обычно находились в ведении грека, а гражданскими делами ведал номарх из местной знати.
Еще более интересным феноменом эллинизма было "перенесение" на восток греческого полиса, хотя и в совершенно ином качестве. В самом Египте существовало только три города греческого типа с полисным устройством, хотя множество полисов было во внеегипетских владениях Птолемеев. Зато в царстве Селевкидов - самом огромном из всех эллинистических государств - было создано в общей сложности около 70 полисов, и к ним типологически примыкали военные колонии, находившиеся вдоль границ и в неспокойных районах. Землю вновь образовываемому полису выделял царь, как верховный собственник, и эта земля делилась на наделы между гражданами. Эти участки находились в условном владении, так как за землю граждане были обязаны царю военной службой. Полисы пользовались довольно широкой автономией, в них существовало народное собрание, совет, система магистратур. При этом полис подчинялся не чиновникам, а непосредственно царю, и гражданский коллектив находился в тесной социальной связи с династией. Воспитание в этих полисах велось в духе греческих традиций, а граждане были носителями греческой культуры в самых далеких от Эллады регионах. Полисы занимали привилегированное место в общественной структуре государства. Но их роль не ограничивалась только военной службой царю.
Тем не менее, в отличие от полисов предшествующих столетий они не были независимыми государствами. Теперь у полисов был верховный суверен – царь. Как бы ни пытались эллинистические монархи затушевать этот неприятный для греческого свободолюбия факт, давая полисам различные привилегии, даруя им земли, населенные местными жителями, тем не менее новая реальность эпохи постоянно давала о себе знать: