8.4. Оценка продуктивности дочерей с применением разных методов сравнения

Для наиболее достоверной оценки племенных качеств производи­телей и определения влияния их на качество потомства применяется несколько методов сравнения.

1. Сравнение продуктивности дочерей (д) и матерей (м).

Для этого сравнения средние показатели дочерей вычисляют только по группе тех коров, у которых известна продуктивность ма­терей. Разница между средним удоем и средним процентом жира дочери (Д) и матери дочери (МД) считается показателем наследственного влияния быка, который может быть улучшателем, ухудшателем (или нейтральным) одного или обоих признаков. Критерием достоверных различий является td при уровне вероятности более 0,95 по таблице Стьюдента. При уровне вероятности менее 0,95 производитель оце­нивается как нейтральный. Одинаковый уровень продуктивности Д и МД может быть в следующих случаях:

а) если наследственные возможности быка (РИБ) не превышают продуктивность матерей, т.е.подбор проведен неправильно;

б) если производитель не представляет племенной ценности и у его потомства доминируют свойства матерей (МД). Важным показате­лем влияния производителя на качество потомства является процент положительных сочетаний (ПС), который подсчитывается по каждому признаку отдельно. У быков-улучшателей случаи превосходства доче­рей над матерями составляют 60-70% и выше.

Пониженный процент свидетельствует о том, что произво­дитель может улучшать качества потомства только при подборе опре­деленных маток, что называется специфической племенной ценностью.

Нужно учесть, что достоверность оценки быка путем сравнения дочерей и матерей снижается в тех случаях, когда имелись различия в возрасте Д и МД, в условиях их выращивания, кормления и содер­жания. Поэтому окончательный вывод о племенной ценности произво­дителя следует делать по результатам всех сравнений.

Задание 1. Сравнение продуктивности дочерей и матерей произ­вести по следующей форме (табл. 50).

Таблица 50

Показатели	Дочери	Матери	Разница  в пользу дочерей td
	M  m, С	M  m, С
Удой, кг
% жира
Живая масса, кг

На основании сравнения результатов показателей (мать – дочь) сделать выводы о качестве производителя.

2. Сравнение дочерей и сверстниц

При этом способе исключается влияние возраста и условий, так как они одинаковые для дочерей и сверстниц. Разница между средни­ми показателями Д и С (в абсолютных величинах и процентах) харак­теризует племенную ценность быка.

Задание 2. Сравнить продуктивность дочерей быка с продуктив­ностью их сверстниц по следующей схеме. Определить категорию быка по удою и жиру дочерей (табл. 51).

Таблица 51

Показатели	Дочери	Сверстницы	Разница  в пользу дочерей td
	M  m, С	M  m, С
Удой, кг
% жира
Живая масса, кг

На достоверность оценки быка путем сравнения дочерей и сверстниц может оказать влияние разница в уровне продуктивности матерей сверстниц. Для уточнения оценки двух сравниваемых быков-­производителей произвести сравнение качества матерей, на которых работали изучаемые быки-производители. Данные занести в таблицу 52.

Таблица 52

Показатели	Матери дочерей	Матери сверстниц	Разница 
	M  m, С	M  m, С
Удой, кг
% жира
Живая масса, кг

3. Анализ результатов подбора при использовании производителя.

Для обоснования дальнейшего использования производителя сле­дует оценить эффективность разных сочетаний, которая выявляется при построении решеток наследственности по удою и по проценту жира.

Задание 3. Построить решетки наследственности по удою и и проценту жира быка Говор 8757 ЦС – 2341по данным удоя и проценту жира дочерей и их матерей (табл. 53).

При оценке производителей по потомству путем сравнения потомков с их матерями для удобства сопоставления показателей потомков и матерей и более детального анализа результатов каждого спаривания целесообразно прибегнуть к использованию обыкновенной корреляционной решетки или решетки «наследственности» (табл. 53).

Таблица 53. Показатели продуктивности дочерей и их матерей.

Показатели дочерей		Показатели матерей
Удой, кг	% жира	Удой, кг	% жира
3537	3,60	3200	4,20
3400	3,60	3070	3,60
3265	3,80	3085	3,88
3480	3,81	3400	3,80
3570	4,20	3440	3,85
3410	3,43	3405	4,15
3130	3,48	3180	4,06
3045	3,73	3083	4,12
3110	3,51	3025	3,60
3780	3,73	3320	3,81
3250	4,0	3340	3,80
3780	3,90	3650	3,82

На рисунке 1 изображена оценка по удою быка Говора 8757 двенадцати его дочерей методом «улучшатель-ухудшатель» с использованием такой решетки. На ней по горизонтальной оси расположены показатели матерей, по вертикали – дочерей. Диагональ, проведенная слева снизу вверх направо, пересекает малые квадраты, соответствующие одинаковым показателям для матерей и дочерей.

Точка у цифры 1 в решетке оценки быка по удою поставлена в месте пересечения линий, соединяющих показатель (удой) матери (3200 кг) и дочери (3537 кг). Точка под цифрой 2 показывает другую пару: мать-дочь; при этом удой матери равен 3070кг, а дочери – 3400 и т.д. Все точки, расположенные налево вверх от диагонали, показывают пары мать-дочь, у которых дочери оказались продуктивнее матерей, а точки направо внизу – пары, у которых дочери менее продуктивны, чем их матери, и точка 6 на диагонали – пары матерей и дочерей с одинаковой продуктивностью. Достаточно общего взгляда на решетку, чтобы сказать лучшее или худшее по оцениваемому признаку потомство получается от производителя по сравнению с матерями этого потомства.

Если большинство точек расположено налево вверх от диагонали (см.решетку по удою), то производитель повысил качество потомства по сравнению с его матерями; если же большинство точек расположено направо вниз от диагонали, то производитель понизил показатели потомства (см. решетку по жирности молока), т.е. оказался «ухудшателем» (рис.2).

Рис. 1. Решетка наследственности быка Говора 8757 ЦС 2341 по удою, кг

Рис. 2. Решетка наследственности быка Говора 8758 ЦС 2341 по проценту жира

Из анализа решеток можно выявить наилучшие соче­тания и неудачные.

Задание 4. Сравнение дочерей со средними показателями стада и стандарта породы. Данные для сравнения выразить в абсолютных и от­носительных величинах и сопоставить ценность производителя для данного стада и породы и целесообразность его дальнейшего исполь­зования.