Пожизненное лишение свободы в системе уголовных наказаний

В новом Уголовном кодексе Российской Федерации пожизненное лишение свободы выделено в самостоятельный вид уголовного наказания наряду с лишением свободы на определенный срок (ст.ст.44,57). С формальной стороны такое законодательное решение дает однозначный ( ответ на вопрос о месте пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний.

Между тем, уголовно-правовая наука, к счастью, миновала период, когда однажды принятая законодательная норма означала единственно правильное решение и пресекала всякие дискуссии на соответствующую тему. Конечно, здесь речь идет о сугубо научных аспектах обоснованности законодательных новелл, а не о дискуссионности вопросов исполнения или неисполнения действующих законов.

Вопрос о месте пожизненного лишения свободы в системе уголовных наказаний был спорным на протяжении последних трех лет, в течение которых велись подготовка, обсуждение и принятие нового Уголовного кодекса. Решение этого вопроса существенно осложняло то обстоятельство, что советское уголовное законодательство не знало пожизненного заключения, хотя применявшиеся в 30-50 е годы сроки лишения свободы (25 лет) для многих осужденных фактически делали его бессрочным. В советской науке уголовного и исправительно-трудового проблема пожизненного лишения свободы не только не рассматривалась, но и не ставилась. Принято было считать, что лишение свободы, в отличие от капиталистических стран, в Советском Союзе не может быть пожизненным или бессрочным.

Видный советский пенитенциарист М.Д.Шаргородский полагал,что в силу своих исправительных целей лишение свободы по советскому уголовному праву в принципе не может быть пожизненным. Отсутствие пожизненного лишения свободы в системе мер наказания признавалось характерной чертой советского социалистического права по сравнению с буржуазным уголовным законодательством. В целом советская уголовно-правовая доктрина относилась к пожизненному лишению свободы резко- отрицательно, считая его "низменным" или даже "изуверским". Аналогичные оценки высказывались и в пенитенциарной науке. Лишь в конце 80-х годов к пожизненному лишению свободы стали обращаться авторы отдельных публикаций, преимущественно журналисты, адвокаты и правозащитники в контексте дискус 42 сии о возможности отмены смертной казни.

Тем не менее, перспектива введения пожизненного заключения в российское уголовное законодательство в тот период еколь-нибудь широко не обсуждалась в научных и общественных кругах.. Эта идея не имела криминологического обоснования и не нашла отражения в первоначальных проектах уголовных кодексов, даже когда в них шла речь о замене смертной казни лишением свободы в порядке помилования. Так І в Модельном проекте Уголовного кодекса, опубликованном в 196? г., допускалась возможность замены смертной казни только лишением свободы на срок до lb лет.

В Основах уголовного законодательства Союза ССР и союзных республик 199I г. было установлено, что при замене в порядке помилования смертной казни, оно может быть определено на срок в 20лет (ч.Ш ст.35)44. в начале 90-х годов идея пожизненного заключения не была воспринята в уголовно-правовой, исправительно-трудовой науке.Дроф. И.И.Карпец считал пожизненное лишение свободы безнравственным и 45 негуманным даже в качестве альтернативы смертной казни. А.В. Малько также полагал, что к предложению о введении пожизненного заключения Е качестве альтернативы смертной казни необходимо под 46 ходить осторожно. .. Напротив, проф. А .В.Наумов допускал возможность применения . пожизненного заключения хотя бы в порядке помилования, делая при этом оговорку, что "наши постсоциалистические пенитенциарные за ведения для этого, конечно же не подходят". В конечном счете введение пожизненного лишения свободы в уголовное законодательство оказалось недостаточно проработано ни в теоретическом, ни в практическом аспектах.

Тем не менее, 17декабря 1992 г. были внесены известные изменения в ст.24 УК P01CF, допускающие назначение пожизненного лишения свободы при замене смертной казни в порядке помилования.

Будущие исследователи истории российского уголовного права, безусловно, подробнее разберутся Е конкретных обстоятельствах,которые привели к появлению данной нормы в уголовном законодательстве России. Во всяком случае среди причин рассматриваемой законодательной новеллы можно выделить политические, гуманитарные и уголовно-правовые .

По. нашему мнению, сама история и форма появления института пожизненного лишения свободы в Российском уголовном законодательстве дает свидетельство того, что в первую очередь это было продиктовано не криминологическими,а внутриполитическими и внешнеполитическими соображениями. В совокупности с иными аналогичными мерами такое решение в конечном счете, должно было способствовать,видимо, принятию России в Совет Европы.

Согласно Протоколу № 6 к принятой под этой эгидой Совета Европы "Европейской конвенции о защите прав человекаи основных свобод", государства-члены Совета Европы, подписавшие данный Протокол, должны отменить смертную казнь в мирное время.В. соответствии со ст.I указанного Протокола "никто не может быть приговорен к смертной казни или казнен", причем оговорки, в отношении данного протокола не допускаются. Существенным было и влияние общегуманитарных факторов, связанных со стремлением максимально реализовать в российском законодательстве рекомендации иных международно-правовых актов о желательности отмены смертной казни и обращении с осужденными. Так, в документах УІ Конгресса ООН по предупреждению преступности и обращению с правонарушителями (Каракас, 1980г.) содержится призыпе к дальнейшему ограничению применения ; смертной казни и в конечном итоге к её отмене всеми государствами мирового сообщества.

Сокращение применения смертной казни в конечном итоге должно было придать системе отечественной уголовной юстиции более цивилизованный облик. В то же время нельзя не учитывать серьезного ухудшения криминальной ситуации в начале 90-х годов - резкого, роста тяжких преступлений., числа умышленных убийств, а также возрастающих "карательных" притязаний.