Arabo-izrailskie_voyny_Arabskiy_vzglyad_Neizvestnye_voyny_XX_veka_-_2008

ние, устаревшая линейная тактика, недостаток средств свя­

зи, растянутость коммуникаций, несовершенная подготов­

ка личного состава, отсутствие оперативно-стратегического

взаимодействия на всех фронтах: Английские офицеры, возглавлявшие арабский легион, - наиболее боеспособную арабскую силу, - получили в ходе боев указания отанглий­

ского министра иностранных дел э. Бевина не вторгаться в

районы, отведенные Израилю.

Оперативно-стратегические паузы перемирия в ходе

войны способствовали укреплению Израиля в организаци­

онном и военно-техническом отношении.

2.2 ПРИЧИН" ВО3НИКНОВЕНИI И ЦЕIIИ

«ТРОЙСТВЕННОЙ» АrРЕССИИ 1956 roДA

После основания Израиля его сионистское руководство

сделало главную ставку на использование военной силы как

инструмента политического и психологического давления

на арабские страны и как средства территориальной экспан­

сии.

Основой же внешней политики стала ориентация на им­

периалистические государства, ставка на их политическую

поддержку и материальную (прежде всего военную) помощь

в осуществлении сионистских захватнических замыслов.

Правящие круги этих государств, рассматривая Израиль как

«ударную силу» В борьбе с нарастающими на Ближнем Вос­

токе антиимпериалистическими тенденциями, поддержива­

ли его позицию в арабо-израильском конфликте. Это нашло

проявление в тройственной декларации, с которой выступи­

ли в мае 1950 года США, Англия и Франция. При помощи

этого документа империалистические державы пытались

присвоить себе право «контролировать» отношения между

арабскими странами и Израилем, вмешиваться во внутрен­

ние дела в регионе. В декларации содержались обязательства гарантировать израильские «границы» 1949 года и обеспе­ чить «контролЬ» над вооружением ближневосточных стран.

С начала 50-х годов центральное место в израильской по­ литике на Ближнем Востоке заняли подрывные действия против арабского национально-освободительного движе­ ния, которое особенно интенсивно стало развиваться после

49

произошедшей в июле 1952 года в Египте антиимпериали­

стической революции. Возглавляемое Г.А. Насером новое

египетское руководство сосредоточило усилия на ликвида­

ции английских военных баз в стране, на проведении соци­

ально-экономических реформ и укреплении революцион­ ной власти. Реализация этих задач требовала благоприятной внешней обстановки. В связи с этим египетская сторона

проявила готовность к практическим шагам, направленным

на достижение мира на Ближнем Востоке. Однако ультра­

правое крыло израильского руководства во главе с Д. Бен­

Гурионом, которое видело в сохранении арабо-израильской

напряженности путь к реализации экспансионистских пла­

нов сионизма, предприняло провокационные акции. Неод­

нократно израильская армия совершала нападения на сек­

тор Газа. Затем израильские власти предприняли серьезную

провокацию, в июле 1954 года организовав серию взрывов в

американских и английских учреждениях в Каире в расчете на то, что обострение отношений Египта с США и Англией

вызовет ослабление позиций правительства Насера. Свои­ ми действиями Израилю удалось сорвать обозначившуюся в

тот период возможность нормализации египетско-израиль­

ских отношений на основе признания Израилем возвраще­

ния законных прав палестинскому народу и определения им

самим своей дальнейшей судьбы.

Газа послужила лишь прелюдией к агрессии против Египта. В октябре-ноябре 1955 года израильский генераль­

ный штаб начал планировать широкие военные действия на «египетском фронте», цели которых заключались в дальней­

шей территориальной экспансии и резком ослаблении ре­ жима Насера.

Маскируя истинные цели войны против Египта, изра­

ильское руководство стремилось создать видимость, что во­

енная кампания является вынужденной мерой в борьбе про­

тив федаинов, которых якобы подстрекало и поддерживало

египетское правительство. Однако планы израильского ко­

мандования имели далеко идушие цели. Во-первых, создать

военную угрозу Суэцкому каналу, овладев находящимися не­ подалеку от него объектами, во-вторых, захватить Тиранский пролив и, в-третьих, разбить египетские войска на Синае.

Национализация правительством Насера в июле 1956 года

принадлежавшей английскому и французскому капиталу

50

компании Суэцкого канала подтолкнула Англию, Францию

и Израиль к прямой агрессии против Египта. Их сближало

стремление ликвидировать египетский режим, который

превращался в лидера антиимпериалистического движения

варабском мире. Англия и Франция рассчитывали силой

восстановить свои утраченные «права» на огромные прибы­

ли от эксплуатации Суэцкого канала.

США всячески поощряли Англию, Францию и Израиль

вподготовке агрессии, ибо интересы США полностью сов­ падали с интересами Англии и Франции по отношению к

Суэцкому каналу. США участвовали в работе комитета

пользователей канала, а в Совете Безопасн:ости заняли бла­

гоприятную по отношению к агрессорам позицию.

ЦРУ США принимало активное участие в нагнетании ат­ мосферы напряженности накануне агрессии. Военно-транс­ портная служба ВВС США обеспечивала переброску анг­

лийских войск в ходе подготовки и проведения агрессии.

Сотни израильских офицеров проходили подготовку в США и других странах НАТО. В израильской авиации нахо­

дилось до 200 американских советников и специалистовl .

Однако США не хотели выступать открыто в войне. От прямой агрессии их удерживали приближающиеся прези­

дентские выборы, перед которыми администрация Эйзен­

хауэра пыталась широко демонстрировать свое стремление

кмиру.

Вто же время США выступали с резкими нападками на решения Египта о национализации компании Суэцкого ка­

нала и усилили меры экономического давления на Египет. Как отмечал бывший посол США в Египте Джон Бадо, «от­

каз США от поддержки идеи вооруженной агрессии против Египта не был следствием принципиальных расхождений в целях. Это было скорее убеждением американских полити­

ков, что в создавшихся условиях невозможно применение

военных средств»2. Уровень боеготовности английских и

французских войск, их дислокация на Средиземном море и

1 Вооруженная борьба народа Африки за свободу и независимость. Мо­ ckba.1974.«J-!аука»,с.213.

2 Am- Таваджух Эль-mудмах Эль-Алем Эль-арабu :;- американская экс­

пансия против арабского мира, с. 7; д. С. Бадо, J-!ью-Иорк, 1968. Перевод с

английского.

51

на суше, необходимое время для подготовки оперативно­ тактических планов, а также мероприятий по взаимодейст­ вию и координации действий требовали по меньшей мере

двух месяцев. Поэтому совет министров Великобритании

02.08.1956 г. принял решение о продолжении политической деятельности наряду с усилением военных приготовлениЙ.

23.09.1956 г. постоянные представители Великобрита­ нии и Франции в ООН потребовали рассмотрения вопроса

национализации компании Суэцкого канала в Совете Безо­

пасности, что было очередной политической уловкой. В то же время военное командование обеих стран активно разра­

батывали планы агрессии против Египта.

Моше Даян в своих воспоминаниях описывает офици­

альное предложение Франции по координации действий с

Израилем в деле противоборства Египту, которое поступило

01.09.1956 г. Тогда Бен-Гурион заверил французское прави­

тельство... «что Израиль принципиально готов к этому».

07.09.1956 Г. в Париже состоялось совещание начальника

оперативного управления израильской армии с адмиралом Барджо. Вскоре туда выехал и Ш. Перес для обсуждения ус­ ловий участия Израиля в готовящейся войне. Этими усло­

виями были:

-Израиль является равноправным участником перего­

воров;

-в случае вступления в войну Иордании Англия коор­

динирует свои действия с Израилем;

-Израилю предоставляется право изменить свои гра­

ницы на Синае и присоединить районы Шарм Шейх, На­

хал, Абу Аджиля и Рафах.

Становится ясным, что действительные причины агрес­ сии скрывались в агрессивной политике Израиля, отвер­

гающего законные права палестинского народа, стремяще­

гося к расширению своей территории за счет арабских зе­ мель на Синайском полуострове, а также ликвидации национально-освободительного движения в Египте. При­

чины агрессии кроются в империалистической политике,

стремлении подчинить регион Ближнего Востока, и в пер­ вую очередь Египет, подвергнуть его своему влиянию в аг­

рессивные военные блоки, уничтожить законное стремле­

ние арабских стран и народов к свободе и независимости. Шимон Перес в своих воспоминаниях пишет: «Француз-

52

Министр иностранных дел Франции Кристиан Бено ха­

рактеризовал это положение следующим образом: «Бен-Гу­

рион стремится решить все проблемы единовременно, и в

конечном итоге он не решит ничего...

... Мы сталкиваемся с техническими и политическими

трудностями, которые требуют от нас принятия чрезвычай­

ных мер против Египта в самом ближайшем будушем». План агрессии был подготовлен французским и британ­

ским командованием, роли которых были распределены ме­

жду тремя сторонами союзников следующим образом:

- израильская армия, начав боевые действия на египет­

ской границе и в глубине Синайского полуострова, обеспе­

чит повод к военному вмешательству Великобритании и

Франции под предлогом защиты свободы судоходства в Су­

эцком канале;

- британские и французские ВВС наносят удар через

12 часов после наступления израильских войск. Выводят из

строя египетскую авиацию, уничтожают первоочередные

объекты в районе Суэцкого канала; - военно-морские и военно-воздушные силы Велико­

британии и Франции осушествляют высадку десанта в рай- 0He канала, захватывают Порт-Саид - Суэц;

- оккупация Синая и Суэцкого канала продолжается до

полного достижения цели войны.

В ходе совещания, состоявшегося 22-24.10.1956 г. меж­

ду тремя делегациями в местечке Сифар во Франции, было скоординировано время проведения операции, районы бое­ вых действий, а также состав сил. Был подписан совмест­ ный документ, так называемое «Соглашение Сифара», ко­

торый приводится В мемуарах Моше Даяна.

1. Вечером 19.10.1956 г. израильские войска осуществля­

ют широкомасштабное наступление на позиции египетских войск с целью выхода в район Суэцкогь канала на второй

день боевых действий.

2.30.10.1956 г. правительства Великобритании и Фран­

ции выступают с обращением к правительствам Египта и

Израиля, в котором требуют:

от правительства Египта:

3 Кисат Эль-Сувейс, с. 210.

54

полного прекращения огня;

вывод всех ВС из 10-мильной зоны Суэцкого канала;

временного занятия основных позиций на Суэцком

канале англо-французскими войсками, гарантировав сво­

боду судоходства для всех судов мира до выработки оконча­ тельных решений.

От правительства Израиля:

-полного прекращения огня;

-вывода всех ВС из 10-мильной зоны К востоку от Су-

эцкого канала.

В свою очередь, израильское правительство было по­

ставлено в известность, что правительства Великобритании

и Франции потребуют от египетского правительства согла­

сия на временную оккупацию основных позиций на Суэц­

ком канале.

3. В случае если правительства Египта и Израиля откло­

нят это обращение либо по истечении 12 часов не дадут сво­

его согласия на указанные требования, то англо-француз­

ские войска предпримут соответствующие меры с целью вы­

пoлHeHия этих условий.

4. Израильское правительство не будет обязано прини­

мать условия обращения в случае задержки решения египет­ ской стороной.

5. В случае если египетское правительство не даст свое­

временного ответа на обращение, то англо-французские

войска предпримут наступление на позиции египетских

войск с утра 31.10.1956 г.

6. Израильское правительство пошлет свои войска для

захвата восточного побережья залива Акаба, Тиранских ост­ ровов и проливов С целью гарантировать свободу судоходст­

ва в заливе.

7. Израиль не осуществит нападения на Иорданию в ходе проведения операции против Египта, однако если Иорда­

ния выступит против Израиля в течение этого времени, то британское правительство не станет на сторону Иордании и

не окажет ей поддержки в этом.

Документ подписали:

Премьер-министры Великобритании Иден Франции Ж. Муле Израиля Бен-Гурион.

Указанный документ вскрыл лживость английских и

55