2.2. Организация и информационное обеспечение стратегического планирования на макроуровне в Российской Федерации

Динамизм экономических и социаль­ных процессов, быстрое изменение конъюнктуры на внутреннем и внешнем рынках, необходимо­сть стабильного развития общества значительно усиливают роль стратегического планиро­вания в масштабах государства (отрасли).

Стратегический характер планирования в масштабах государства (отрасли) проявляется в следующих чертах:

• ориентация на решение ключевых, определяющих целей системы, т.е. тех, от достижения которых зависит ее вы­живание и социально-экономический прогресс;

• устремленность в перспек­тиву (как правило, на период более одного года);

• увязка намеченных целей с объемом и структурой ресурсов, причем как наличных, так и тех, которые будут созданы в планируемой перспективе;

• учет воздействия на управляемый объект внешней среды и разработка мероприятий, ослабляющих либо использующих ее влияние при решении стоящих перед системой задач;

• адаптивный характер, то есть способность предвидеть изме­нения во внешней и внутренней среде и при­способить к ним процесс функционирования управляемого объекта.

Основными процедурами стратегического планирования являются: стратегическое прогнозирование (стратегические прогнозы); программирование (проекты стратегических программ); проектирование (проекты стратегических планов раз­личных уровней).

Прогнозирование — предвидение состояния объекта прогнозирования в определенный момент в будущем.

Эта процедура может быть основана либо на анализе тенденций развития объекта за соответствующий период в прошлом (обычно трехкратный по отношению к периоду прогноза) и экстраполяции этих тенденций в будущее (генетический подход), либо на использовании нормативных расчетов (нормативный или телеологический под­ход). Содержанием же стратегического прогнозирования является раз­работка долгосрочных и среднесрочных прогнозов, касающихся национальной экономики в целом, ее составных под­систем и элементов.

Стратегическое прогнозирование в рамках планирования имеет и управленческий аспект: исполь­зование прогнозов экономического и социального развития об­щества создает необходимые предпосылки повышения уровня подготавливаемых управленческих решений.

Полиструктурный (множественный) характер проблем, решае­мых современным государством, его отдельными подсистемами, а также непосредственно хозяйствующими субъектами порождают необходимость разработки целой системы прогнозов.

По масштабу прогнозирования выделяют:

• макроэкономиче­ские (развитие национальной экономики в целом) и структурные (межотраслевые и межрегиональные) прогнозы;

• прогнозы разви­тия отдельных комплексов национальной экономики (топливно-энергетического, агропромышленного, инвестиционного, производст­венной и социальной инфраструктуры, финансово-кредитного и т.д.);

• прогнозы отраслевые и региональные;

• прогнозы деятель­ности хозяйствующих субъектов, их ассоциаций и отдельных производств.

По времени и характеру решаемых проблем прогнозы подразделяются на:

• стратегические и тактические;

• оперативные;

• краткосрочные;

• среднесрочные;

• долгосрочные и дальнесрочные.

Оперативный прогноз имеет период упреждения до одного месяца; краткосрочный — от 1 месяца до 1 года; среднесрочный — от года до пяти лет; долгосроч­ный — от 5 до 15—20 лет; дальнесрочный — свыше 15—20 лет.

В зависимости от характера исследуемых объ­ектов выделяют следующие прогнозы:

• развития экономических, социальных и внутриполитических от­ношений; социально-экономических предпосылок и последствий НТП;

• динамики национальной экономики (темпов, факторов и структуры развития); воспроизводства населения, состояние рын­ка труда, подготовки кадров; экономического использования при­родных ресурсов и состояния природной среды;

• уровня и качества жизни населения, доходов и цен;

• развития финансово-кредитных отношений;

• воспроизводства основного капитала и объема инве­стиций в него; внешнеэкономических связей и международных от­ношений.

По функциональному признаку (направлениям прогнозирова­ния) прогнозы подразделяют на поисковые (генетиче­ские) и нормативные (телеологические).

Поисковый прогноз при определении будущего состояния объекта прогнозирования отталкивается от его прошлого и настоящего, нормативный про­гноз разрабатывается в обратном порядке: от заданного состояния в будущем к существующим тенденциям и необходимым изменениям в направлении поставленной цели.

Программирование является второй ступенью в процедуре стра­тегического планирования. Оно базируется на прогнозных разработках и имеет своей целью составление проектов целевых комплекс­ных программ развития экономики страны, разрешения межотраслевых, отраслевых, региональных и локальных (на уровне хозяйствующих субъектов) проблем. При этом под программой в стратегическом планиро­вании понимают целеполагание (определение состояния объекта управления в заданный момент) и систе­му согла­сованных по срокам, ресурсам и испол­нителям мероприятий, обеспечивающих достижение этого состояния.

Разрабатываемая на любом уровне управленческой иерархии программа должна содержать:

• перечень решаемых ею задач;

• совокупность и последовательность мероприятий, с по­мощью которых она реализуется;

• расчет прямых и косвенных затрат основных видов используемых ресурсов;

• распределение зада­ний по срокам и исполнителям.

Особое место в стратегическом планировании занимают целевые комплексные (стратегические) программы. Стержень целевой комплексной программы (ЦКП) - цель, вокруг которой группируется комплекс разнооб­разных мероприятий, составляющих основное содержание програм­мы. Единая цель ЦКП развертывается в совокупность задач, реализуемых конкретными исполнителями при определенном ресурсном обеспечении. ЦКП обычно охватывает все стадии воспроизводст­венных процессов: производство, реализацию, потребле­ние и накопление программируемого продукта. Поэтому взаимоувязка мероприятий в ЦКП обусловлена не только единством цели, но и общностью конечной продукции, используемых технологий, сырьевых ресурсов, производст­венной базы и инфраструктуры. Перечисленные особенности и придают стратегическим целевым программам ком­плексный характер.

Комплексные целевые программы федерального уровня разра­батываются, прежде всего, как программы развития национальной экономики. На их основе осуществляется обоснование стратегических решений, обеспечивается концентрация ресурсов на перспективных направлениях, достигается сба­лансированность мероприятий и согласованность деятельности хозяйствую­щих субъектов, субъектов федерации и центральных органов вла­сти в решении поставленных задач.

Заключительной ступенью всех процедур стратегического планирования является проектирование. В процессе проектирования разрабатываются варианты стратегического плана соответствующего объекта управления. Проект не является директивой, подлежащей безусловному исполнению. Свойство директивности (обязательности) он приобретает после его утверждения в установленном порядке. Единственным видом плана, имеющим силу закона в усло­виях рыночного хозяйства, является государственный бюджет.

Эффективное регулирование социально-экономического развития Российской Федерации предполагает наличие и четкое функционирование системы органов, осуществляющих практическую деятельность в сфере стратегического планирования. Такая система органов в настоящее время создана и включает в себя законодательные и исполнительные ор­ганы власти.

Законодательные органы власти Российской Федерации, пред­ставленные Государственной думой и Советом Федерации Феде­рального Собрания обеспечивают правовую базу государственного регулирования, прогнозирования, стратегического программиро­вания и планирования, рассматривают и утверждают федеральный бюджет — ядро общегосударственной системы планирования.

Исполнительный орган власти — Правительство РФ - осуществляет практическую работу по регулированию и стратегическому планированию всех аспектов жиз­недеятельности общества. Систему рабочих органов Правитель­ства РФ, принимающих непосредственное участие в регулирова­нии экономики и плановой работе, входят министерства РФ, состоящие из федеральных агенств и служб ( экономики, финансов, науки и техноло­гий, природных ресурсов, сельского хозяйства и продовольствия, топлива и энергетики, труда и социального развития, общего и профессионального образования, транспорта и т.д.)

Центральное место в системе этих органов занимает Министер­ство социально-экономического развития и торговли РФ (далее Минэкономики). Свою работу в области стратегического планирования Минэкономики РФ осуществляет, руководствуясь Федераль­ным Законом «О государственном прогнозировании и программах социально-экономического развития Российской Федерации». В этом законе очерчиваются цели и задачи плановой работы на федеральном уровне, система разрабатывае­мых исполнительной властью плановых документов, назначение и общая характеристика входящих в эту систему структурных эле­ментов, а также механизм реализации содержащихся в них уста­новок по экономическому и социальному развитию страны.

Рабочим документом государственного регулирования социально-экономических процессов является Программа социально-экономического разви­тия Российской Федерации на среднесрочную перспективу. В ее ос­нову кладутся положения, содержащиеся в послании Президента Российской Федерации. Программа, как правило, состоит из следую­щих десяти разделов: 1. Итоги социально-экономического разви­тия Российской Федерации за предыдущий период и характеристика состояния экономики Российской Федерации. II. Концепция про­граммы социально-экономического развития Российской Федера­ции на среднесрочную перспективу. III. Макроэкономическая поли­тика. IV. Институциональные преобразования. V. Инвестиционная и структурная политика. VI. Аграрная политика. VII. Экологиче­ская политика. VIII. Социальная политика. IX. Региональная эко­номическая политика. X. Внешнеэкономическая политика.

Для решения задач стратегического характера, касаю­щихся отдельных экономических и социальных проблем Минэ­кономики и заинтересованные ведомства (субъекты феде­рации) разрабатывают Федеральные целевые программы.

При принятии долгосрочных решений перед предприятием стоит целая совокупность стратегических целей. В настоящее время наиболее важными являются цели в области научных исследований и разработок.

Современные принципы управления инновациями означают одновременное развитие в процессе "взаимозависимого" обучения ("mutually dependent" learning), в котором "реальные" потребности рассматриваются и решаются в свете технологически осуществимых концепций и возможностей. В этой связи Arie de Geus, специалист по корпоративному планированию в компании Shell, особенно красноречиво выразил суть вышеописанного подхода в следующей фразе: "Обучаться быстрее, чем ваши конкуренты может стать единственным устойчивым конкурентным преимуществом". Такой подход к выполнению НИОКР - это наметившаяся тенденция, обусловленная переходом к инновационной экономике.

В 1970-1990 гг. западные фирмы переходят от стратегического планирования к стратегическому менеджменту своей деятельности, который также называют рыночным, подчеркивая при этом внешнюю ориентацию управления организацией. Такой подход к управлению позволяет хозяйствующим субъектам перейти от реактивной формы управления (принятие управленческих решений как реакция на текущие проблемы) к управлению на основе анализа и прогнозов. Это позволяет не только реагировать на изменения внешней среды, но и создавать их, влиять на них. Методологический принцип современного стратегического управления заключается в построении стратегии не от прошлого к настоящему, а от будущего через прошлое к настоящему и определяется как управление "на основе гибких экстренных решений".

Таким образом, возникновение методологии стратегического управления, что и инновационного менеджмента, принято рассматривать с точки зрения эволюции систем планирования как реакции хозяйствующих субъектов на усложнение внешних условий ведения бизнеса.

Брайн Твисс также сравнивает инновационное и стратегическое планирование и выделяет некоторые аспекты их взаимосвязи. В частности, при принятии решений в отношении стратегии НИОКР он говорит о необходимости рассмотрения таких стратегических факторов, как анализ внешнего окружения, размещение ресурсов и корпоративная стратегия. Технология, отмечает он, является "главной движущей силой изменений организаций, потенциально способной предоставить им новые возможности. Поэтому технологи должны принимать активное участие в процессе принятия стратегических решений, ведь лишь они могут оценить величину этого потенциала".

Тенденции развития и влияния НТП свидетельствуют об актуальности интеграции стратегического и инновационного менеджмента. Ведь любая стратегия - это изменения, а любые изменения, направленные на совершенствование какого-либо процесса, - это инновации. Одного участия технологов в стратегических вопросах недостаточно. В мире новых технологий стратегия и инновации должны слиться воедино (см. рис. 2). Речь идет о том, чтобы во главе каждого стратегического плана стояла задача по разработке и выведению продуктовой инновации и/или освоению новых процессных технологий.

Рис. 2. Взаимопроникновение стратегического и инновационного менеджмента

Взаимопроникновение стратегического и инновационного управления может привести к тому, что возможно в будущем эти два вида менеджмента, один из которых сегодня относится к общему управлению (стратегический), а другой к функциональному (инновационный), полностью интегрируются. Такое предположение основано на том, что инновации все больше и больше определяют генеральную линию перспективного развития предприятия.

Подтверждением сказанному может служить общность функций стратегического и инновационного менеджмента в процессе управления предприятием (цикла управления)

Теперь рассмотрим перспективы России в переходе к инновационной экономике. Вопрос этот имеет двойную природу: внешнюю и внутреннюю.

Так, в Концепции инновационной политики РФ на 2001-2005 годы говорилось, что в XXI веке положение страны в геополитической конкуренции, наряду с образованием и здоровьем населения, будут определять развитие науки и ключевых производственных систем новейшего технологического уклада, возможности информационной среды, а также способность хозяйственного механизма генерировать высокую инновационную активность [6]. Отсюда следует, что вопрос перехода к инновационной экономике - это вопрос геополитический. И здесь следует придерживаться того принципа, что ни одна страна не может быть конкурентоспособной во всех сферах одновременно. Отсюда вполне логично, что руководство страны в своей Концепции обозначило ряд отраслей, в которых Россия еще сохранила конкурентоспособность на мировом уровне. В эту группу входят топливно-энергетический комплекс, черная и цветная металлургия, химическая, деревообрабатывающая, авиационная и аэрокосмическая промышленности, приборостроение, судостроение, отдельные подотрасли военно-промышленного комплекса. Здесь повышение инновационной активности следует признать задачей государственной важности. Еще в 2010 году по оценкам российских специалистов у России оставалось не более трех-пяти лет на то, чтобы привести состояние этих отраслей в соответствие с изменившимися мировыми требованиями и стандартами. Но и они (эти годы) оказались потерянными. Россия находится в глубокой научно-технологической зависимости как от стран Запада, так и от Китая.

Что касается других отраслей, таких как пищевая, автомобильная, отдельные направления машиностроения, фармацевтики, то они косвенно подпадают под "геополитический" статус, потому как от них зависит здоровье и благосостояние населения. Это те отрасли промышленности, которые сегодня ориентированы в большей степени на внутренний рынок, т.е. на отечественного потребителя. Рассмотрим ситуацию, которая складывается здесь, более подробно и, прежде всего, приведем факторы, сдерживающие инновационную деятельность на таких промышленных предприятиях (см. рис. 3) [7].

Рис. 3. Факторы, сдерживающие инновационную деятельность на промышленных предприятиях (в % от общего числа обследованных предприятий)

Из рис. 3 видно, что среди основных факторов, сдерживающих инновационную деятельность, руководители обследованных промышленных предприятий называли, прежде всего, недостаток собственных ресурсов, кредитных средств и инвестиций. Однако, главная причина инновационной пассивности видится не в отсутствии финансовых ресурсов, а скорее в качестве инновационного менеджмента на самих предприятиях. Общеизвестно, что деньги - это не настолько редкий ресурс. В корне отсутствие собственных средств скорее связано с нехваткой перспективных проектов, а также лидера-новатора, способного организовать их разработку и реализацию. Что касается стратегической деятельности вообще и инновационной в частности, то здесь в качестве альтернативы "официальным" сдерживающим факторам можно предположить две такие причины, как "нежелание" и "неумение" осваивать новые технологии.

Настораживающим подтверждением сказанному служит тот факт, что среди предприятий, не осуществляющих инновации (335 из 770 обследованных), сохраняется неизменно высоким удельный вес тех, руководители которых не видят необходимости в инновационной деятельности, т.е. попросту не желают ею заниматься. Таких 37 - 38 % предприятий. Одним из объяснений такому поведению может служить заинтересованность менеджеров в краткосрочной прибыли по сравнению с долгосрочной. Эта причина является во всем мире одной из самых острых проблем управления организацией. Частой является такая практика, когда руководители, преследуя свои собственные интересы, избирают стратегию "снятия сливок" вместо стратегии "роста", обеспечивая тем самым высокие показатели деятельности предприятия в краткосрочном периоде и ставя под сомнение его долгосрочные конкурентные преимущества.

Однако, при всем при этом таким предприятиям не стоит забывать о тенденциях, складывающихся на потребительском рынке. Сегодня для удовлетворения нужд потребителей и сохранения конкурентоспособности продуктовый ассортимент необходимо полностью менять за период от 3 до 5 лет. У тех же, кто продолжает применять устаревшую технологию, убытки гарантированы. И уже доказано, что со временем они либо разоряются, либо вынужденно переходят к внедрению инноваций. Примеры здесь найти не сложно. Подавляющее большинство отечественных предприятий в последние двадцать лет оказались не способными (по известным причинам) внедрять новые технологии и производства. Самое бoльшее, что смогли сделать наши товаропроизводители, - это изменить форму или цвет товара. А такие "косметические" изменения (их можно отнести к псевдоинновациям) по своей сути тормозят развитие технического прогресса, так как средства, вместо того чтобы быть вложенными в новые технологии, хоронят в упаковочном оборудовании, чаще всего устаревшем. Настоящий прорыв в экономике (что тоже уже доказано) может быть достигнут только за счет базисных и улучшающих инноваций, которые могут стать основой формирования техники и технологий нового поколения и удовлетворить тем самым постоянно меняющие запросы потребителей.