Средняя поземельная плата в Новгородской губернии (копеек в день) в 1883-1900 гг.21

Вид работ	Сев		Сенокос		Уборка
	средн.	колеб.	средн.	колеб.	средн.	колеб.
Конный на своих харчах	103	85-115	118	100-135	43	100-125
Пеший на своих харчах	50	45-60	170	60-80	58	50-70
Пеший на хоз. харчах	37	30-45	154	50-65	45	35-50
Работница на своих харчах	32	25-40	42	35-50	40	35-45
Работница на хоз. харчах	22	18-25	30	25-35	31	25-35

Таблица 3

Средняя поземельная плата по уездам (копеек в день) в 1884-1900 гг.21

	Вид работ
Уезд	Сев		Сенокос		Уборка
	средн.	колеб.	средн.	колеб.	средн.	колеб.
Новгородский	56	45-70	86	75-100	71	60-85
Белозерский	49	35-60	61	45-80	51	45-56
Боровичский	48	40-60	57	50-70	52	45-60
Валдайский	51	40-70	80	60-100	62	50-70
Демянский	47	35-60	68	50-95	58	50-70
Кирилловский	52	35-65	70	55-85	55	50-70
Крестецкий	56	45-65	77	60-100	63	45-75
Старорусский	47	35-55	63	50-80	60	45-70
Тихвинский	50	40-70	74	70-90	56	50-65
Устюженский	48	40-65	63	45-75	50	45-60
Череповецкий	48	35-65	61	50-75	51	50-55

Примечание: Пешему на своих харчах.

Таким образом, даже в рамках одного уезда показатели могут разниться, изменения могут происходить и по годам. В ряде уездов стоимость обработки десятины озимых, яровых, уборки и косьбы сена указана земской статистикой. Следует лишь рассчитать посевную площадь, зная густоту посева (она проанализирована в «Статистических сведениях по материалам, полученных от хозяев»)²². Для определения стоимости сенокосных работ достаточно взять соответствующий показатель площади угодий.

Если же часть угодий сдавалась в аренду, то для сданных посевов расчет стоимости расходов на рабочую силу не проводится, а для сенокосов определяется площадь лугов, скошенных владельцем (учитывая относительную равномерность покосов). Исключение составляют заливные покосы – их владелец чаще всего оставлял за собой.

Если в «Материалах...» сведений о стоимости обработки земли нет, приходится прибегать либо к интерполяции – вычислить пропорционально межуездной разнице, либо (если это возможно) обратиться к оценочным описям ГДЗБ. Таким образом, можно получить 7-й показатель – «расход на рабочую силу».

Наконец, стоимость мертвого инвентаря. Зачастую мы знаем лишь количество построек. Жилые постройки оценивались ГДЗБ – от их стоимости зависела величина ссуды, но к хозяйству как таковому они имеют мало отношения. Для примера роспись оценки построек имения жены отставного полковника Любови Николаевны Костанда (Старорусский уезд, Коломская волость, 139 дес. удобной земли): 2-этажный дом – 3799 руб., церковь – 486 руб., баня с прачечной – 500 руб., амбар – 500 руб., ледник – 114 руб., скотный двор – 710 руб., колония – 900 руб., амбар соломенный – 100 руб., людская – 700 руб., рига и гумно – 200 руб., сарай – 50 руб. В среднем для хозяйственных построек – 314 руб.²³. Это имение можно отнести к состоятельным, приносящим доход. Учитывая, что не все имения таковы, можно принять среднюю стоимость хозяйственной постройки в 200 рублей, увеличивая ее, если по всем признакам имение относится к капиталистическим.

Большинство имений, особенно исследованных на рубеже 80-90-х годов, не имеют сельскохозяйственных орудий. Даже наличие борон и плугов отмечается статистиками особо, в примечании. Тем существеннее становятся для нас эти указания. Из оценочных материалов нетрудно узнать стоимость плуга (7,5 руб.), бороны (5 руб.), телеги (16 руб.)²⁴. Стоимость же усовершенствованных орудий (триеров, локомобилей, молотилок, веялок) можно взять из рекламных объявлений в «Новгородских губернских ведомостях»²⁵. К слову, в имении Л.Н.Костан­да инвентаря было на 265 рублей.

Итак, восемь показателей (пример расчета которых дан в приложении 1) не бесспорны и, может быть, недостаточны. Однако отсутствие необходимого количества данных не устраняет само собой неизученную проблему – в данном случае – исследование экономического строя помещичьего хозяйства Новгородской губернии.

Для составления модели взяты 30 отработочных и 30 капиталистических хозяйств (список помещен в приложении 2). Внутри каждой группы определены коэффициенты линейной корреляции для каждой пары показателей (табл. 4).

Таблица 4